Horrible precedente para quienes no hemos comprado. Este juzgado, de Gerona en este caso, nos llama abiertamente estúpidos. Y a los temerarios, a ellos, listos.
A ver. Reflexiones para primero de párvulos:
Si el piso hubiera subido de precio, ¿habría ido el embargado a compartir ganancias con el banco?
Si el piso subiera de precio, ¿compartiría conmigo el embargado su casa, prestándome una habitacioncita para mí, y otras dos para mis hijos, en consonancia y coherencia con el hecho de que, ahora que se queda en bragas el estado va a obligarme a ser solidario con él después de provocar él con su compra un incremento del precio de mi alquiler...?
Manda Trillos.
A la mierda la justicia. La justicia por mi mano, que me irá mejor.
BenGrimm. Ámbos y cada uno tiene que afrontar las consecuencias de sus actos. Lo lamentable es que no he visto (ni veré) que ningún (ir)responsable de éstos que han llevado Cajas y Bancos a la quiebra vaya a la cárcel. Al contrario, algunos se retiran con "indemnizaciones" (tiene guasa que sean ellos los indemnizados) multimillonarias. Véase caso Novacaixagalicia. Y todo ésto lo pagamos los de siempre. Lamentable.
Alex36, ¿quien es el irresponsable, la pareja que firma una hipoteca de 1400 euros al mes cobrando entre los dos 2000 euros o el banco que acepta dicha operacion?
Esta sentencia no avala la dación en pago. Este es un caso particular de adjudicación del bien por parte del acreedor hipotecario y este criterio ya se seguía por las Audiencias en algunos procedimientos similares hace años. La dación en pago, esto es, la entrega de la vivienda en pago de la deuda (darle las llaves al banco y punto) sin una ejecución previa, es otra cosa. De todas formas es muy largo de explicar. Solo un pequeño apunte no es al banco a quien compras la casa, es a un tercero, al banco le pides un préstamo para pagar a ese tercero y ofreces como garantía, entre otras, la vivienda que adquieres. No olvidemos que ese préstamo ha servido, en la mayoría de los casos, para pagar, además, impuestos, Notario, Registro, muebles, coche y viaje de vacaciones al Caribe, así que ahora pretender que con la devolución de la casa se cancele el crédito es mucho pretender, aunque sea políticamente correcto decir lo contrario. La compra de la vivienda es una inversión, que como todas tiene su riesgo lamentablemente es este caso al salido el negro y la gente pierde. Eso no impide que se evite la adjudicación del acreedor por el 50% del valor de tasación. Puestos a aplicar al mismo criterio cualquiera que no pueda pagar las mensualidades del coche se lo devuelve al banco que le ha dado el préstamo para comprarlo y listo, aunque tenga 50.000 km. Y en relación con los desahucios, que son muy lamentables y muy tristes, en el caso de ejecuciones hipotecarias, señores, la vivienda no es de uno hasta que la paga. Siento parecer insensible, pero es lo que hay. Que quejarse está muy bien a ver si cuela y el estado me lo paga todo. El estado somos todos y si le das a uno que no tiene es que se lo estás quitando a otro que si tiene (apenas), normalmente a los curritos no a los ricos. Hay que ser más responsables y comprar lo que se pueda pagar y no, como he visto, parejas con unos ingresos entre ambos de 2.000 euros, firmar una hipoteca con una cuota de 1.400 € al mes.
Es lo que pasa cuando se legisla demasiado, que las leyes acaban por contradecirse. Al final, uno puede atenerse la la ley que más le conviene, y acaba todo siendo resuelto en el tribunal supremo, que actúa como verdadero legislador. Para eso, mejor eliminar a los legisladores y que sea el tribunal supremo quien haga ese papel. Al menos nos saldría más barato. Una vergüenza.
Fantástico:
Los embargados obtienen del banco 325.000 euros (contantes, sonantes, de curso legal, "dinero bueno", etc, etc, etc...), del que devuelven sólo 21.341,9 en cuotas y 162.500 con la subasta de su piso (entre ambos, 183.841,9 euros) y encima acusan al banco, a quien provocan un quebranto de 141.158,1 euros, de abusar por querer cobrar el importe restante ¡en cumplimiento del contrato que ambas partes firmaron libremente!.
A ver, señores, que el banco presta dinero, no pisos. El piso en una hipoteca no es el bien prestado sino sólo garantía de cobro.
Cría cuervos...
Un saludo.