Menú

Alberto Recarte ofrece las claves de la reforma fiscal para reducir el déficit

En esta quinta entrega, Alberto Recarte ofrece las claves de la profunda reforma fiscal que necesita España.

Jose2010 dijo el día 10 de Octubre de 2011 a las 16:16:

pgonzale, sobre las SICAV, lo justo no es que los ricos paguen impuestos, lo justo es que nadie los pague, pues son imposiciones del Estado al individuo, atentan contra su soberanía individual. Se puede aplicar lo mismo a las cotizaciones sociales e impuesto de sociedades y al IVA y los bancos. Todo impuesto repercute en que el mercado funcionará peor debido a la distorsión que provoca y hará que las necesidades de los consumidores queden peor satisfechas. Sobre la competitividad de la economía, más que salir del Euro se trata de no obligar el uso de una moneda en particular, si no la que cada uno quiera. Seguramente la sociedad volvería al oro como comodín de mercado, con lo cual buena parte de la inflación causante de las crisis desaparecería. Faltaría eliminar la reserva fraccionaria - contraria al derecho tradicional - para eliminarla por completo y disfrutar de las ventajas de una economía estable. Obviamente pasar desde la situación actual a este escenario cuasi-anarco-capitalista es bastante complicado.

Jose2010 dijo el día 10 de Octubre de 2011 a las 16:05:

Sobre la "CREACIÓN DE UN NUEVO EJE: ESPAÑA-USA-UK" me parece fenomenal, como casi cualquier otra cosa que se proponga, siempre que sea de forma voluntaria y la paguen cada uno de los interesados (mientras al resto se le deje tranquilo).

Jose2010 dijo el día 10 de Octubre de 2011 a las 16:02:

Aiseus, "eliminar impuestos directos y aumentar los indirectos" no es una medida liberal. Medida liberal es bajar sino eliminar todo impuesto. El único impuesto ideal necesario bajo un Estado liberal sería el necesario para mantener la paz y el orden, nada más. En un sistema anarco-capitalista ni eso, ningún impuesto. Cada uno se procurará seguridad organizándose voluntariamente.
Por otra parte, la historia no demuestra nunca nada. Por tanto el caso que comentas ni demuestra ni desmiente que "Según las recetas liberales, la España de entonces debería haber sido un país riquísimo". Solo la teoría demuestra, partiendo de unos supuestos o causas dando unas consecuencias, de tal manera que es útil en la realidad para no aplicar las causas si no queremos que aparezcan las consecuencias derivadas de ellas. En los casos que comentas nunca sabremos qué hubiera sucedido con auténticas medidas liberales, como para comparar y emitir un juicio de valor sobre qué hubiera sido mejor.

juancaro dijo el día 10 de Octubre de 2011 a las 15:05:

jalberto, no soy partidario de la supresión de las autonomías antedichas y no por cuestiones históricas como indicas sino por razones pragmáticas: exceptuando Navarra, las opciones independentistas son mayoritoriamente votadas desde hace décadas. En tal situación soy partidario de mantener esas autonomías, incrementar sus competencias (pero sin pufo) para llegar a la independencia. Con Navarra la cuestión es más peliaguda; las opciones independistas son minoritarias pero no las de autogobierno.

Tomas_Mo dijo el día 10 de Octubre de 2011 a las 14:07:

pgonzale

Tus dos artículos me han parecido muy interesantes.

Saludos

pgonzale dijo el día 10 de Octubre de 2011 a las 12:59:

Las rentas del ahorro.
Las rentas superiores a 600.000 Euro al año cotizan por IRPF el 26%. Esto es debido a las mal llamadas rentas del ahorro, que son fundamentalmente las de los más ricos, que pagan solamente el 20% por IRPF. Esta legislación favorece también a los bancos. Si yo con mis ahorros compro una plaza de garaje y la alquilo eso no es renta del ahorro.

La SICAV
Un mecanismo para que las grandes fortunas acumulen riqueza sin pagar impuestos y pasar esa riqueza integra a los hijos debido a la supresión en la práctica del impuesto de sucesiones.

Cotizaciones sociales e impuesto de sociedades
Según datos publicados por el Banco de España, las cotizaciones sociales efectivamente pagadas en España son similares a las de Francia y Alemania, así como los beneficios de las empresas y los impuestos que pagan.
Las empresas pagan los salarios de los trabajadores y las cotizaciones sociales son una parte de la retribución de los asalariados. El reducirlas es reducir de una forma solapada la retribución de los trabajadores.

La maniobra de la rebaja de las cotizaciones es clara. Dentro de 10 años las pensiones volverán a ser “insostenibles” y habrán de rebajarse. Las pensiones son insostenibles porque no se quiere repartir. Se ha logrado con la “reforma” que dentro de 25 años, cuando la proporción de pensionistas en el total de población se haya duplicado, el porcentaje de PIB asignado a pensiones sea igual al de hoy, el 9%. Esa ha sido la razón de la reforma, como no se quiere repartir hay que rebajarlas.

El IVA y los bancos
¿Por qué los servicios bancarios no pagan IVA?. Si los servicios bancarios pagasen IVA la recaudación se aproximaría a los 8.000 millones al año.

Sobre la competividad de la economía
Si no competimos, salgamos del Euro, devaluemos un 40% y habremos ganado en competitividad de verdad.
Hay que proteger el Euro, sobre todas las cosas, se nos dice. Bancos y grandes empresas no quieren de ninguna manera que se hable de salir del Euro porque les perjudica.

Piden que los salarios bajen (dicen que esto mejorará la competitividad, pero no es cierto). Comparando los salarios reales con la competividad, los salarios españoles se han comportado desde el 2000 con mayor moderación que los alemanes, los franceses, los ingleses y los italianos.
La productividad por persona empleada (PIB (ppp) por persona empleada) es más alta en España que en Alemania. Pero los salarios tienen que bajar

pgonzale dijo el día 10 de Octubre de 2011 a las 12:47:

Felicitar a Alberto Recarte por el enfoque eminentemente práctico de su reforma fiscal ideal. Sin embargo, esta no es la única alternativa y quizás no sea ni la más eficiente y desde luego dista mucho de ser la más justa (¿Qué entendemos por justicia?)

Decía hace menos de un mes Warren Buffett, uno de los hombres más ricos del mundo que “estamos viviendo una guerra de clases en Estados Unidos pero la estamos ganando nosotros” (los más ricos). En España también.

• La presión fiscal en España, incluyendo cotizaciones sociales, es casi 10 puntos de PIB más baja que en Francia y 15 puntos más baja que en los países nórdicos.
• La distribución de la renta y de la riqueza en España es mucho más desigual que en Francia o Alemania, sin hablar de los países nórdicos.

Nos propone Alberto que la reforma fiscal se haga a base de subir los impuestos indirectos y rebajando las cotizaciones sociales y el impuesto de sociedades por aquello de aumentar la competitividad.

Es decir, subamos los impuestos más regresivos, los indirectos, y no toquemos los impuestos directos que podrían contribuir a paliar la desigual distribución de la renta. Profundicemos en la desigualdad de la distribución de la renta y la riqueza.

Se justifica el no hacer énfasis en los impuestos directos por la dificultad de recaudarlos. La dificultad existe porque, a propósito, se ha legislado así.

Impuesto de sucesiones.
La Sra. Esperanza Aguirre, aprovechando que la actividad económica se concentra en Madrid y que la misma legislación recauda mucho más en Madrid que en el resto de España, decidió suprimir el impuesto de sucesiones, en la práctica, porque le sobraba recaudación. El resto de las Autonomías hizo lo mismo, lógicamente.
La supresión, de hecho, del impuesto de sucesiones implica que la desigualdad en la distribución de la renta y la riqueza aumentará y se acelerará a medida que pasen los años. Si la obligación de este impuesto no prescribiera y si el impuesto obligase a todo el que tenga pasaporte español y a todos los bienes sitos en España la recaudación se facilitaría mucho.
En los Estados Unidos el impuesto de sucesiones tiene una excepción del 100% hasta 2 millones de dólares, y a partir de ahí se aplica una tasa del 45% (a partir del 2013).
Este impuesto al estilo americano, podría recaudar 20.000 millones al año en España.

ANS dijo el día 9 de Octubre de 2011 a las 22:52:


ACOTACIONES AL NUEVO EJE ESPAÑA-USA-UK.

Olvidé decir que en dicho EJE ESPAÑA-USA-UK
los beneficios deberían ser porcentuales mediante
consenso, acuerdos y pactos entre

USA

UK

HISPANOAMÉRICA

ESPAÑA Y PORTUGAL


Una nueva COMMONWEALTH con el MUNDO HISPANO incluido.

ANS dijo el día 9 de Octubre de 2011 a las 22:49:


POR LA CREACIÓN DE UN NUEVO EJE: ESPAÑA-USA-UK.

El Gobierno de ESPAÑA debe conseguir un gran pacto con EE.UU y UK
para liderar su VOCACIÓN ATLANTISTA sin olvidar Europa, por supuesto.
La historia y los hechos lo exigen, porque tanto ESPAÑA como UK
son los únicos paises que se proyectan de forma total en AMÉRICA.

El eje FRANCIA-ALEMANIA-UE está muy bien y debe potenciarse,
pero el futuro de ESPAÑA está en AMÉRICA, como lo está el de UK.
Desde Alaska hasta Tierra de Fuego.

El pacto deberia formar un nuevo eje ESPAÑA-USA-UK
y debería basarse fundamentalmente en

POLÍTICA ECONÓMICA
POLÍTICA CULTURAL
POLÍTICA SOCIAL

En POLÍTICA ECONÓMICA deberian sentarse las bases
en este nuevo eje Anglo-hispano-norteamericano para
establecer redes de producción-riqueza y ser líderes en
toda AMÉRICA (de norte a sur) por motivos económicos e históricos.

En POLÍTICA CULTURAL debería configurarse un plan de
estudios homologable, homogéneo, solidario y enriquecedor
con la siguiente coordenada: UK-USA-ESPAÑA-HISPANOMÉRICA.
La lengua inglesa debería ser segunda lengua de enseñanza obligatoria
en ESPAÑA e HISPANOAMÉRICA y la lengua española también debería
serlo en UK y USA en legítima reciprocidad. El camino ya está hecho
al tener USA más hispanoparlantes (55 millones) que la propia ESPAÑA
(45 millones) y al ser esta lengua la de mayor progresión en occidente,
gracias a EUROPA y a nuestros hermanos HISPANOAMERICANOS.

En POLÍTICA SOCIAL la gran nación norteamericana debe tomar
ejemplo en la historia y en los métodos de colonización del
Nuevo Mundo. Los norteamericanos, como en su dia reconociera
su compatriota Charles F Lummis en sus escritos, están muy mal informados
y dijo entre otras cosas "La historia de España en el Nuevo Mundo no tiene
paralelo. Nuestros libros de texto no han reconocido esa verdad, si bien
ahora ya no se atreven a disputarla (...) Amamos la valentía y la
exploración de las Américas por los españoles. Fué la más grande,
la más larga y la más maravillosa serie de valientes proezas que
registra la historia (...) (Fuente: Los exploradores españoles del
siglo XVI. Vindicación de la acción colonizadora española en América"
Edit. Espasa Calpe. Colección Austral). La bibliografia sobre el tema
es abundantísima.

Ese es el camino. Ese es el futuro.

jalberto dijo el día 9 de Octubre de 2011 a las 22:02:

Y eso de eliminar las autonomías a excepción de Vascongadas, Cataluña y Navarra, que cosas, y yo que pensaba que tendrían que ser las primeras en desaparecer - y no me venga con pamplinas de memorias históricas- para historia la del Reino de Aragón, Reino de Murcia, Reino de Castilla, Reino de Valencia, Reino de Navarra,etc, ya le digo a lo mejor estoy perdido y alguna vez existió el -Reino Vascongado, Reino Catalán- , cosa que dudo mucho – no lo dudo, es un decir-.