Menú

Iberdrola: "El nuevo Plan de Renovables costará 400 euros al año a cada consumidor"

El nuevo plan se apoya en las tecnologías "más caras", como la termosolar y la fotovoltaica, según Ignacio Galán.

jorgegvr dijo el día 15 de Noviembre de 2011 a las 15:21:

Yo si daría 400 euros al año, pero a un parado que por la noche se cargara un "huerto solar" de los subvencionados.

Junguer dijo el día 15 de Noviembre de 2011 a las 15:19:

Rajoy, otra cosita a derogar, tenemso la tarifa eléctrica más cara de Eurpa en proporción.

Pitufito dijo el día 15 de Noviembre de 2011 a las 13:52:

punt :
Hace no tanto y desconozco si sigue siendo así, un panel fotovoltaico no era capaz de generar la suficiente electricidad en su vida útil para pagar a precio de mercado su coste.

La actuación del gobierno es ilícita, no tiene competencias para violar de forma tan flagrante la libertad de mercado, manipulan los precios y generan anormalidades por valor superior a los 6000 millones de euros, asimismo violan la libertad de empresa al generar un mercado cautivo de las concesiones de parques de renovables, asimismo su política cortoplacista genera inseguridad jurídica.
Los ciudadanos como consumidores no estamos obligados a comprar un bien básico cuyo precio es manipulado de forma absolutamente negativa por el gobierno, se trata de una asociación ilícita para manipular el precio de las cosas penada por la ley.
Asimismo viola de plano la ley de liberalización del mercado eléctrico y las directivas de Bruselas.

Montesin dijo el día 15 de Noviembre de 2011 a las 13:34:

Nunca en los ultimos años de España han hecho tanta falta líderes sin miedo para llevar a cabo pequeñas rebeliones que tumben de una vez los imperios que se estan montando a costa del ciudadano.

Si alguien liderase APAGONES contínuos que hicieran perder cada vez MILLONES DE EUROS a las multinacionales como las electricas, las gasolineras, los bancos, etc......otro gallo nos cantaría.

Los consumidores tenemos la sartén por el mango, pero no la sabemos usar. GOBIERNOS enteros se pueden tumbar con el simple acuerdo entre los paganinis (nosotros) en cuanto les hiciesemos saber el PODER que tenemos.

Pero en fín, parece que la raza de los valientes se extinguió en este país hace tiempo. Lástima.

Albert_B dijo el día 15 de Noviembre de 2011 a las 13:31:

¿Y cuanto cuesta el ave y sólo lo pueden usar una minoría? Porque quien habitualmente usa el bus es porque no puede permitirse el billete del ave o avion (salvo ofertas). Se paga con el dinero de todos para que lo usen unos pocos al contrario que la electricidad de las renovables.

Y de todas formas ¿cuanto cuesta una central nuclear? Ninguna central electrica sale gratis.

La mayoría de una gran obra es pagada por los contribuyentes así que tiene más sentido realizar las que luego pueden disfrutar la mayoría de los contribuyentes.

Y si no pones renovables, ¿cómo creas la electricidad? Con uranio, gas, carbon o petróleo importado? Porque el carbón nacional también tiene subenciones...

No hay nada mágico y menos ahora que se quieren usar coches eléctricos. ¿Cómo se piensa crear la electricidad que debe compensar la energía del petróleo? Un dato: no se pueden crear suficientes centrales electricas para esto, el coche electrico nunca podrá sustituir al de gasolina.

punt dijo el día 15 de Noviembre de 2011 a las 12:30:

Sólo mencionar que el sobrecoste en el recibo de la luz se debe sumar al incremento en los impuestos con los que se financian las primas renovables.


[HispanoL] ¿A qué se refiere con que "no son productoras netas de energía"? ¿Acaso se consume más energía durante su fabricación y mantenimiento de la que producen durante su vida útil?

Hasta donde sé, el sobrecoste no proviene de un balance energético negativo sino del alto coste para su fabricación y a su ineficiente rendimiento (lo que es debido a la poca eficiencia de la tecnología y al carácter inconstante de las fuentes de las que extraen la energía), sin olvidar una parte del sobrecoste destinada simplemente a hacerlas más "atractivas" que las demás alternativas (por decirlo de algún modo, a ponerlas "de oferta" con el dinero de todos).

Todo ello sin olvidar la necesidad que tienen de fuentes tradicionales de energía como "respaldo" para las noches o para cuando no hay viento (suelen ser centrales térmicas, que se ponen en marcha cuando las "renovables" paran; "casualmente" estas térmicas nunca salen en la foto ecologista...)

Un saludo.

Mac_ein dijo el día 15 de Noviembre de 2011 a las 12:05:

Las gestiones del "Hijo del Viento" Rodríguez... votadle o su maquiavelo de la oscuridad.. ellos riquitos y vosotros muertitos de hambre. puagggggggg

HispanoL dijo el día 15 de Noviembre de 2011 a las 11:14:

¿Alguien les puede decir que la fotovoltaica y la eólica no son productoras netas de energía? La necesidad de subvencionarlas vienen de ese hecho. Está documentado. Y nos arruinan.