Menú

Consumidores y crisis

Sostener que la crisis se ha debido a los abusos empresariales es ignorar que la fuente fundamental de la burbuja radicó precisamente en las administraciones políticas, en especial las monetarias.

jbond dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 17:19:

Completamente de acuerdo, pero seguimos igual.
Pensar que un reducido grupo de POLITICOS nos sacaran de la crisis es aun siendo los mejores, ademas de petulante y falso es estupido.
Para empezar nos recortan renta, nos pediran algo mas?
Por supuesto que si, todo. Sin los ciudadanos NO hay Estado

punt dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 10:19:

[deoses] Digamos que lo ha entendido bien salvo por un detalle: le faltan los adjetivos "desordenado, incontrolado e insostenible".

Efectivamente, el poder tiene a su disposición mecanismos mediante los que inducir comportamientos en la sociedad y en los mercados. El problema es que tanto la sociedad como los mercados son entidades capaces de autorregularse: el uso indiscriminado de los resortes de control para intervenir, anulando la autorregulación produce efectos exacerbados, incontrolables y normalmente insostenibles por su carácter voraz e ineficiente.

Fíjese en que vd menciona el aumento de dos cosas: el empleo y la renta.

¿Qué empleos son esos 3,5 millones? En su gran mayoría son empleos ubicados EN la burbuja (sobre todo, pero no exclusivamente, inmobiliaria), es decir, destinados a desaparecer en el momento en que estalle ésta.

¿Qué riqueza conforma ese aparente "aumento de renta"? Principalmente, riqueza "virtual" obtenida mediante un sobreendeudamiento propiciado por una moneda fiduciaria que, por ser tal, no tiene respaldo en riqueza real, y por un abaratamiento artificial del dinero (tipos de interés) que obedece a intereses políticos.

¿Qué ha pasado con esos empleos y con esa riqueza? Que han saltado por los aires en cuanto han explotado las burbujas inmobiliaria y financiera.

Y sobre todo: ¿Qué hubiera pasado de no haber habido tanto intervencionismo? Probablemente se habría crecido menos, habría habido menos trabajo y menos riqueza aparentes, pero los que habría serían sólidos, sostenibles y eficientemente distribuidos, no concentrados en las zonas de la burbuja, más pujantes pero también destinadas a estallar.

Un saludo.

deoses dijo el día 10 de Enero de 2012 a las 21:05:

O sea, si no entiendo mal, que fueron los poderes políticos y la autoridad monetaria (y no la libre iniciativa de los emprendedores ni la libre decisión de los agentes económicos) los responsables de la creación de 3,5 millones de empleos en España y del incremnto de renta experimentado durante los años de burbuja inmobiliaria. Al menos, en la misma medida en que son responsables de la crisis subsiguiente a la política expansiva que propició el previo crecimiento. ¿Lo he entendido bien?.

jorgegvr dijo el día 10 de Enero de 2012 a las 20:45:

Es cierto lo que expone el señor Rodríguez Braun respecto a la poca o nula necesidad de un ministerio del consumidor.
No vamos a continuar explicando la increible capacidad de intervención por parte del estado en todos los aspectos de la vida de un ciudadano español. La gran mayoría la sufrimos y la conocemos.

El aspecto que veo necesario enseñar y explicar es qué es ser un consumidor. Creo que una amplia mayoría no entiende todos los aspectos, derechos y responsabilidades que conlleva, y se basan simplemente en "comprar o consumir bienes y servicios".

¡FACUA... yo me parto la caja!. Llamar a eso "asociación de consumidores" me parece muy fuerte. En otros países he conocido asociaciones de consumidores que conocen su poder como tales, y ellos son los que indican a los productores y emprendedores qué bienes y servicios quieren, cómo han de ser y hasta el precio.
Por cierto, ¿cuánto recibe en subvenciones esta y otras "asociaciones"?. Lo digo porque en otros lugares se considera ser "independiente" el vivir de las cuotas de los asociados. ¿Echamos un vistazo al BOE?.

mowgli dijo el día 10 de Enero de 2012 a las 10:48:

la causa de la crisis no es otra que la ineptitud de los políticos , la
corrupción y su política de derroche .

punt dijo el día 10 de Enero de 2012 a las 10:04:

Digamos que un país es como el cuerpo de una persona: millones de células-ciudadanos trabajan simultáneamente para conseguir que el cuerpo-país siga vivo, genere sus propios recursos, se "mueva".

En ese cuerpo-país coexisten también agresores (que pueden ser endógenos o exógenos) y defensores (normalmente endógenos y supeditados al "Sistema", salvo intervenciones médicas concretas, siempre exógenas).

La cuestión es la siguiente: agresores y defensores deben estar equilibrados, con los segundos en número proporcional al de los primeros.

- Si el cuerpo carece de las suficientes defensas, se padece SIDA. Del mismo modo, la instauración de un libertinaje anarquista destruye el país por hacerlo vulnerable a las agresiones ante las que, descoordinado, sucumbe.

- Pero si el cuerpo se pasa en sus defensas, lo que padece es alergia. Del mismo modo, la instauración de un intervencionismo a ultranza, la pretensión de controlarlo todo, en suma el socialismo, lleva al país a una situación de progresiva incapacitacion y, en casos extremos de instauración socialista, al shock anafiláctico.

El liberalismo no pretende la eliminación de todo tipo de control, sino sólo su reducción al mínimo imprescindible que garantice el funcionamiento del sistema permitiendo a sus partes ajustarse por sí mismas de forma autónoma. Curiosamente, tanto el SIDA como la alergia, tanto el anarquismo como el socialismo son ideologías de izquierda.


[KingCreo] ¿Inside Job? Es una visión parcial y sesgada, como ya le ha contestado yattote2. Echar la culpa a los banqueros del problema causado en primera instancia por los políticos equivale a asegurar que sólo hay un caballero combatiendo a un dragón... en un teatro de títeres. Es pueril no mirar también a quien maneja los hilos.

Un saludo.

ionesco dijo el día 9 de Enero de 2012 a las 21:57:

La burbuja inmobiliaria fué creada y auspiciada por la banca, cómo una enorme fuente de ingresos y plusvalías, y por la clase politica ya que la enorme entrada de capital a bajísimo tipo de interés era una forma muy fácil de tener superávit en las cuentas públicas y de adocenar al personal y cómo forma de introducir una nueva moneda "el euro" en economías diferentes y sociedades distintas y contrapuestas.
Creer que esa manera desmedida de consumir ingentes cantidades de dinero crearía un nuevo modelo económico de la que España careció desde siempre.
España jamás fué una potencia industrial y se intentó sustituir el necesario e imprescindible modelo industrial de alto valor añadido por el modelo del "ladrillo" donde dicho modelo intentaría ser faceta el nuevo motor económico, ya que el sector económico terciario, los servicios, complementan pero no son suficientes para poder mantener a ésta casta de parásitos en un modelo de estado autonómico.
Pero todo éste entramado se construyó sobre unas bases falsas, todo esa enorme masa monetaria fué adeudada a los mercados foráneos por lo cual la deuda en manos de familias y empresas fué adquiriendo proporciones gigantescas, y un estado endeudándose para mantener un sistema que más pronto que tarde se transformaría en una deuda imposible de asumir.
Este fué el engaño del euro, para que paises cómo Alemania y otros dominasen a los paises periféricos y nos sumiesen en gravísimas crisis de muy difícil salida.
Cómo todo invento mal concebido tiende a explosionar, el falso progreso no duraría ni una década. véase si nó a los paises periféricos sumidos en una enorme crisis donde el euro no ha solucionado nada, salvo hacer creer un falso progreso.

yattote2 dijo el día 9 de Enero de 2012 a las 18:22:

#KingCreo, 'Inside Job' es un documental que esta muy bien explicado sobre todo lo que ha sucedido estos últimos años en EEUU, pero no lo explica todo. Cuenta lo que ha pasado con los bancos/aseguradoras comerciales y sus usuarios que somos todos, pero no cuenta el origen del dinero de estos bancos, que reside en la política monetaria expansiva de la Reserva Federal. De hecho, en el propio documental hay tres momentos determinantes en el que se dice que no pudieron entrevistar a Alan Greenspan, Ben Bernanke y Henry Paulson para que explicaran lo que paso, porqué precisamente son 3 de los grandes culpables de la expoliación que han sufrido los americanos.

et_rusk dijo el día 9 de Enero de 2012 a las 16:14:

La frase: "La crisis ha sido en buena parte consecuencia de abusos empresariales que no tuvieron el debido control y regulación por parte de las administraciones" es una falacia. Veo que la extrema izquierda aprovecha cualquier tema para filtrarse al poder.

KingCreo dijo el día 9 de Enero de 2012 a las 14:24:

Si hombre, sigue intentando desmentir "Inside Job". Hay que ver como a los liberalotes les ha hecho mella el reportaje. Insistes en las autoridades monetarias, cuando todo esto se viene gestando ya desde la administración Clinton. Por entonces había la burbuja de las "punto com". Anda, dile a tus jefes que te den tu comisión del día. No convences pero al menos lo intentas, pe.l.t.do