Menú

Un caso real de la voracidad recaudatoria de Hacienda

La Agencia Tributaria embargó la nómina a una joven trabajadora esquivando los mínimos que impone la Ley.

gilgames dijo el día 6 de Febrero de 2012 a las 11:43:

Pues este es mi caso: el miércoles llego a mi casa y me encuentro con una carta de Hacienda en la que se me reclaman casi 2500 euros del año 2010 porque he trabajado según ellos en dos sitios distintos y he tenido unos ingresos que no he tenido. Soy portero de finca urbana y en el 2010 cobraba 860,29 euros al mes. El problema viene de que la gestoría se ha equivocado y ha puesto en dos nóminas el CIF de otra empresa y en Hacienda han llegado a la conclusión de que en el 2010 trabajé en dos sitios distintos y tuve el doble de ingresos que tuve. Esta mañana he presentado las alegaciones: nóminas del 2010, vida laboral para demostrar que solo he trabajado en un sitio en el 2010, etc. Después de leer que las alegaciones no son atendidas nunca me temo que voy a tener que pagar por un dinero que no he ganado y del que yo no tengo culpa de que se hayan equivocado haciéndome la nómina. Esto no es una democracia. Primero me declaran culpable y que tengo que pagar y soy yo el que tiene que demostrar que soy inocente.

Orinoco dijo el día 13 de Enero de 2012 a las 11:25:

Yo he leído la noicia y francamente, no sé qué le ven algunos de censurable. Lo único que se critica es la actitud de la Hacienda Pública de saltarse la ley embargando cantidades que por Ley son inembargables. No se entra en si es justo o no, no se dice que no deba pagarse las deudas contraídas, pero sí que la AEAT se ha saltado las normas y ha cometido un evidente y flagrante abuso de poder. Y eso, a mí, me parece denunciable.

odin662 dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 23:09:

Ya saben los la AET con quien meterse, aquí hay una empresa constructora que le debe 6 millones de euros y son capaces de hacerle lo mismo. ¡¡PAIS DE PANDERETA!!.

Saludos desde el imperio.

Hipatia dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 22:03:

Currupip:

Si el que tiene una deuda con Extorsión Pública (o Precrimen) superior a lo embargable hay que meterlo en la cárcel en orden a ese concepto Solviano de que hay mucho delincuente deudor por ahí (generalmente el que Extorsión Pública quiera) ......

En justa correspondencia, vista la calaña de sujetos que trabajan en Extorsión Pública y que embargan lo que legalmente es inembargable, a estos meneapapeles al servicio de los políticos habría que aplicarles el Código Penal por prevaricación.

¿No cree eso?

Google dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 21:03:

Vaya charla.. me ha sonado a cuento chino total.

currupip dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 20:49:

Como conocedor (buen) del tema, hacía tiempo que no leía una sarta de inexactitudes y verdades a medias como las que han plasmado en el escrito del periodista. Parece haberse creido a pies juntillas todo lo que le ha contado un meneapapeles del tres al cuarto, y que cojan confesados al pobrecito al que asesore éste. En cuanto a la cuestión de fondo, es decir, la cuantía inembargable de las deudas en ejecutiva, soy de la firme opinión vista la calaña de ciertos elementos que se mueven por ahí, que en el caso de fallidos contra la Administración debiera derivarse directamente al Cógido Penal (esto es , si, que se pueda entrar en la cárcel por deudas) y limitar en todo caso la cuantía inembargable al Iprem . Muchos parados viven con menos

Hipatia dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 20:31:

La AEAT es una agencia de extorsión legalmente organizada al servicio del poder político.

Dentro de sus puertas se prevarica permanentemente al interpretarse fraudulentamente la ley de manera totalmente subjetiva y en beneficio propio; se falsifican expedientes destruyendo documentos que presenta en su defensa cualquier obligado tributario; en algunos casos se ejerce el cohecho directo (p.e. amigos de Borrell) al aceptarse sobornos de grandes empresas; en otros muchos, el cohecho se premia con ascensos dentro del mismo servicio.

La seguridad jurídica brilla por su ausencia. La vía administrativa está totalmente viciada, aún más, tras las obligadas notificaciones por internet.

Los recursos no se resuelven en primera instancia. La alzada ante el Tribunal Económico Administrativo (que pertenece a la misma institución que instruye) es un chiste de mal gusto donde normalmente se resuelve con el mismo texto que especifica el instructor de cualquier requerimiento.

El obligado Contencioso Administrativo una pérdida de tiempo y dinero, cuando resuelven es posible que estés muerto.

La AEAT es una organización donde los principios legales básicos se violan comúnmente al obviarse, por sistema, la presunción de inocencia (se sanciona antes de que se resuelva cualquier trámite administrativo) Al menor desajuste siempre piensan que cualquier Obligado Tributario es un delincuente.

(Es duro tener que oír al vendedor del oro de todos, Ssssolvesss, decir que todos somos unos delincuentes menos él, sus compinches de la AEAT, y sus cuates de partido)

Es penoso oír al imbécil y corrupto político de turno diciendo que va a perseguir el fraude fiscal. Me pregunto, ¿Por qué no persigue a su casta que vive permanentemente en el fraude?

En definitiva, desgraciadamente, y dentro de muy poco, solo la violencia acabará con esto.

EPOC dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 19:04:

Quiero agradecer su artículo denunciando estas situaciones y actuaciones, por parte de las URE de la SS y la Hacienda para que todo el mundo sepa de que y de quien, pueden ser victimas.
Otro caso:
63 años, mas de 40 años de cotización, mas de 15 con la máxima cotización. Autónomo que quiebra por enfermedad y la crisis, con EPOC muy grave, y minusvalía del 67%, respiración asistida 24 horas al día. Único ingreso pensión por invalidez absoluta de 977 €, embargada por la URE, en tres embargos diferentes, sucesivos y simultáneos, que suman 220 €, cuando la cantidad máxima embargable, serian 100 €, según ley. En la indigencia, solo sin ayuda alguna, sin ley de dependencia (hace mas de un año que espero) y sin la décima de misericordia.
Señores, ni democracia, ni ley, ni piedad, ni sentimientos, ni conciencia.

Harland8 dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 18:00:

Me alegro de que hayan suprimido el tono amarillista de la noticia tal y como aparecía redactada esta mañana y se hayan documentado en parte, así que suavizaré mi comentario:

Leo LD porque suelo encontrar mayor profesionalidad que en otros medios; que cambie de parecer es sólo responsabilidad de ustedes. Ni el derecho, ni la economía, ni la medicina o las ciencias tienen algo que ver con el fútbol; por ende, tampoco con el periodismo deportivo y su peculiar estilo. Gracias.

nickcero dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 16:30:

cuando ganaba dinero lo tiraba, y ahora se queja, ¿porque tenemos que pagar el resto su mala cabeza? asi tenian que hacer con todos los morosos, porque a los que cumplimos la ley nos han llamado gilip...