Menú

Los estados europeos deben en pensiones cinco veces más que en bonos

Las obligaciones contraídas por los sistemas de jubilación para la población actual alcanzan los 30 billones de euros.

eltete dijo el día 22 de Enero de 2012 a las 23:53:

Todos si trabajan cotizan, ¿Porqué se les obliga a todos a renunciar a un patrimonio en favor del Estado que se encarga de dilapidarlo y hacerlo desaparecer cuando lo más lógico, también para los herederos del más pobre, sería que pudiera heredarlo?

 ¿Porqué tanto temor a una sociedad de ahorradores?; tal vez, los poderes públicos temen perder el control de la sociedad y temen que pase el ciudadano a controlar a los poderes públicos.

¿Porqué la mayoría de los mejores expedientes académicos de los que hoy tienen mas de 58 años son personas nacidas en el seno de familias con pocos recursos y estudiaron, todos, con becas del Estado?; ¿Porqué existiendo varios hermanos, con cierta frecuencia, no todos tenían el expediente que les permitía acceder a la beca?

Se debe igualar por arriba sin degradar las titulaciones

Degradar las titulaciones es una estafa hecha a la luz del día, de acuerdo a la normativa vigente, por los poderes públicos y consentida por la ciudadanía.

Las subvenciones o transferencias no hay que darlas a los centros de enseñanza, sanitarios o de la tercera edad sino a los ciudadanos mediante desgravación en la declaración de la renta; el régimen de los centros públicos, a lo efectos económicos, debe ser el mismo que el de los privados. 

Lo público hoy en día, una vez más, se demuestra de que no es garantía de nada, sólo una excusa para sablear al ciudadano.

¿Porqué las entidades públicas no están sometidas al mismo régimen de formalidades, de control y de responsabilidades que estan sometidos los ciudadanos y a las entidades privadas?;  se les da una presunción de inocencia, que se le niega al ciudadano y a las entidades privadas, por el mero hecho de ser dirigidas por sindicatos, políticos y funcionarios; ¿Cómo puede el ciudadano controlar el poder público?, esto no es democracia esto es amigocracia.

Lubbock dijo el día 22 de Enero de 2012 a las 15:32:

Amigo yanoexis.
Su intención de repartir justicia e igualdad a traves del intervencionismo, es un esfuerzo en balde. como siempre creara mas injusticia, y mas desigualdad.
La vida no solo es injusta, si no que ademas es cruel. Y por suerte o por desgracia no somos todos iguales. Algunos destacan en unas facetas, y otros pese a tenerlo todo en contra consiguen realizar lo que desean gracias a su esfuerzo y su tesón.
Da mejores resultados confiar en la libertad de las personas para planificar sus vidas, que tratar de imponerlas un sistema en teoria mas justo para ellas. Sin duda.

yanoexis dijo el día 22 de Enero de 2012 a las 10:55:

Queda claro que lo adecuado sería:
1) Educación con igualdad de oportunidades, no digo pública o privada, simplemente sólo puedan estudiar los que superen un examen de ingreso igual para todos en tal o cual carrera.

Una selectividad por carrera, pero no como la actual que aprueba el 90%, no, simplemente entran en la carrera los X mejores del examen objetivo. Los X que necesita la sociedad (vale que no es fácil calcular X, pero sabemos que X no es el 60% de lo que actualmente entra en la universidad).

Para aprobar o sacar la nota adecuada en el examen de ingreso, se tienen 3 oportunidades, nada de ir probando durante 10 años.

El Estado pagará al alumno la plaza en la universidad, pública o privada que estarán en competencia, y las mejores plazas se las darán a los que mejor nota saquen, eligiendo por orden de expediente, el primero elige primero.

A partir de ahí, las pensiones deben ser todas capitalizadas, cada uno aportará lo que quiera desde un mínimo, las pensiones no contributivas (el mínimo para subsistir) deben salir del IRPF, no mezclando, y desde luego nada de viajes del INSERSO y derroches similares.

Como ven, las cosas pueden hacerse bien, iguales para todos.

chipie25 dijo el día 22 de Enero de 2012 a las 03:10:

Voy a poner un ejemplo sencillito.
Un mileurista aporta al mes 500 euros a la seguridad social, si 500 porque en nomina figura solo una parte, menos de la sexta parte del total, es de suponer que al empresario le daria igual aportarlo a un plan privado, eso a el no le afecta.
Haciendo un calculo en una web de planes de pensiones, 500 euros al mes desde los 25 a los 65 años (tengamos en cuenta que normalmente con los años se aumenta de sueldo) es decir siendo siempre mileurista y sin contar que ahora se ha aumentado hasta los 70 años...
Salen 899.144,80 euros, esto invirtiendo en renta fija sin riesgos.
Lo cual hace 36.000 euros anuales de pension durante 25 años, o sea 3000 euros al mes. Con la ventaja de que tus herederos cobran lo que haya en caso de fallecimiento.

apatrida dijo el día 21 de Enero de 2012 a las 18:03:

Vaya... Ya tenemos el secreto de la "vieja" Europa y su sistema de protección al ciudadano.

Lo usaré para echárselo en cara a un norteamericano.... o no.

Lubbock dijo el día 21 de Enero de 2012 a las 14:22:

yanoexis, por supuesto que lo que dice usted no es justo. Pero lo que usted sugiere es incluso mas injusto y se llama socialismo.
No hay nada mas injusto que el nacer en uno u otro lugar. Pero no me negara usted que el ahorrar para dar a los hijos la mejor educacion que uno mismo no ha podido recibir es legitimo.
¿Como de justo le parece que una pareja que no pueda tener hijos, deba de sufragar los caros estudios de estudiantes perezosos y mediocres?
Supongo que habra usted oido el chiste de 2 niños que se reunen el dia 7 de enero para ver lo que les habian traido los reyes magos.
Pepito cuenta a Juanito que a el le habian traido absolutamente todo lo que habia pedido. Y Juanito contesta a Pepito.
A mi no me han traido nada, pero yo no tengo cancer.
¿Entiende usted mejor lo que es la justicia e Igualdad de oportunidades?

yattote2 dijo el día 21 de Enero de 2012 a las 13:21:

Al compañero que habla de ética y justicia, ¿objetivamente hablando, que son en realidad? Dices que no es de justicia que en una carrera unos salgan más adelantados que otros, ok, ¿pero acaso es más justo p.ej. que los que compraron bonos griegos tengan que tragarse ahora una quita del 75% por que el gobierno griego es incompetente y no cumplir con aquello a lo que se comprometió? ¿Acaso es más justo que en un futuro, un trabajor tenga que estar más que expoliado para poder pagarle a 3 jubilados que en su momento se ganaron sus 'derechos' de jubilación? Todo es cuestión de punto de vista y en esta vida no solo podemos centrarnos en la cara de la moneda, también tenemos que mirar a la cruz de ésta.
Lo que dices de que no es justo que algunas personas tengan más ventaja por tener un patrimonio heredado mejor que los demás, en eso no estoy de acuerdo contigo. Yo nunca he heredado nada de mis padres, pero no por ello he dejado de luchar y salir adelante, es más, ha sido un buen incentivo para no acomodarte en aquello que heredes.
Y lo de los políticos, bueno, en eso estoy más que de acuerdo contigo, por mi ya pueden irse TODOS a sus casitas y dejar que este país sea dirigido por gente competente que tome las decisiones correctas para salir del hoyo. Sería muchisimo dinero que nos ahorrariamos en mantener una casta parasitaria que poco hace por nosotros aparte de dar buenas lecciones de como mentir y hundir un país.

chipie25 dijo el día 21 de Enero de 2012 a las 12:53:

No estoy de acuerdo con casi nada de lo que dice sobre lo justo o injusto, pero ese no es el tema.
Veamos, todo el que trabaja, gane mucho o poco paga unas cotizaciones, no es opcional, la cuestion es donde aportar ese dinero y en que condiciones.
Si lo aporta a un fondo privado, siempre sabra cuanto tiene, le rendira intereses y podra disponer de ello, el o sus descendientes en caso de fallecimiento.
Por ejemplo una pareja de trabajadores de 50 años con dos hijos estudiantes que fallece en accidente de coche, las cotizaciones de 25 años de ambos y sus intereses correspondientes podrian ser heredadas por sus hijos y podrian seguir estudiando. No como ahora que se pierden y sus hijos quedan sin un duro.
O el trabajador que a los 55 años recibe una herencia mediana o un premio de loteria no muy abultado, pero piensa que con eso y vendiendo o rentando su vivienda puede vivir en el pueblo por el resto de sus dias, podria rescatar sus cotizaciones sin esperar a los 70 años.
Es decir la gente tendria mas control y decision sobre SU dinero, podria disponer de el y saber SIEMPRE de cuanto capital dispone.
En todo caso, se puede hacer opcional, quien quiera que opte por el sistema pubico de pension y quien no quera que pueda optar por el privado ¿donde esta el problema?

yanoexis dijo el día 21 de Enero de 2012 a las 12:24:

Todo esto de la capitalización, o la privatización pública, casi lo mismo en sus efectos: el que no paga, no cobra, sería lógico si hubiera una verdadera igualdad de oportunidades.

En principio es lógico que si uno paga más, cobre más, más en un libre-mercado, con competencia, donde se premia al más productivo. Es la base del capitalismo y hasta ahora es el único sistema que funciona o, al menos, el que mejor funciona.

Pero la ética, y la justicia, también nos dice desde pequeños que es lógico que en un juego se le dé premio al ganador, obviamente jugando con las mismas reglas y con las mismas oportunidades. Nos mosquearíamos si en una carrera, uno empezase 5 ó 10 metros por delante de los demás, eso no es justo.

Lo mismo ocurre en la vida real, unos empiezan con papás que tienen dinero para ponerles un profesor particular, los mejores profesores (por ejemplo nativos ingleses para enseñar su lengua), les pagan la carrera y el master aunque hayan sido mediocres en sus estudios, incluso con clases particulares.

No es justo que le digas a una personas que tuvo que dejar sus estudios para ayudar en la economía familiar, que su pensión no existirá, mientras otro tarda 10 años en hacer la carrera de 5 y luego lo enchufa su papá de directivo para ganar millones de la empresa familiar (aplicable en la política a casos como el de Bibiana Aído y demás caraduras).

Otro ejemplo de partir desde distintos niveles en la carrera de la vida es la herencia, no es justo que uno herede el piso y sus ahorros los pueda invertir en una empresa exitosa mientras otros tienen que trabajar como negros para intentar ahorrar más rápido que la subida de la vivienda en burbuja o que su salario caiga menos que la caída de la burbuja en crisis, para al fin y al cabo intentar poder formar una mínima familia con 2 hijos.

Puesto que el mundo perfecto no puede existir, tampoco debe de eliminarse una cierta pensión pública mínima para todos.