Menú

El Gobierno no descarta usar la 'hucha' de la Seguridad Social para las pensiones

Burgos dice que no peligran las pensiones, pero abre la puerta a medidas para mejorar sus ingresos.

Feynman dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:15:

> establecer la pensión máxima en 1400 euros que ya es bastante.

O sea que, dados dos sujetos con pensiones respectivas de 1000 y 2000 € porque el segundo ha cotizado a lo largo de su vida el doble que el otro, que al segundo se la recorten un 30% y al primero un 0%.

No parece muy justo.

Estos son algunos de los inconvenientes de no tener un sistema de capitalización...

ABUBIAR dijo el día 3 de Febrero de 2012 a las 08:44:

El Sistema de pensiones está preparado para cobrar solamente los políticos el día que se jubile.
La juventud de hoy no cobrara ninguna la pensión completa por dos motivos, uno porque tienen que empezar a cotizar antes de los 32 años, cosa que un tanto por ciento elevado todavía a esa edad no ha empezado a trabajar y segundo que tendría que estar fijo trabajando esos años.
Por eso los políticos se han puesto la pensión máxima solamente con 8 años de trabajo, para seguir mamando.
Alguien ha comentado poner las pensiones al estilo de Chile, de acuerdo quien me garantiza que cuando me jubile el dinero que he puesto me es devuelto.
Los que votamos al actual gobierno creíamos que efectivamente iba a legislar para salvar el país, pero nos equivocamos. Siguen dando subversiones al Cine, a los Sindicatos, no exige que los politcos que han dirigido este país devuelvan el dinero que deben a la S.S. y Hacienda, los equipos de futbol deben mas de 6.000 millones y los presidentes tan campantes.
¿Cómo es posible que los bancos no den los créditos para los autónomos y pymes y sin embargo sigan dando créditos a los equipos de futbol sabiendo que nunca van a cobrarlos?
¿Cómo es posible que los Bancos engañen con sus balances, poniendo las viviendas a precios antiguos para cuadrar sus cuentas?
¿Cómo es posible que cada vez que el gobierno presta o regala dinero a los bancos, los directivos cobren sus indemnizaciones por llevarlos a la quiebra?
Los bancos son entidades particulares, que deben pagar sus errores, ahora aparece el iluminado del Sr. Botín, y la culpa la tiene los políticos de los desastres ocurridos. Es cierto pero no se olvide que Ud. fue uno de los que pidió a Zapatero que siguiera en el poder.
¿Cómo es posible que cualquier ciudadano que no haya pagado algún impuesto municipal, no haya efectuado la declaración de hacienda, si lo cogen paga el hasta el 50% de recargo, y las grandes fortunas se llevan el dinero a los países fiscales, y si le cogen con devolver el dinero es suficiente?
¿Cómo es posible que a las comunidades el hayan dado hasta diez años para devolver el dinero que le deben al estado, sin garantías ni responsabilidades personales de ningún político, y a las pequeñas empresas o autónomos en caso de apuros no les permitan sino dos años y si pasan de 18.000 euros tiene que avalarlo con lo que han ahorrado durante toda su vida?

ARJ dijo el día 3 de Febrero de 2012 a las 01:13:

Al Sr Silescan:
Radicalmente en desacuerdo con su planteamiento. Al final siempre las hormigas han de sacar del apuro a las cigarras, como siempre en este asqueroso país.
Yo soy de los que teóricamente habría de cobrar la pensión máxima, aportando un buen pico por encima de lo que sería preciso para obtenerla.
Si lo que se trata es de cobrar 1500€, entonces que se cotice con arreglo a esa cantidad y el resto, que se lo devuelvan al cotizante y que haga con el remanente lo que quiera.
Hace años fui miembro (independiente) del comité de empresa por los técnicos y administrativos en la empresa en la que aún trabajo. En esa época de inflación alta, el negociado del convenio, la empresa propuso a cambio de 2 puntos el primer año un fondo de pensiones. El único que apoyó la idea fui yo. En esa época habían dos millones de parados y la seguridad social estaba en dificultades. La parte sindical se opuso con el peregrino argumento, que la seguridad social no quebraría, porque el estado, que era como Dios, no la dejaría. Si me hubiesen hecho caso y eso fue hace unos 30 años, hubieramos disfrutados de un muy bien provisto fondo de pensiones ahora. En verdad que ante las evidencias fueron la representación sindical, la que hace menos de diez años pidieron y concedieron un fondo de pensiones, que para los que estamos en rampa de salida es una porquería.
No se puede pretender expropiar una enorme cantidad de dinero para dar una pensión de miseria "lineal". Como me parece una auténtica locura y nadie dice nada, de la agrupación de ascendientes tanto de padres como suegros de inmigrantes ilegales legalizados y luego concederles una pensión no contributiva y sanidad gratis total. Lo peror es que el derroche por esa vía continúa y siguen llegando.

silescan dijo el día 2 de Febrero de 2012 a las 22:51:

Ampliando un poco más el comentario escrito anteriormente, decir que, sinceramente, el sistema de pensiones actual me parece una "estafa piramidal" (entre comillas), insostenible (siempre tendrá que haber más gente trabajando que pensionistas y eso más temprano que tarde tiende a ser una premisa imposible de cumplir). Por otro lado, es triste ver como las reglas del juego no son las mismas para todo el mundo a la hora de recibir las pensiones (en el pasado, a día de hoy y en el futuro, eso por no mencionar a los prejubilados, jubilados por enfermedad común y demás historias). Cada "x" años se van introduciendo cambios con el fin de recortar cada vez más las futuras pensiones, es evidente de que los hay que juegan con ventaja. Como decía el gran Recarte, no es de recibo que en este país exista 1.000.000 de personas jubiladas por enfermedad común, es I.N.S.O.S.T.E.N.I.B.L.E. El propio Recarte abogaba por reducir esa cifra a un 30 por ciento, pero mientras el sistema lo permita seguiremos en caída libre en todos los sentidos. Los políticos por supuesto prefieren mirar hacia otro lado, es evidente el gasto político (en votos) que ello conlleva. Lo triste de todo esto es que esto se ve venir desde hace décadas pero nadie hace nada por remediarlo. Poner parches ahora quizás sea demasiado tarde

Montesin dijo el día 2 de Febrero de 2012 a las 21:50:

SILESAN....lamento puntualizar tu impecable comentario pero......mucho me temo que la Seguridad Social no vaya de camino de los números rojos, sino que ESTÉ YA en números rojos, aunque maquillados para que no se note.

Si no.....date una vuelta por las Unidades de Recaudación de las distintas Tesorerías de la S. Social. Podrás comprobar que buena parte de los "creditos a su favor" no son más que una falacia porque la mayoría habrá que declararlos "fallidos" más temprano que tarde ya que como mucho en cuatro años prescribirán si no se cobran.

Y cobrar de las cientos de miles de empresas, pymes y pequeños negocios que han desaparedido estos años es misión harto difícil por no decir cuasi imposible.

Ahora entras en la contabilidad de la Tesorería y quitas esos más que probables "fallidos" y verás que los números saltarán en ROJO SANGRE de inmediato.

Pero como la Instrucción de Contabilidad "se puede" cumplir o no en determinados aspectos aunque el Jefe de la URE proponga su descargo por fallidos, seguirán en la contabilidad para fingir una situación contable que no se responde con la realidad. Vamos que aquello de "la imagen fiel" de la situación económica que nos enseñaban en contabilidad se ha quedado en un "conceto" discutido, discutible, violado y violable por el primero que llegue por allí. Sin más.

Un saludo.

cumbre dijo el día 2 de Febrero de 2012 a las 21:48:

Yo empezaria por cerrar todos los ayuntamientos pequeños y no tan pequeños,pero que están juntitos unos de otros,que no tienen sentido alguno.Conozco una zona y no es la única,lo sabemos todos, en la qué en 400 KM2(CUADRADOS-VALE) hay 8 ayuntos y la distancia entre los edificios donde tienen las oficinas municipales; el mas distante de otro no pasa de 10 km..ya me dirán que falta hacen? y ahora que ya no se va a nada o muy rara vez y se va en coche,porqué tienen que estar tan cerquita?.

Por otro lado oigo decir a los politicos que las DIPUTACIONES son necesarias para atender a los ayuntamientos pequeños,pues HÁGANLOS GRANDES y se pueden eliminar tambien estas DIPUTACIONES,que no valen para nada más que para cazar votos y cacicadas.No crean que son solo las andaluzas las que gastan el dinero sin control,no creo que lleguen A TANTO,la mayoria, como las andaluzas,pero....

Asi no tendrian que usar la HUCHA de la S.SSCIAL, ésta debe ser sagrada.

m110750 dijo el día 2 de Febrero de 2012 a las 19:43:

Las pensiones van a estallar,como todo el Estado.Es lo que se ha venido preparando desde hace 35 años,no ocultamente,si no a la vista de todos.Ya empezó el Duque de Suarez con las 17 Autonomías y todos tan contentitos.
El pueblo español no se puede quejar,lo ha visto y consentido.

vdgolpe dijo el día 2 de Febrero de 2012 a las 18:20:

El problema de las pensiones es un problema demográfico de envejecimiento que se ve agravado con la crisis económica y la incapacidad de los políticos para facilitar la contratación por los empresarios, sobre todo a la juventud (un 50% es impresentable), que tiene que emigrar y reduce todavía más el ratio de activos/pensionistas. Por lo tanto el problema tiene una doble vertiente, demográfica y económica. Creo que está muy bien explicado en la dirección:
http://golpedefecto.blogspot.com/search/label/EL%2...
Con respecto a las empleadas de hogar, que ciertamente deben estar aseguradas, habría que considerar también que en este caso los ciudadanos son considerados empresarios, quizá también se debería permitir entonces, como a los empresarios, deducir el gasto de salarios y seguridad social pagados a las empleadas de hogar, pero claro, no se trata de ser justos, se trata de desplumar al ganso (Colbert).

zapatocl dijo el día 2 de Febrero de 2012 a las 18:04:

Lo que apunta SILESCAN ya se viene haciendo por casi todos los gobiernos que hemos tenido la desgracia de tener los españoles, si bien no de una manera tan declarada como él apunta, porque ¿no es ese sistema el que se porduce cuando se hace anualmente una revisión de pensiones y se acuerda, por ejemplo, aumentar las mínimas en un 7%, las medias en un 4% y las altas no se aumentan o se aumentan en un 1%? El porcentaje de cotización para todos ellos ha sido el mismo, y cuánto mayor era la cantidad por la que cotizaban mayor era la cantidad deducida para seguros sociales y pensiones. Supongamos que diferentes personas aportan, cada una de ellas, unas cantidades mensuales a su plan de pensiones en una entidad bancaria, con aportaciones para algunos de ellos de 100 euros mensuales, para otros de 200 euros mensuales y para otros de 300 euros mensuales, durante digamos 37 años y medio. Todos durante el mismo número de años y plazos mensuales, de modo que sólo varía la cantidad aportada tal y como se ha dicho. A partir de ese momento y siendo la hora de retirar su plan de pensiones, ¿cómo veríamos todos nosotros que cobrasen la misma cantidad mensual todos ellos? ¿A qué nos parecería un robo y una tomadura de pelo? Pues ese sería, y es según las actuaciones de nuestras autoridades, el resultado de lo que dice SILESCAN. A lo que se tiene que tender es a llevar la racionalidad a las cuentas públicas de la Seguridad Social. Sólo debe atender gastos que estén correlacionados con ingresos. Los complementos a mínimos, las pensiones no contributivas y todos aquellos gastos que no correspondan a la Seguridad Social deben ser soportados por el Estado. Estoy de acuerdo con los del sistema chileno: cada uno, como en el plan de pensiones, recoge el fruto de lo que aportó. Por cierto, yo tengo 60 años, y tengo cotizados 42 años al Régimen General, más casi otros diez años al RETA. con el sistema chileno me "forraría".

speeds3 dijo el día 2 de Febrero de 2012 a las 17:27:

Lo que haga falta menos dejar de despilfarrar. El barco se hunde y el gobierno sigue tocando...