[vinculo] Aclare, por favor, de qué está vd hablando, porque obviamente no es de la noticia. ¿Qué tienen que ver "los que han pedido los recortes" o los términos de la reforma laboral con quienes supuestamente han filtrado información falsa sobre España?
(lo de "supuestamente" no es por el contenido de la noticia, demostradamente falso, sino por suponer que proviene realmente de Bruselas y no se ha originado directamente en Reuters, agencia que destaca por ser tan fiable como una escopeta de feria)
Así, ahora mismo los "dimes y diretes" señalan al equipo de Almunia (izquierda progre) como posible origen del falsario rumor.
¿Podría hacernos partícipes de su opinión sobre quien sea que ha hecho correr tan peligroso bulo con evidente intención de perjudicar bien al gobierno del PP, bien a España en su conjunto?
Soflamas no, por favor: hechos.
Un saludo.
¡Qué PSOE Señor!, ¡qué cruz!.
Siguen siendo los mismos del Prestige y del si hace falta hundimos otro barco, los mismos del 11 al 14 de Marzo.
Para JuanM191
La catadura moral e intelectual de los comentaristas de las noticias de Libertad Digital, salvo "raras excepciones", es impecable.
Llevó leyendo diariamente los comentarios de los que aquí escriben durante bastante tiempo (años) y no parece que sean deficitarios intelectualmente.
A mi los impuestos también me joroban y me aguanto, al igual que me aguante
durante casi ocho años de gobierno socialista con sus habituales "chorradas" que
han terminado por arruinar el país , y lo digo con conocimiento de causa porque soy un@ de los numerosos autónomos que tuvieron que cerrar su negocio.
En todos mis años de vida, no he conocido tamaño desastre social, económico o político, y ya le digo que salto el medio siglo, poco, pero lo salto.
Aún me parece que el actual gobierno se ha quedado corto con lo del déficit,
y tengo fe en que se empiecen a ver resultados en dos años más o menos.
TONTOOOOOOOSSSSSS que paice que los del PP sois tontoooooosssss.......
Pues claro que hay juego sucio hombre¡¡¡
De verdad que no os esperabais todo esto?
Y mucho más que vais a tener que aguantar de esta gentuza los proximos 4 años, porque.....¿no esperareis que os dejen ganar en 2015 no?
OS VAN A LAPIDAR poquito a poquito, día a día. Pero vosotros, nada. No pediréis la cabeza de nadie, no sea que os llamen fachas o algo.
Si hubiera lo que tiene que haber, mañana mismo se sabría quien ha sido el que ha filtrado eso. Pero como no lo hay........ajo y agua.
Y por supuesto huele a "Prestige" y a "terroristas en calzoncillos" del 11-M que tira "pa trás".
El PP tiene que sacar un poquito de garra y casta, si no, los veo como en marzo de 2004, y la verdad, otro periodo sociata no lo aguantaríamos la mayoría.
Solo por lo chapucero de la noticia, ya me olía a mi a maniobra de Rubalcaba, sólo porque el único beneficiado por las consecuencias de la mentira, sería el PSOE. Mal perder tienen...
Hacía ocho años que no oía lo de las tres fuentes. El 12-M de 2004 escuché personalmente a Gabilondo decir que tenía información de tres fuentes distintas de que los trenes del 11-M los habían volado terroristas suicidas que habían aparecido con no se cuantas capas de calzoncillos. Vuelta la burra al trigo.
El hecho de que un rumor infundado pueda llegar a representar unas perdidas reales -séan estas económicas, de confianza, o Etc...- para los intereses de un mienbro de la Comunidad Europea y, para más I.N.R.I hoy en día, debería resultarnos algo inconcebible y a perseguir con todo el peso de la Ley.
Semejante actuación debería ser perseguida como mínimo por Interpool, así como también por parte de otros mecanismos a nivel estatal y comunitario para y por la seguridad de los estados afectados de la Unión Europea.
Que de ser cierto el rumor, pués tuviera éste su pase. Pero en caso de no serlo, considérese este como un acto de guerra preliminar, si lo así prefieren ustedes.
Que pronto han empezado a enmierdar los socialistas. Pues el ventilador de la basura se lo poneis en el cu.. a vuestra pu.. madre que ya no os compramos la mercancia asquerosos babosos hijos de pu..
[vinculo] Por otra parte, podría aclararnos también en qué sentido hace su referencia a los contratos de 1984, por qué supone que los contratos celebrados después de 1984 que finalicen con despido improcedente van a tener indemnización de 33 días y no de 45.
Por mi parte, cito directamente la Ley:
"Las nuevas reglas sobre la indemnización por despido improcedente se aplican a los contratos celebrados a partir de la entrada en vigor del presente real decreto-ley. Para el caso de los contratos celebrados con anterioridad a dicha fecha, la indemnización se seguirá calculando de acuerdo con las reglas anteriormente vigentes, si bien tan sólo con respecto al tiempo de servicios prestados antes de la entrada en vigor de esta norma. Para el tiempo de servicios restante, se tendrán en cuenta la nueva cuantía de 33 días por año de servicio."
http://www.boe.es/boe/dias/2012/02/11/pdfs/BOE-A-2...
Permítame elucubrar sobre por qué vd da tanta importancia a ese año:
Si un contrato celebrado en 1984 finalizara con un despido improcedente hoy, habrían transcurrido 28 años, luego la indemnización sería de 28*45=1260 días.
Dado que a la hora de hacer estos cálculos se computan los meses como de 30 días, esos 1260 días computan como 42 meses, que era el máximo establecido por la ley anterior.
Así pues, si ahora mismo finalizaran contratos celebrados con posterioridad a 1984, tampoco con la ley anterior percibirían la indemnización máxima porque no tendrían suficiente antigüedad como para alcanzar ese máximo. Menuda estafa la de la anterior ley, ¿verdad?
De modo que veamos por qué la reforma no miente donde vd dice que sí:
Si un contrato se ha celebrado en 1990 y se extingue en 2014, con la nueva ley percibiría la indemnización antigua calculada sobre los 22 años transcurridos desde 1990 y 2012, que son 33 meses. Como eso son más de 24 meses, no percibiría más.
Si un contrato se ha celebrado en 2004 y se extingue en 2014, con la nueva ley percibiría la indemnización antigua calculada sobre los 8 años transcurridos desde 2004 a 2012 (que equivale a 12 mensualidades) más la indemnización antigua por los dos años de 2012 a 2014 (que son otros dos meses más).
¿Va entendiendo ya? Me parece que alguien le ha vendido la burra ciega y vd no se ha enterado...
Un saludo.