Alberto Recarte ha vuelto este jueves a su cita semanal con los seguidores de Es la Noche de César. El economista y consejero de Libertad Digital ha respondido a las dudas sobre la situación económica que le han planteado los oyentes de esRadio.
- ¿Qué hay de cierto en esos rumores sobre una posible salida de España del euro?
- Es un absurdo. Estoy convencido de que ni en La Moncloa se está produciendo ese análisis, ni existe esa posibilidad, ni a nadie se le pasa por la imaginación. Por tanto, no tiene ni pies ni cabeza. Es típico de una situación de incertidumbre, de desconcierto y de desesperación. Entonces vuelan esta serie de rumores porque hay gente interesada en que estos rumores estén en el mercado. Unos por presumir de una información que no tienen y otros porque les puede afectar en sus negocios. Yo estoy convencido de que es completamente falsa. No tiene la menor lógica. Si hay una economía que no puede plantearse la salida del euro es España. Somos la economía con mayor deuda exterior en relación a su PIB. Incluso mayor que la griega. ¿De dónde viene esa noticia? No tiene ni pies ni cabeza. Cualquier persona medianamente sensata sabe que el único país que no se lo puede plantear es, precisamente, España. Primero hay que recuperar los equilibrios y si lo hacemos todo muy bien en diez años, entonces podríamos plantearnos, ¿entonces qué hacemos? Lo primero es llegar al equilibrio en balanza por deuda corriente, lo que significaría que no nos tenemos que endeudar más. Es un logro que no ha conseguido ninguno de los países periféricos, ni siquiera Italia. Somos el país que más está recuperando el crecimiento de las exportaciones, en competitividad, en costes unitarios... Si hay algo que va bien es el sector exterior, pero tenemos una enorme deuda exterior y no es el momento. Supongamos que saliéramos del euro: pues no íbamos a exportar mucho más, si estamos exportando como locos. La demanda interna va a caer 4 puntos y va a estar compensada en 3 puntos por un sesgo favorable del comercio exterior. No entiendo de dónde pueden venir este tipo de noticias.
- ¿Qué opina de los Presupuestos? ¿Son realistas?
- Tengo dudas respecto a los ingresos, porque están relacionados con el nviel de actividad y de los precios. Si los precios siguen como están, va a ser difícil de cumplir, incluso con todos los aumentos de impuestos que se han hecho (incluidos los cambios en el Impuesto de Sociedades que creo que en su conjunto están completamente justificados, porque lo que se ha hecho ha sido tapar agujeros que no servían para nada excepto para que las grandes sociedades dejarán de pagar impuestos como todos los demás). Respecto a los gastos, creo que el ajuste de la Administración Central es tremendo, no creo que se pudiera haber hecho nada más. Donde se podía haber hecho es en tema de transferencias, creo que habrá que estudiar si se podía haber hecho algo más o no. Y en lo que tengo grandes dudas en el ajuste en las autonomías. Concretamente en los 10.000 millones en recortes en sanidad y educación que se ha visto obligado a tomar el Gobierno. No sé si estos 10.000 millones se van a traducir en que el conjunto del déficit en vez de ser del 5,3% vaya a ser del 4,3%, que sería lo lógico (porque 10.000 millones son un punto del PIB). Pero no he oído a nadie hablar en este sentido. Si se quedara en el 5,3% tendrían razón aquellos que dicen que los Presupuestos estaban mal hechos.
- ¿Qué es la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno?
- Realmente no es una amnistía, es una regularización pagando el 10%. Es más compleja de lo que parece. No es una amnistía, como se está diciendo. Sólo se aplica a aquellas personas que hayan dejado de pagar Impuesto de Sociedades, Patrimonio o IRPF. Por ejemplo, no se puede uno pagando, buscar la redención del impago del IVA. ¿Qué significa esto? Pues que si es un profesional en activo y decide regularizar su situación por IRPF o Sociedades, lo que pone de manifiesto es que tampoco ha pagado el IVA (y éste no está exento). El objetivo que se busca es que un dinero que está fuera del control de Hacienda, porque ha prescrito o porque es fruto de economía sumergida, de personas o sociedades que no tienen actividad.
- ¿Qué interés puede tener alguien que ha escamoteado el pago de impuestos en acogerse a esta amnistía fiscal?
- Manejarse constantemente con dinero negro en una sociedad es muy complicado. Produce tranquilidad económica y fiscal. Y saber que no te van a perseguir por delito fiscal. En España, la gran acumulación de dinero negro se produce hasta 2007-2008, con el boom de la construcción. Según el BCE esto se concreta en que el 50% de todos los billetes de 500 euros están en España. Una buena parte está en manos de personas que ya no tienen actividad o a quienes es difícil pillarles de una u otra forma, por lo tanto, lo que el Gobierno está diciendo es: "Si lo regularizas o lo traes del extranjero, te cuesta un 10%". Porque el Gobierno no tiene ninguna posibilidad de recuperar ese dinero. El hecho de que no sea general para todos los tributos, lo que indica es que se dirige a un dinero determinado, acumulado pero que no se mantiene en actividad. Son ahorros que sólo se pueden disponer en efectivo. Desde ese punto de vista no es tan negativo como parece.
- ¿Qué le parece la prohibición de los pagos en efectivos para importes superiores a los 2.500 euros?
- En el último escrito largo que hice propuse que la limitación fuera a 500 euros. Aquel que sea un profesional, pues donde antes había una factura de 10.000 euros, hará 20 de 500, con lo que no le afectará. Pero en la vida diaria si puede afectar. Creo que lo que está haciendo Hacienda es preparar un arsenal de medidas para controlar el fraude fiscal, que es enorme. Una de las razones de no subir el IVA es que en este momento no se recaudaría más por el fraude que hay. Lo que está haciendo es taponar las vías de fraude. Para que el dinero negro no circule tan fácilmente. Cuando todas las medidas estén tomadas, probablemente, entonces veremos una auténtica lucha contra el fraude, con detenciones y acusaciones de delito fiscal, se subirá el IVA... Todo esto son movimientos preparatorios.
- ¿Está España al borde del rescate?
- No. El otro día haría un cálculo de cuánto dinero haría falta para rescatar al sector público español y estaríamos hablando de 750.000 millones de euros. No existe ese dinero en el fondo permanente que entra en vigor en unos meses y son 500.000 millones, quedan 240.000 millones del dinero que se aprobó del fondo temporal que se ha usado para rescatar a Irlanda y Portugal. España iba a consumir la totalidad de ese dinero. No tiene sentido, es un absurdo. En este momento, no se necesita. Ésa es una salida para un Gobierno que no quiere hacer sus deberes y espero que no sea el caso. Lo que tiene que hacer el Gobierno es aplicar la ley y obligar a las CCAA a cumplir el objetivo de déficit. Espero que en la Ley de Estabilidad esté el cómo se va a controlar el gasto de las autonomías sobre la base de no darles ingresos, hasta que justifiquen que sólo se están gastando lo que se ha aprobado en los Consejos de Política Fiscal y Financiera. El rescate sería una tragedia para España. El sector público se está financiando al 3,8%; en estos momentos, a Portugal está pagando por el rescate un tipo de interés del 5%. ¿Qué sentido tiene un rescate en el que tienes que pagar un tipo de interés mayor del que estabas pagando? Este año, Hacienda ya tiene la mayor parte del dinero que va a necesitar; el ICO es una de las instituciones financieras que ha acudido al BCE a obtener fondos al 1% a tres años y al parece ha conseguido una cantidad sustancial de dinero. No hay ninguna razón objetiva para un rescate. Ahora, si el Gobierno no controla su propio gasto, las CCAA no se controlan y el Gobierno no las controla, entonces veremos de qué estamos hablando. Pero eso no lo vamos a ver hasta septiembre-octubre. Hablar en este momento de ese tema es una absoluta irresponsabilidad que no tiene ni pies ni cabeza.