Menú

Fomento agiliza los desahucios en las viviendas de alquiler

El propietario puede recuperar la vivienda con un aviso de un mes de antelación para su uso como residencia habitual.

vrb dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 14:45:

Herbert, ya que lo dices debo decirte que yo la liberalidad me la paso por el forro de los c. Lo que no me paso por ningún sitio es la estupidez humana.

La aleatoriedad de dejar en manos del arrendador la finalización del contrato de motu propio alegando solo que ahora he cambiado
de opinión y lo voy a ocupar yo, o un hijo que se me ha separado, o a mi mujer que le sienta mal la sierra, provoca en el inquilino una INESTABILIDAD ABSURDA, IMPROCEDENTE y me da igual que haya siete o ventisiete viviendas de alquiler en la zona: he hecho un hábitat ahí, en ese reducto humano, en esa colación del barrio y para los próximos cinco años y con eso cuento yo con eso cuenta usted. Y yo a pagar y usted a cobrar, por supuesto. Y sobra de todo punto si los herbert o san herbert se toman una cerveza con el dueño o con el bandido de la utopista o con su hermana pequeña.

El miedo a alquilar es una filfa. Lo que esxiste es el ultraconservadiurismo fundado en la holgura económica y en no me hace falta ese dinero. Cuando sí hace falta la gente alquila a su madre sin miedo alguno.

Donde vivas o dejes de vivir o donde hayas vivido antes, modélico pais o tercermundista, me trae/nos trae al pairo, nunca mejor dicho; ahora bien, si lo que defiendes es una liberalización de los contratos de arrendamientos, con unas lineas maestras de la ley basadas por supuesto en su cumplimiento, y por tanto que el criterio de tiempo y cláusulas de contratación quede a expensas del acuerdo entre las partes, pues mira : eso sí es aplicar el sentido común.

Mira, Herbert, el miedo a alquilar ha provenido ÚNICAMENTE de la TIMIDEZ A LA HORA DE EMPLEAR LA FUERZA CONTRA EL INFRACTOR que se ha instalado en la política española desde hace muchos años. Y no solo ante inquilinos "graciosos" sino contra cualquiera que delinque.

mamenrg dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 14:28:

Herbert

en n ingun pais de Europa del norte puedes echar a alguien de un mes para otro, el limite son 3 meses, y no se puede echar a nadie entre el 15 de octubre y el 15 de marzo.

Lo siento pero un contrato es para respetarlo y si quieres recuperar tu vivienda cuando te de la gana, no la alquiles.

y si no quiero comprar un piso es mi derecho, y no por eso no puede estar asegurada,una cosa no tiene que ver con la otra.

Herbert dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 13:28:

subumbra y otros:

Lo que no entendemos es que el preaviso de 30 días es común en los contratos de alquiler en muchos países, y no supone problemas de ninguna clase para los inquilinos.

Lo que no entendemos es que si el dueño del inmueble puede cortar la relación contractual cuando le de la real gana con un preaviso de 30 días, las cosas van como la seda, porque los inquilinos se comportan, y al dueño no le interesa largar a nadie que se comporte con normalidad.

Lo que no entendemos es que si lo normal es cancelar el contrato con 30 días, mucha más gente va a querer poner sus pisos vacíos en alquiler. Esto hace que encontrar un piso para alquilar sea algo completamente trivial, y el único trastorno es la mudanza. Que por cierto, el coste de la mudanza puede compensarse en el contrato con una pequeña indemnización por cancelación de contrato, que suele coincidir con el importe de la última mensualidad.

Lo que no entendemos es que la causa principal de que sea un trauma mudarse de casa con un preaviso de 30 días, es la enorme dificultad de encontrar un piso en alquiler en los alrededores, porque los dueños tienen miedo de alquilarlos y quedarse pillados con un mal inquilino que no pueden echar.

Lo que no comprendemos es que lo que hace que las cosas funcionen bien no es esta mierda de ley, que el PP pretende enmendar, sino la LIBERTAD DE CONTRATAR.

Tengo experiencia en vivir de alquiler en el extranjero, y he pasado por este tipo de mudanza con 30 días de preaviso. Puedo atestiguar que tardé menos de una semana en encontrar un piso casi igual, en el mismo barrio y por un precio similar. El día antes de vencer el preaviso, ya estaba entregando las llaves y tomándome una cerveza amigablemente con el dueño.

Puedo demostrar que soy capaz de encontrar al menos 3 pisos en alquiler en el lugar en el que vivo en menos de 10 minutos, y a menos de 10 minutos andando. Y puedo porque, entre otras cosas, sin yo buscarlos ya me los han ofrecido.

Eso es consecuencia de la libertar de contratar y del preaviso de 30 días. Y no de un preaviso de 30 días basado en el derecho a recuperar la vivienda para uso propio, como es el caso del que hablamos, sino en un preaviso puro, en el que el dueño, a a partir del primer año, puede recuperar el inmueble cuando le de LA REAL GANA, porque así se especifica en el contrato... si señores, en el contrato, no en la ley.

Ah, y sepan que vivo en un país subdesarrollado. He ahí la razón por la que los países en vías de desarrollo van a terminar adelantándonos a todos por la izquierda y a toda velocidad.

A veces me parece mentira que este sea un medio liberal, porque lo que menos hay entre sus lectores son liberales.

Humanist dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 13:01:

asi se hacen las cosas, avanzando y resolviendo los problemas reales que existen y dejar tanta teoria y derechos absurdos de lado. si alguien no puede pagar o no tiene vivienda, es un banco malo el que lo tiene que solucionar, pero no un ciudadano cualquiera.

mamenrg dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 12:49:

Antes los animales trabajaban para los hombres y los hombres trabajaban como animales, ahora los animales tiennen más derechos que los hombres, los hombres se han vuelto vacas lecheras que son exprimidad y exprimidas y encima tendran que vivir en la calle ya ni en un establo.

mamenrg dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 12:44:

alpairo
noto un cierto grado de xenofobia cuando usas la palabra la sueca....

Resig dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 12:42:

La solucion seria muy simple.
En caso de deber 2 mensualidades (por ej.) el propietario deberia de ir a la policia o guardia civil, y junto con ellos, personarse en la vivienda, una vez alli exigir el pago de lo que se debe. Y al dia laborable siguiente, volverse a paersonar junto a la policia o GC, para cobrar o desahuciar al inquilino. Asi se alquilarian las viviendas y al haber mas competencia bajarian los precios.

Y para los "listos", el caso de daños a la propiedad, deberia trararse como robo, en caso de superar una cantidad de dinero, seria delito, pues realmente estan sustrayendo dicha cantidad al propietario en reparaciones. Y ya que esta la policia alli, pasar a disposicion judicial.
En cuanto dichos daños constasen como antecedentes penales se reducirian muchisimo.

En cuanto a los ocupas, es lo mas sencillo de todo, o presentan copia del contrato al momento o abandonan la propiedad en ese mismo instante, y una vez fuera que protesten, denuncien etc si consideran que tienen razon. Asi 1º se acabarian los ocupas, y 2º todos exigirian un contrato de alquiler.

Si se hiciera asi mucha gente que ahora mismo prefiere tener el piso cerrado a alquilarlo por miedo a los destrozos e impagos, lo pondria en alquiler, y la competencia en alquileres bajaria el precio.

vrb dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 11:47:

La incapacidad tradicional de la acomplejada y estúpida derecha española de enfrentarse a los golfos con las fuerzas de orden público, que para eso están, provoca que por facilitar la expulsión de indeseables que no pagan damnifiquen a inquilinos honrados que a partir de ahora tienen una indefensión absoluta al firmar el alquiler y quedan en manos de lo aleatorio que supone de un cambio de opinión del dueño. Es la eterna TARA de la estúpida, acomplejada, miedosa y deleznable derecha española: En vez de emplear la fuerza legal y contundente contra el infractor, QUE SE JODAN LOS QUE NO INFRINGEN.

cumbre dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 11:39:

Tengo que enterarme bin de lo que dice y alcaza la ley esta ,pero por lo poco que leí ,no me gusta ni soluciona el problema a arrendatario.
Nadie se arriesgará a que no le pagen con seguridad o a que le dejen el piso destrozado.
Nadie,si la ley da lugar a eso no vale para nada,uno NO arrieda su piso para meterse en un lio y con muy pocas garantías de salir bien de él,no practicamente seguiremos casi igual que ahora.

Cuando en este país haremos las cosas de forma clara,y los mal intencionados no se puedan aprovecharse de los qué actuan de buena fé, como lo es en la mayoría de losarrendatarios?.

mamenrg dijo el día 12 de Mayo de 2012 a las 11:32:

alpairo

intenta no sacar las frases asi sin contexto.

era simplemente una exageracion, pero claro ya sabemos que tu vives en un piso durante 3 años, los tienes como los chorros del oro, pagas cada mes religiosamente, te gusta el barrio, tus hijos adoran el colegio.
De golpe un dá el proprietario de dice, en un mes a la calle, y de golpe el piso mas cercano, en las mismas condiciones esta a 4 km de ese barrio, tu mujer esta desesperada, tus hijos te acusan de ser un idiota y tu claro vas y le besas los pies al proprietario... cojeras un rebote malo, malo y alguno,no digo que todos ni que se deba hacer le dejaran el piso fino.

Si se firma un contrato es para respetarlo, y si quedan 3 años de contrato te aguantas y te alquilas un piso de mientras.
Si no para que sirve un contrato de 5 años si se puede echar a la calle de un mes para otro?

Lo que no se puede es querer la mantequilla y el dinero de la mantequilla.