Estimado dragonto:
No entra Vd., nirebate, claro, en los argumentos que humildemente informo para ilustrar la inseguridad probada, manifiesta y contumaz de Ryanair. Lo que hace es unas manifestaciones generales defendiéndola y atacando, ya digo sin un sólo argumento, mis informaciones.
Actúa Vd. como lo haría alguien pagado por O'Leahary, eso sí, torpe pero que muy torpe. Que le aproveche.
Dumont,
El estado hace leyes para imponer unos mi'nimos de seguridad. Si Ryanair los cumple, puede seguir volando. Asi de simple.
Garantizar, ni el estado ni nadie le puede garantizar nada.
Como Vd. dice, se gasta mucho dinero en seguridad en todo el mundo, cuando se cumple el minimo legal, se puede gastar ma's o menos. Depende del nivel de seguridad que Vd. quiera y este dispuesto a pagar.
Con la seguridad no se debe gastar ninguna, pero ninguna broma.
El viejísimo, y muy mal contado, chiste no se que aporta.
Lo que es cierto es que, desde el tratado de Chicago de 1944, la seguridad aérea es un asunto de estado en todo el mundo, y todos los estados, España también, gastan una gran cantidad de dinero del contribuyente en mantenerla y aumentarla.
Desde el momeno en que la seguridad aérea depende de factores científicos, técnicos e incluso filosóficos que el ciudadano promedio no domina, pudiéndose decir que nadie los domina todos y habida cuenta del gasto que más arriba menciono que hace el contribuyente en mantenerla.
No se puede decir que el volar en una u otra compañía es una opción personal. Como creo haber expuesto es el Estado quien garantiza la seguridad, con cargo al presupuesto, y no comprendo como es que Ryan sigue volando.
Con esta compañía está pasando lo que ocurrió con la lamentable historia de la White Star, armadora del Titanic. Eran notorias las irregularidades (no había botes salvavidas, no se habían completado las pruebas de mar, etc.), pero nadie pensó que pudiera ocurrir lo que finalmente ocurrió.
Alisios,
Le compro el argumento del "procedimiento exo'geno de seguridad". Quien lo marca? Supongo que la ley. Sabemos ya si la incumplieron?
Si no lo hicieron, pueden cantar todos los aterrizajes de emergencia que quieran. Siempre que cumplan con el mi'nimo legal.
Para los vuelos a 10 euros que dice, seguro que la ley les obligari'a a poner el dibujo de una calavera en cada asiento, en los laterales del fuselaje y en la puerta, con una inscripcio'n que dijera que volar con Ryanair perjudica seriamente la salud. De modo que no veo problema en que la gente se llame a engan~o.
Alisios, ese chiste es muy viejo y en realidad no era sobre Iberia sino sobre OLA (ONCE Líneas Aéreas) xD
Sobre tu comentario. "Si ofertaran un billete de avión La Coruña - Londres por 10 euros con el inconveniente de no llevar equipaje y viajar de pie anclado al fuselaje con un acné, yo me apuntaría y aprobaría esas iniciativas."
Imagino que será un "arnés" y no un "acné", pero bueno, a lo que iba. Si a tí te gustan los deportes de altísimo riesgo, estupendo. De hecho esa fue otra de las ocurrencias de O'Leary. Lo que pasa es que RYR no es una empresa de Deporte de Aventuras (aunque a veces lo aparenta muy convincentemente), sino una Línea Aérea y no se puede llevar al pasaje de esa manera porque se prodrían producir lesiones graves durante la toma o el despegue o en condiciones de turbulencia de alta cota. Eso sin contar lo que sucedería en un amartizaje de emergencia...
[alisios] Curiosa su oferta de viajes baratos para adolescentes. Eso de poder viajar a Londres por 10 euros no tiene mala pinta...
El caso es que lo de prohibir el equipaje tiene sentido, por el peso...
...y lo de ir de pie, por el peso que se ahorra en asientos...
...a lo de ir anclado al fuselaje le veo menos sentido, más que nada por la aerodinámica, que aumenta el consumo de combustible...
...pero lo que no entiendo de ninguna de las maneras es ese requisito del acné. ¿Tal vez es para engrasar los motores en vuelo? Por lo menos es mejor un acné que un herpes...
...¿O tal vez quiso poner "arnés", por casualidad? ;-)
Un saludo.
PD: Que conste que hace tiempo se propuso abaratar los viajes prohibiendo ir al baño o viajando de pie. La verdad, no sé en qué acabó todo.
alisios, solo un comentario mas que refuerza su argumentación de que comprar el billete o no implica que se acabe el problema o se limite a los que lo compran
¿que pasa si el avion cae en un ciudad?¿que pasa si un avion aun apesar de haberse "colado" cae sobre la pista y la deja inutilizable que hacen los demas aviones que estan al limite si no caerse tambien?
si fuese asi de sencillo como dice el articulista, ¿a que poner multas de traficos? total el que se mata es el que va dentro...... pues no señor periodista (o portera de barrio con carnet de peirodista) el problema es que no afecta a los qu van dentro como no afecta solo al conductor de coche.
Hay qeu velar por los pasajeros por la presuncion de que pagan por ir seguros y por las personas que no viajan y estan en su quehaceres diarios.
No creáis que las grandes banderas de aerolíneas están en condiciones de dar lecciones de seguridad.
Se comenta que un vuelo de Iberia, en una pista corta en malas condiciones cuyo final acababa en un muro de hormigón, los viajeros observaban atónitos como un señor con gafas oscuras y uniforme de comandante era presentado por la azafata como piloto del vuelo apostillando que era uno de los mejores pilotos de Iberia aunque éste era ciego. Os podéis imaginar como los pasajeros entraron en un estado contenido de pánico.
Lo peor fue que el copiloto de la aeronave, también venía ayudado por otra azafata, también ciego, con gafas y bastón.
Se comenta que muchos pasajeros se encomendaron al más allá, y buscaban con mirada perdida a algún asiento ocupado por alguien vestido de negro.
Cuando dichos pilotos aceleraron el avión para despegar, se oía un murmullo entre los pasajeros, a sabiendas de que al final de pista había un enorme muro.
según cogía velocidad y el avión no despegaba, los pasajeros se pusieron nerviosos y empezaron a gritar locamente y justo entonces fue cuando el copiloto al oír aquel escándalo comento.
¡¡¡¡Ahoraaa..al mismo tiempo que tiraba hacia atrás de los mandos del avión....
El piloto, a renglón seguido comentó,,ufff. el día que ésta gente no grite nos vamos para la mierda.
PD: Apuntes de humor
Del tema de dos tráficos EASYJET no tengo ni la menor idea. Hasta donde yo sé ese día en Valencia APP sólo hubo cuatro incidencias, las tres de RYR y la de LAN. La de LAN fue provocada por un fallo de uno de los motores y se le dió prioridad a la toma en el campo de Manises según los procedimientos operacionales de contingencia.
Disculpen la duda tonta:
¿No se supone que un "aterrizaje forzoso" es el que se realiza de forma arriesgada, siendo peligrosa la maniobra de aterrizaje en sí misma? (porque haya fallado un tren de aterrizaje, se haya averiado un motor, se haya agotado completamente el combustible, haya condiciones meteorológicas (*) adversas, esté pilotando un pasajero como en las películas, etc)
Me refiero a que lo que hicieron los aviones de Ryanair no fueron aterrizajes forzosos sino aterrizajes de emergencia debidos a un imprevisto (de hecho, sería más acertado denominarlos "escalas imprevistas") debido a que el combustible resultó ser insuficiente para llegar a destino sin repostar (aunque sobraba para hacer la escala).
Así pues, no fueron aterrizajes forzosos puesto que las escalas se realizaron con total normalidad y sin ningún peligro para el pasaje.
Sería de agradecer que se evitase la demagogia alarmista.
Un saludo.
(*) El mal tiempo corresponde a las condiciones meteorológicas, no a las climatológicas, como pone en la noticia.