consiste en que cuando en españa todo iba boyante y el dinero entraba en los bancos a espuertas los "responsables" de las entidades bancarias por una desmedida ambición y haciendo caso omiso a los estudios económicos que preagiaban una burbuja que traería problemas (muchos de libertad digital desde antes de la crisis ya lo anunciaron) recogian ese dinero y lo reinvertian para multiplicar mucho los beneficios como si de el juego de monopoly se tratara pero ya una vez endeudados los bancos para unos años viene la crisis de crédito y se les quedan las deudas de los créditos recibidos por lo que han ido durante unos años aguantando alargando los pagos de los préstamos que ya debían a costa de intereses más elevados y una vez ya no podían hacer frente al pago de ni sus nóminas es cuando no han tenido más remedio que ó timar a los clientes ó pedir ayuda al gobierno acabando al final por realizar las dos opciones que nos ha llevado al Estado a ayudar a la banca y a los clientes.
conclusión: que los republicanos de los EE.UU han decidido pasar a l Patron oro y dejar cómo dice Mario draghi aparcada la máquina de hacer billetes.
Haber si aprendemos en adelante a no retirar el Patrón Oro otra vez.
Hoy día no solamente los bancos centrales pueden fabricar dinero, cualquier negocio por pequeño que sea lo hace, permitiendo el pago a plazos.
Esta crisis económica se explica mejor por las características propias españolas, de un lado, pues no en vano llevamos más de 30 años con un desempleo masivo.
Y de otro, se explica por unos precios de la energía absolutamente disparatados.
En EEUU se paga el 15% por el irpf hasta los 30000 dólares, en España el 25% hasta los 33000 euros, excepto los últimos doce mil que tributan al 30%.
En EEUU el litro de gasolina está en agosto en menos de un dólar litro para una renta superior, mientras que en España está en alrededor de un euro cincuenta.
Por no hablar del precio de la electricidad para uso doméstico e industrial.
Incluso los oligopolios tienen la facultad en España de crear impuestos, por ejemplo, coste de tener cuenta en el Reino Unido, cero libras excepto si quieres seguros etc. Coste de tener teléfono móvil de tarjeta en el Reino Unido, cero libras. En España el banco te cobra por recibir tu dinero, y la compañía de teléfonos te cobra aunque no utilices el servicio.
Con semejante precios de la energía y semejante carga tributaria, no hay sociedad que pueda prosperar. Y el resto de teorías está muy bien en los manuales.
el patrón oro
Ya estamos con el eufemistico mantra del descalce de plazos para no llamarle a las cosas por su nombre; esto es, que los bancos tienen el privilegio o "derecho de pernada" de "fabricar" dinero a través de la concesión de créditos , todo ello ex-nihilo y en un solo acto; es decir, sin que previamente ni el dinero, ni el crédito o capital les hayan sido transferidos en un acto de intercambio (si cualquiera de nosotros quiere hacerse con dinero, previamente tiene que poseer y ofertar alguna mercancía; si quiere obtener crédito tiene que transferirselo previamente el propietario del mismo o capitalista-ahorrador); lo del descalce de plazos no es mas que la vieja, errónea e ingenua explicación de las crisis por parte de la escuela bancaria britanica (fullarton y Wilson redivivos), consistente en atribuir la causa de las mismas a una excesiva conversión de capital circulante en capital fijo; como vd. sabe perfectamente, una cosa es el crédito en sentido jurídico (el habitualmente empleado de forma inconsciente e incorrecta) y otra muy distinta en sentido económico (Mises); en éste, crédito presupone capital, es decir ahorro acumulado porque previamente sus propietarios consumieron menos de lo que produjeron para salvaguardar e incrementar en su caso su consumo futuro; "sacrificaron" su interés o preferencia temporal relativa porque otros, que tienen una mayor que la suya (los prestatarios ya sean finales o intermediarios financieros), están dispuestos a entregarles en el futuro un interés superior; en consecuencia, si los bancos no tuvieran el privilegio descrito anteriormente, en un mercado libre el descalce de plazos no supondría problema alguno y en todo caso el propio mercado impediría su practica generalizada, por la sencilla razón de que los bancos tendrían que comportarse exactamente igual que cualquier otra empresa ajustando o coordinando los plazos de maduración de sus activos a los de sus pasivos; tan sencillo como eso; hay una cosa que es irrefutable y en la que algunos no suelen reparar quizás porque es demasiado evidente o porque olvidan los principios en que se fundamenta la ciencia económica; para que algo sea o pueda ser tiene que ser ontologicamente posible; o es o no es, las dos cosas a la vez son imposibles e impensables; por tanto, en el caso que nos ocupa, ex-ante, los planes de los agentes tienen que ser posibles y estar coordinados porque sino no podrán ser y necesariamente fracasarán; y un depósito a la vista no puede ser al mismo tiempo un préstamo (donde se transfiere la plena disponibilidad de la cosa) y un no préstamo (donde la disponibilidad no se transfiere); si se oculta esta realidad con un ropaje juridico, ésta acaba imponiendose y las consecuencias son muy desagradables.
Extraordinario! Muy claro y muy interesante.