Menú

Un tercio de los parados rechazaría un empleo de menos de 1.000 euros al mes

Sólo el 25% aceptaría un trabajo con independencia de su retribución.

punt dijo el día 30 de Agosto de 2012 a las 19:59:

[jabato69] Con lo que pone vd, junta unos 600 euros de gasto mensual:

Para simplificar, considero iguales a 300 euros/año los siguientes gastos: seguro de hogar, seguro de vida, seguro de coche a terceros, IBI (lo que equivale a 25 eur/mes cada uno)

Los libros los cuento como 100 euros/mes, suponiendo el peor caso de que la cifra de 600 euros anuales que nos da sea por cada hijo (1.200/2=100)

Así pues, prorrateando para un mes:
- Hijos: 160 (comidas) + 150 (gasolina) + 100 (libros) = 410 eur/mes.
- Seguros: 25 (coche) + 25 (hogar) + 25 (vida) = 75 eur/mes
- IBI: 25 eur/mes
- Comunidad: 100 eur/mes (de media, incluida calefacción; si no hay calefacción central, entonces lo que cuesta de menos la comunidad viene a ser lo que cuesta de más el gas individual)
- Consumos: 50 (electricidad) + 40 (teléfono con internet) = 90 eur

Con esto (410+75+25+100+90) salen 700 euros al mes, pero hay que revisar a la baja el coste escolar de los hijos, ya que sólo hay colegio durante unos 9 meses al año, no 12. Así, multiplicando por 9/12 (sólo la comida y gasolina, que el material escolar ya estaba contado), salen 332,5 eur/mes (182,5 si el coste en material era para ambos hijos en conjunto y no por cada uno de ellos por separado).

O sea que vamos por los 600 euros al mes, más o menos (582 a 630 según el material fuese conjunto o no). Si quiere, ponemos otros 200 euros al mes por otros conceptos (básicamente, comida y ropa), y aún sobrarán unos 200 euros de los 1.000 que suponemos que se ingresa.

Además, las familias con pocos recursos suelen contar con becas de libros y comedor, aparte de otras ayudas sociales. Como vd pone los gastos pero no menciona estos ingresos, deduzco que o bien vd no recibe becas pero elige tener esos gastos porque puede permitírselo, o bien sí las recibe pero nos da el coste que le supondría sin ellas.

Por otra parte, del consumo de combustible que menciona deduzco que lleva a sus hijos a un colegio situado a entre 18 km y 36 km de su casa (según haga uno o dos viajes de ida y vuelta para llevarlos), lo cual no es ni mucho menos lo habitual, ya que al conceder las plazas se suele dar preferencia por cercanía al domicilio (con lo que "se caerían" 150 euros de los 600 calculados para el caso típico).

Un saludo.

SORT7643 dijo el día 30 de Agosto de 2012 a las 19:11:

Tercer envío.

Aunque sea políticamente incorrecto, hay que decir que hay parados que lo que quieren es no trabajar, porque viven de la familia, de subvenciones, PER, etc. y no les compensa sudar la camiseta; otros, estan deseando encontrar un puesto de trabajo aunque sólo les paguen 1.000 €/mes. Acerca de este problema, les recomiendo la lectura de los blogs en
http://blogs.periodistadigital.com/cajondesastre.p...
http://blogs.periodistadigital.com/cajondesastre.p...
o también en
http://blogs.libertaddigital.com/SORT7643 , donde por ahora ocupan los lugares sexto y séptimo del blog, y sus títulos son "Erradicar el paro es fácil y no es cara" y "¿Se quiere eliminar el paro?" respectivamente, tanto en uno como en otro periódico.
Y, si son tan amables, comenten dichos trabajos
¡Gracias! Un saludo.

jabato69 dijo el día 30 de Agosto de 2012 a las 11:42:

A ver los listillos:

·comedor escolar de dos niños (6 y 8 años): 160.00/mes (colegio público)
·gasolina para llevarles al colegio: 150.00/mes, (el coche es un 1.6 gasolina)
·libros de texto: 400.00 + 200.00 de material escolar extra. Anual.
·seguros de casa, coche, IBI, decesos, comunidad

¿CON 1000€ AL MES PAGAS INCLUIDAS?

JA JA


Kalle dijo el día 30 de Agosto de 2012 a las 10:33:

Me imagino que se referirá a un parado que cobre la prestación máxima, que no tenga cargas familiares o que no viva en un pueblo. Con los desplazamientos (precio del combustible para los que no tenemos transporte público), hipotecas e/o hijos es mejor esperar a otro trabajo mejor.
Evidentemente esto también es arriesgarse, por una parte se podría desperdiciar la reincorporación al mercado laboral si se rechazara una oferta de trabajo, cuando probablemente no se encuentre uno en muchos años; por el contrario, se perdería la prestación, obtenida de lo cotizado anteriormente, si se aceptara un trabajo, y actualmente los pocos que hay pueden estar peor remunerados que la prestación merecida. Que cada cual elija y sea responsable de sus actos.
Creo que el gobierno debería dejar de obsesionarse con quitar lo que es de cada cual y decidir por otros (comunismo), cuyas decisiones y responsabilidades les competen a nadie más que a uno mismo, y centrarse en hacer su trabajo mediante su inspección laboral (siempre cobra), evitando que otros hagamos el nuestro y el suyo. Por ejemplo, una de mis luchas mensuales era que me pagaran las dietas por desplazamiento que me correspondían (1 100 euros mensuales), a veces las dietas eran la mitad y las restantes nulas, nunca el 100 %. Ni que decir que lo hice sin contar con los sindicalistas (siempre cobran) porque están en connivencia con los empresarios (cobran si la empresa gana dinero), por cierto hay pocos buenos, pero más que sindicalistas buenos.

luisjuan dijo el día 30 de Agosto de 2012 a las 09:06:

Yo he trabajado por esos 1000€ limpios en una fabrica a turnos de Lunes a Viernes por ETT (todo metido) con materiales poco saludables, cloro para ser mas concreto, decir que los que van por empresa con antiguedad de 5 años salen por 1300€ limpios con 15 pagas y haciendo una faena con menos riesgo que la mía.
A uno se le quitan las ganas de coger ciertos trabajos, pero también se le quitan las ganas al ver a los empleados del INEM con esos sueldos de 1000€ de auxiliares administrativos en jornada continua con sus moscosos y similares viendo el estrés que llevan.
Llevo mas de 2 años sin cobrar prestación y cada vez que voy a la"Chica de ofertas", una 20 añera con pocas luces, alucino como puede funcionar el INEM.

puxa dijo el día 30 de Agosto de 2012 a las 08:49:

McCarro

Por el encabezamiento de su comentario me daba la sensación de que usted era un hombre de palabra o sea de los de antes que solo con un apretón de manos quedaba cerrado el trato,pero ya veo que usted y perdone es uno mas de los cantamañanas que ahí en este País,o sea como decimos en Asturias un babayu y encima fanfarrón.-


Un saludo.-

AntiMarx dijo el día 29 de Agosto de 2012 a las 22:48:

La tropa leninista-rastafari (Tomás_Mono y Juan15M) ya ha llegado al hilo con su 'manifiesto comunista'. Yo apuesto a que hacen un trío virtual con 1MA vía Facebook.
Empezando por el logsiano, no deja de repetir lo que oye en la Secta: dale con el consumo. Si hay que bajar el consumo presente para aumentar el futuro (eso es el ahorro y facilita la inversión sin burbujas crediticias) se hace y la economía se desarrolla. Y se crea empleo y riqueza. Ni PZ era tan corto para la Economía como vosotros.
¿Yo terrateniente, como la momia de la duquesa de Alba? Anda, no me confundas con tu tía abuela. Los terratenientes españoles son los más subvencionados del mundo occidental, es que no lees lo que te pongo, mocosín.
El primate tomasino, por su parte, confiesa quiénes son o quiere que sean su tribu. Y su desprecio por el conocimiento, algo que ya era público en estos foros.
Seguid, seguid, que siempre conseguís que sonría.

ochocara dijo el día 29 de Agosto de 2012 a las 22:30:

¡Me parece lógico! La gran mayoría de los parados son jóvenes que, o bien no han empezado a trabajar, o bien van de contrato de 3 meses en contrato de 3 meses, con amplios periodos intermedios en el paro.

Muy probablemente, estos jóvenes preferirán seguir estudiando algo (o empezar a hacerlo) que trabajar por menos de 1000€. ¡Total, van a seguir viviendo de sus padres...! Otra cosa será cuando empiecen a acercarse a los 30 años y sigan igual.

Los parados de 30 o 40 años suelen tener una antigüedad que, además de permitirles cobrar 2 años de paro, y, por tanto, rechazar ofertas, les permite optar a mejores salarios. Es más, suelen necesitarlos porque en esas edades la gente tiene por costumbre tener hijos.

Y los parados viejos suelen estar prejubilados y/o cobrando unas indemnizaciones por despido que les permiten rechazar ofertas de 1000€.

¿Que ahora queremos recortar paro, subsidios y demás prestaciones? Como dije por aquí mismo hace poco: me parece bien. El siguiente paso es recortar: indemnizaciones por despido, convenios colectivos, bajas médicas, permisos de maternidad y lactancia, conciliación...

O mercado libre para todos o socialismo para todos, pero no que unos se lleven lo mejor de los dos mundos y otros lo peor, que es lo que está pasando.

Tomas_Mo dijo el día 29 de Agosto de 2012 a las 22:27:

Me alegran los comentarios de nyet, JuanM191 y earthatt, entre otros y particularmente me desagrada el de AntiMarx (también entre otros).

Te he visto varios hilos (AntiMarx) en los que te sale la bilis por la boca. Estás transtornado, majo. Así directamente te lo digo.

Confundiste la época, debías haber vivido durante la caza de brujas anticomunista de los EEUU, o quizás te gustaría revivirla...

Relájate un poco con una película de Marx, me refiero a Groucho Marx... claro.

earthatt dijo el día 29 de Agosto de 2012 a las 21:48:

Interesante es que del punto de quejarse del nivel económico y el paro, pasemos al siguiente nivel: Quejarnos de los que no están dispuestos a admitir un salario mísero.

Ahora bien, esto no es más que propaganda ultraderechista. Todo el mundo sabe que vivir para trabajar no es un buen modelo de vida y a ello estamos encaminados con esta tomadura de pelo.

Habrá que examinar las circunstancias de esos parados. Esta clase de estudios son directamente basura demagógica. Lo de siempre: Crisis, misería y prensa, cóctel para la tragedia.

Fuera de estos medios y del clima tan particular que generan, como de que hay unos "malos" y otros "buenos", unas "víctimas" y otros "verdugos", al nivel racional de infantes (por lo que luego considero limitados), está la realidad, y la realidad no se reduce a lo que pretenden mostrar; gente que, por otro lado, no padece el paro y que se siente libre para, sin ningún tipo de vergüenza, atacar a los que lo padecen.

Hay que buscar culpables, ya se habló de los inmigrantes, se habló de ciertas etnias y se habla de la delincuencia; ahora toca hablar de los ciudadanos que sin ser inmigrantes o delincuentes no tienen un comportamiento ejemplar. Desde luego, que ejemplar comprende no asentir absolutamente cada puñalada dada por el gobierno actual. Esos mismos ciudadanos, los cuales ni admitirían un salario inferior a 800 o superior a 2000 dado que no hay ofertas de empleo, algún día tendrán problemas para subsistir, perderán la cabeza y harán locuras. Y dónde estará LD? Del lado de los que su situación no les lleva a un comportamiento inadecuado, que son los de siempre, gente que realmente no tiene motivos para mostrar tal comportamiento.

Esencial sobretodo mantener las formas. Ahí reside la base argumental de la derecha. ¿Las formas para qué? Para evitar el colapso y el desorden; ¿para qué? Para evitar el mal ¿Para quiénes? Para los que viven en una situación relativamente cómoda, que siempre serán los que tienen más que perder. Bingo! Ahí reside la cuestión, estos medios SIEMPRE están del lado de los que más tienen y jamás de los que menos.

Recalcar el componente irónico de la noticia. Se critica a los parados en una hipotética situación de existencia de empleo, la cual no existe; por lo cual el estudio es una mera hipótesis, lo cual hace de la situación algo más lamentable aún , ni siquiera se ha podido dar la situación para que fuera verificad y ya lanzan dardos.

Al nivel de infantes, reitero.