Alberto Recarte ha vuelto este miércoles a su cita semanal con los seguidores de Es la Noche de César. El economista y consejero de Libertad Digital ha respondido a las dudas sobre la situación económica que le han planteado los oyentes de esRadio.
- Ha dicho Luis de Guindos que no necesitamos un rescate, ¿es de la misma opinión?
- Sí, soy de la misma opinión. En este momento, el problema de España es de liquidez. Y de que el sector público sea capaz de cumplir con el objetivo de déficit. Si el sector público es capaz de cumplir con el objetivo del 6,3%, eso significa que España no necesita un rescate. El año que viene harán falta 207.000 millones para el sector público de financiación (entre lo que vence y el nuevo déficit) y eso se podría cubrir. La banca, de acuerdo con el Banco Central Europeo, el año que viene va a tener bastante margen para seguir con la compra de deuda pública.
Por otro lado, la tónica en las últimas dos subastas es que más del 50% de las emisiones las están comprando los extranjeros. Bastaría con que el año que viene compraran entre 50.000 y 70.000 millones de euros para que no fuera necesaria una ayuda exterior. Que Luis de Guindos lo haya dicho me hace concebir esperanzas de que el ministro está convencido de que este año vamos a cumplir con el objetivo de déficit.
- ¿Qué opina del proyecto de presupuestos para 2013? ¿Son los que necesitaba España para salir de la crisis? Pedro (Madrid)
- No son para salir de la crisis, sino para cumplir con el objetivo de déficit que nos ha impuesto la UE y el FMI. Es un PGE mucho más duro de lo que parece, difícil de cumplir. Si con este PGE y con medidas adicionales de control del gasto de las autonomías se alcanza un déficit del 4,5%, sí son los PGE que necesita España.
Si uno analiza por qué aumenta el gasto público, es porque aumenta la carga del pago de intereses. Pero no es porque suban los intereses, sino porque buena parte de la deuda de autonomías y ayuntamientos se la está quedando el Gobierno porque es el único al que prestan. Se ha echado una carga de unos 70.000 millones de euros. Al final, el aumento de los pagos por intereses no es porque vayan a aumentar los intereses, sino porque es una deuda muy superior. Luego, el Estado cobrará a las autonomías, ayuntamientos y a los bancos les tendrá que cobrar esos mismos intereses. Y además, el Estado va a dar a la Seguridad Social unos 15.000 millones de euros, frente a 9.000 de este año. Quitando esos dos conceptos (y hay que quitarlos) el Estado va a gastar menos el año que viene.
- ¿Qué le parece el cuadro macroeconómico que proyecta el Gobierno para 2013? ¿No puede estar un poco inflado? Miguel (Valencia)
- A mí me ha sorprendido el -0,5%, también esperaba el -1%. Pero no he encontrado una explicación de por qué los analistas apuestan por un -1,5%. Mientras que en el cuadro macro del Gobierno sí hay una explicación. Dice: El consumo va a disminuir un 1,5%, que es un descenso muy fuerte. En consumo público dice que va a disminuir el 8%. Esto quiere decir que con las medidas que ya ha tomado se va a gastar un 8% menos en funcionamiento de la administración en 2013. También cree que la formación bruta de capital va a disminuir sólo el 2%, frente a un 10% de este año. En la aportación del sector exterior, es muy optimista porque cree que las exportaciones van a aumentar un 6% y las importaciones caerán sólo un 1%. Pero la aportación global del sector exterior yo creo que sí está bien calculada (aunque quizás las exportaciones crezcan algo menos y las importaciones caigan algo más).
- La estimación de Oliver Wyman sobre necesidades de capital de nuestros bancos, ¿se queda corta? ¿Es acertada? Laura (Castellón)
- Difiero de una parte sustancial de los analistas. El informe está muy bien hecho, la cifra parece realista y confirma que el conjunto de las pérdidas del sistema financiero estará entorno a 240.000 – 250.000 millones de euros.
Por otra parte, lo que dice Oliver Wyman no es que falten 53.000 millones de euros. Si uno suma a aquellos bancos que tienen exceso de capital y los que tienen deficiencias, el resultado es cero. Desde ese punto de vista, lo que demuestra el informe es que la banca española está, en su conjunto, capitalizada, aunque hay enormes diferencias entre los que tienen de sobra y los que les falta. Si hubiera sido obligatorio, como era tradición, que los bancos con un exceso de capital sanearán a los demás, el resultado sería cero. ¿Y por qué tendrían que hacer esto los grandes bancos? Pues porque el sector financiero es un sector especial, intervenido y es un oligopolio, en el que los grandes bancos consiguen esos beneficios gracias al apoyo del Estado. En esta ocasión, se han librado. Pero el conjunto del informe es muy positivo.
- ¿Es verdad que, como dice Montoro, el fraude fiscal en España asciende a 70.000 millones de euros? Leandro (Sevilla)
- No me lo creo. No sé de dónde ha sacado esa cifra. Primero no se conoce. Luego, no creo que haya una gran diferencia entre la economía sumergida de España, Italia, Francia o Alemania... si en España es de un 22%, pues en Alemania será de un 18%. Si el Gobierno de verdad quisiera controlar el fraude, tiene que tomar una decisión fundamental, que nadie ha querido tomar desde el año 1978, que es cuando se crea el sistema de módulos, por el que muchas empresas y comercios no tienen que declarar Impuesto de Sociedades. Una decisión como quitar el sistema de módulos supondría para muchos comercios comenzar a hacer el Impuesto de Sociedades y habría muchas protestas y nadie se ha atrevido. Pero si se quieren hacer reformas, uno tiene que estar dispuesto a echarse encima a un millón de personas.