Menú

Los cuatro correos de los inspectores del Banco de España que han sentado a Mafo en el banquillo por el caso Bankia

Inviabilidad del grupo, falta de honradez de los políticos… La contundente opinión de los inspectores del BdE sobre la salida a Bolsa.

Libre Mercado
0
El exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez | Archivo

El exgobernador del Banco de España (BdE) Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Mafo) declarará el próximo 16 de marzo en calidad de investigado ante el juez instructor del caso Bankia, Fernando Andreu. Su imputación, junto a la del expresidente de la CNMV Julio Segura y otros ex altos cargos de ambos organismos supervisores, ha supuesto un giro inesperado en el procedimiento abierto para investigar la polémica salida a Bolsa de Bankia, ya que esta posibilidad ya había sido descartada el pasado año por el propio Andreu y el Ministerio Fiscal.

La Audiencia Nacional, sin embargo, ordenó el pasado lunes que se cite a la antigua cúpula del BdE y la CNMV, admitiendo así parcialmente el recurso interpuesto por la acusación popular de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), por autorizar la operación de salida a Bolsa"pese a las reiteradas advertencias del equipo de inspección del Banco de España" sobre la inviabilidad del grupo, y de que la solución "no debía ser aprobada, pues suponía grave perjuicio para accionistas, preferentistas y contribuyentes".

Dicha conclusión se basa exclusivamente en la existencia de cuatro correos electrónicos que el entonces inspector responsable de BFA-Bankia, José Antonio Casaus, intercambió con su equipo escasos meses antes de la venta de la entidad a inversores minoristas e institucionales en julio de 2011.

Estos cuatro correos, que el auto de la Audiencia Nacional califica como "demoledores", fueron aportados por Casaus al juzgado central de instrucción número 4 de la Audiencia Nacional el pasado mes de octubre después de que Andreu le tomara declaración como testigo. Durante su comparecencia ante el juez en septiembre de 2016, Casaus reveló la existencia de los citados mails, dos en el mes de abril (8 y 14) y otros dos en el mes de mayo de 2011 (10 y 16).

Es ahí cuando Casaus pone en conocimiento de su superior jerárquico, Pedro Comín, la inviabilidad del grupo, si bien de forma informal. Comín, ascendido posteriormente a director general adjunto de Supervisión del BdE –aunque esta semana ha dimitido tras ser imputado–, ejercía entonces de enlace entre los inspectores de Bankia y los máximos responsables del organismo supervisor, con Mafo a la cabeza.

Los cuatro correos de los inspectores

Ahora bien, ¿qué decían los inspectores encargados de revisar y controlar el balance de la entidad poco antes de salir a Bolsa? A continuación, las advertencias clave que incluyen los correos que han sentado a Mafo y a los nuevos investigados en el banquillo de los acusados por autorizar la citada operación:

1. Asunto: "Reflexiones sobre la viabilidad del grupo Bankia y el coste para el contribuyente", con fecha de 8 de abril de 2011

- […] no es viable a medio plazo una estructura como la de BFA con un pasivo de 21.000 millones de euros […] al que hacer frente básicamente con unas acciones valoradas en el mercado en 9.000 millones de euros

- […] los ingresos serán menores que los costes por mucha cuenta de resultados que pinten con beneficio […]

- Pero además de no ser viable económicamente tampoco lo es financieramente […] al final el FROB tendrá que convertir su deuda en acciones de BFA y responder frente a los tenedores de subordinadas y de preferentes para evitar que digan que un banco público deja tirados a unos inversores privados minoristas. Con lo que habremos socializado las pérdidas y habremos perdido unos meses/años

- El grupo no es viable

- [la única solución es la compra del grupo por un banco ajeno] con capacidad suficiente como para convencer al mercado de que puede afrontar los CIENTO VEINTE MIL MILLONES DE EUROS de financiación mayorista […] esta sería la solución definitiva y la óptima, pues no perdería nadie: ni el contribuyente ni los acreedores. Y creo que es posible. Otra cosa es que los políticos que gestionan Bankia no quieran explorar esa vía para no perder sus poltronas ni su herramienta de financiación

- En definitiva, mi opinión, guiada por lo que nos pide la normativa (velar por el uso eficiente de los recursos públicos y salvaguardar los intereses de los depositantes) es:

  1. Búsquese un comprador para el grupo con suficiente músculo financiero para afrontar el peso de la deuda
  2. EN CASO DE NO ENCONTRASE ESE COMPRADOR, estoy de acuerdo con lo de la salida a Bolsa, PERO CON UN BANCO ÚNICO Y NO CON EL DOBLE BANCO [BFA, por un lado, y Bankia, por otro] El doble banco dentro de un mismo grupo acabará en unos meses/años convertido en dos bancos independientes. A) el de abajo [Bankia] que será vendido a un tercero por menos de lo que hoy podría conseguirse y b) el de arriba controlado por el FROB [BFA] que tendrá que poner más capital para pagar al resto de los acreedores (por la diferencia entre el precio de venta de las acciones del de abajo y la deuda total)
  3. En cambio la salida a Bolsa con una banco doble es el primer paso para nacionalizar las pérdidas, algo injusto y contrario a los que nos pide la norma [velar por un uso eficiente de los recursos públicos].

2. Asunto: "Boceto de la cuenta de resultados del Grupo Bankia" del primer trimestre de 2011, con fecha 14 de abril de 2011

- […] esto no tira y va a peor: sin extraordinarios y sin el devengo de promotores, el margen de explotación antes de saneamientos ya es negativo

- […] la capacidad de generar recursos del Grupo Bankia […] va menguando a pasos agigantados con el paso del tiempo

- Dije que no lo diría más... ¿o sí? Pero lo digo: este grupo NO ES VIABLE

- En caso contrario se acabará malvendiendo el banco cotizado por un lado [Bankia], y el FROB tendrá que hacerse cargo del banco no cotizado [BFA], por el otro, con un coste para el contribuyente de en torno a 15.000 millones de euros frente a la opción de coste cero para el contribuyente que supondría que el grupo fuera comprado hoy por una entidad potente y solvente

3. Asunto: "Análisis de Bankia a 10 de mayo de 2011 tras los resultados publicados hoy", con fecha 10 de mayo de 2011

- [el grupo no es viable por] sus muy graves y crecientes problemas de rentabilidad, liquidez y solvencia

- [el mayor problema] debilísima y decreciente capacidad para generar resultados de forma recurrente, lo que teniendo en cuanta su voluminoso pasivo mayorista y su deteriorada cartera crediticia hace cuestionable su viabilidad futura

- Gobierno interno mejorable y gestores desalineados entre sí y desacreditados ante el mercado: son los mismos que han conducido a esta situación y tienen un perfil marcadamente político

- La solución endógena ideada por Bankia: una salida a Bolsa con la estructura de doble banco sin hacer cambios estructurales NO FUNCIONARÁ Y CREARÁ QUEBRANTO EN EL CONTRIBUYENTE

- Sólo es una bombona de oxígeno que permitirá cumplir temporalmente con los nuevos requisitos de solvencia, pero que no logrará transformar la estructura de Bankia. Terminará en el medio plazo con la venta a bajo precio del banco cotizado, pues no generará recursos recurrentes, y con el Estado nacionalizando BFA, teniendo que hacer frente a los tenedores de subordinadas y de preferentes, contabilizados allí, lo que supondrá un quebranto para los contribuyentes

- [...] la solución tiene que ser exógena y estructural: un cambio de control que integre a Bankia en un grupo con suficiente fortaleza financiera; [Y ante la ] posible dificultad de encontrar ese comprador [quizá la opción sea] reducir el precio de la compra hasta cero [es decir, se regala la entidad a cambio de que el comprador asuma su deuda]

4. Correo del 16 de mayo de 2011

- Consejo muy politizado y poco profesional

- Continúan los mismos gestores que han llevado a las entidades [antiguas cajas que componen Bankia] a solicitar ayudas públicas: desacreditados ante el mercados

- Cuestionable honradez de los gestores: se llevaron un bonus en 2009 superior al que correspondía gracias a CORREGIR el resultado del ejercicio

- […] hay que mejorar la transparencia y la veracidad de la información al mercado (cómoda situación de liquidez, beneficios recurrentes QUE NO SON TALES. Anteriormente INFLABAN el denominador para el cálculo del ratio de morosidad) […]

Conclusión

El auto de la Audiencia Nacional concluye que "el contenido completo de tales correos electrónicos no deja lugar a dudas sobre la expresa, previa y contundente información que la dirección del Banco de España tuvo, tempestivamente, acerca de la inviabilidad del grupo y la falacia de los resultados presentados efectuada por el equipo de inspección del mismo Banco de España". Mafo y el resto de investigados del BdE y la CNMV tendrán que explicar ahora su versión de los hechos ante el juez instructor del caso Bankia.

En Libre Mercado

    Recomendado

    Lo más popular

    1. El mensaje secreto de Letizia a la infanta Cristina en la cena de gala
    2. Un cineasta francés pone el 11-M patas arriba 13 años después de la masacre
    3. El sorprendente atuendo de Jorge Moragas en el besamanos del Palacio Real
    4. Mariló a Iglesias sobre "azotarla hasta sangrar": ¡Chico, métete en páginas de sexo!
    5. Estupor por el soez mensaje del jefe de Deportes de la SER tras la derrota del Madrid
    0
    comentarios

    Servicios