Don José, mi mayor gratitud y admiración por su magnífico artículo.
Hace tiempo que me hallo en un estado permanente de irritación, y eso no es bueno ni para la salud física ni espiritual.
Es necesario, sí, prolongar la edad de jubilación, hace tiempo que muchos lo sabemos. Pero, mientras tanto, ha habido muchísimos españoles que han ido jubilándose a los cincuenta o cincuentaiocho años; ha habido muchos que con veintiocho años y otros con cuarentaitrés años de ejercicio de la misma profesión, perciben la misma jubilación. Si la ley sobre la edad de jubilación es inminente, algunos de los nacidos a partir de 1947 habrán cotizado más cincuenta años. ¿Esto es solidaridad?
Esto es un pais de locos!
PD. Como el gobierno que nos martiriza hace números y no considera a las personas, tampoco ha explicado que la prolongación de la edad de jubilación ha de ser diferente, según edad y tipo de trabajo, ¿Qué tendrán en la cabeza? Porque corazón no tienen
Excelente artículo, d. José. Debo decir que me ha gustado especialmente la mención que hace del coste económico que debe acarrear la comisión de un aborto para la madre que aborta, coste que debe ser proporcional a los recursos que ese hijo hubiera aportado a la sociedad durante su vida laboral, aunque permítame agregar que sólo una vez descontados los costes estimados que para la madre hubiera costado la crianza de ese hijo.
Esta indemnización que se haga pagar a la madre que aborta es necesariamente injusta, por cuanto tiene de poner precio a la vida humana, mucho más valiosa que cualquier importe que se quisiera establecer. Aun así, creo que sería una medida necesaria para detener la sangría que padecemos, ya que con ella se desincentivaría notablemente la comisión de esos abortos.
Por otra parte, también yo creo que la medida de retrasar la edad de jubilación es de alguna forma acertada (digo "acertada" aunque me afecta de lleno, que no hablo "desde la barrera", y digo "de alguna forma" porque comparto la idea de que sería mejor migrar a un sistema de capitalización). El problema es otro: ¿Qué se supone que pagamos los españoles con esos dos años añadidos de trabajo?
Si se amplía el periodo laboral, debe ser para ayudar a la economía, a la sociedad, o a ambas. El rechazo a la medida no viene tanto de negarnos a "arrimar el hombro" cuanto de que ese esfuerzo que se nos pide no se corresponde con un recorte del despilfarro de los políticos, no viene acompañado de un recorte en sus privilegios, no viene acompañado de medidas económicas efectivas. Desde luego, nadie quiere ser el pringado que se deslome mientras otros se aprovechan de ese esfuerzo, nadie quiere deslomarse sólo para lavar la imagen del tóxico ZP.
Por último, supongo que sea cierto lo que afirman desde el socialismo de que "tenemos una economía de hierro". El matiz es que nuestra economía es "de hierro" en el sentido de que representa una pesada carga en un momento en el que nadamos para mantenernos a flote y sobrevivir. Y al gobierno no se le ocurre otra que aumentar el peso, a ver si así nos ahogamos más rápidamente.
Un saludo.