Ante disculparme por no haber podido contestar antes y saber que probablemente mi comentario no sea leído por mis interlocutores en esta charla sobre el artículo del Sr. Rallo. Es por esto que sólo responderé a las alusiones sobre mi nick.
Como bien ha deducido el Sr. Librelli. Hace referencia no al dictador, sino a la batalla del mismo nombre. Batalla que siempre me ha fascinado, no sólo por su importancia y crudeza, sino por la contradicción que siempre ha provocado en mí el que mi parte alemana se sintiera identificada con los soldados de la Wehrmacht y mi parte consciente aplaudiera la derrota del nazismo.
Saludos
lerelele:
Sus palabras se ajustan bastante bien a la visión mágica que tiene la izquierda sobre el estado. En la mística socialista, el estado benevolente reparte una serie de servicios entre los ciudadanos, gracias a los recursos que expropia a los más ricos.
En la práctica, eso es imposible, porque lo que el estado gasta no puede ser expropiado a unos pocos ricos, por muy ricos que sean y por mucho que se les expropie. Además, los ricos no pagan impuestos realmente, sino que se los repercuten a sus clientes en los precios de los productos que venden. Esos clientes somos todos nosotros. El estado sólo puede obtener esos recursos que necesita expropiando a TODOS los ciudadanos, incluida usted misma, señora mía.
Creerse que el estado es benéfico y dadivoso, está a la altura del leal vasallo medieval, que consideraba a su señor como benefactor de su familia porque le permitía trabajar sus tierras, le defendía de los enemigos y, en las épocas de calamidad, lo alimentaba. No se paraba a pensar que, a cambio de tanta protección desinteresada, el señor se quedaba con la mayor parte del fruto de su trabajo. Eso es un socialdemócrata: un vasallo leal del estado.
Se piensa usted que el estado "le da" ayudas para que pueda pagar los estudios de sus hijos, y dice usted que si no fuera por ello nunca podría hacerlo, ganando sólo 2500 euros. Lo dice usted como si fuera otra "persona", el estado, quien paga los estudios por usted.
No, mire usted, eso no funciona así. El estado lo que hace es contratar a un señor. Ese señor le quita A USTED MISMA, a mi, al señor Rallo y al señor Berdonio, el dinero con el que podríamos pagar perfectamente los estudios de nuestros hijos, o lo que nos diera la gana si no los tenemos.
Acto seguido, mete el dinero de nosotros cuatro en una hucha y la agita. Después, saca el dinero. Aparta el 40% para su salario, y el 60% restante lo reparte a partes iguales entre el señor Berdonio, usted y el señor Rallo.
A mi no me da nada, porque yo no tengo hijos. Cada uno de nosotros se ve privado del 25% del total recaudado. Cada uno de ustedes recibe el 20% de ese mismo total. Yo no recibo nada. Ustedes pierden el 20% del dinero que les expropian (5% del total), mientras que yo pierdo el 100%. El funcionario se lleva el 40%.
¿Cuales son las diferencias esenciales entre nosotros cuatro? (dejemos al pobre funcionario aparte) Pues son estas:
1) El Sr. Rallo, el Sr. Berdonio y usted, reciben un dinero para los estudios de sus hijos, mientras que yo no recibo nada.
2) El Sr. Rallo, el Sr. Berdonio y yo mismo, somos conscientes de que somos NOSOTROS MISMOS quienes estamos pagando los estudios de SUS hijos, mientras que usted no lo es.
3) El Sr. Rallo, el Sr. Berdonio y yo mismo, somos conscientes de que nos sale más caro pagar los estudios de sus hijos con el beneficio de las ayudas del estado, que si el estado NO nos quitase ese dinero y los pagaran USTEDES MISMOS de su bolsillo, mientras que usted se siente beneficiada, aunque está siendo expropiada del mismo modo que nosotros.
4) A nosotros nos extorsionan, pero a usted la timan.
Por el amor de Dios, ¿de verdad piensa usted que el estado puede pagarle nada que valga más de lo que previamente le ha quitado a usted de su propio bolsillo? ¿Se piensa que alguien puede sacar de donde no hay? ¿Que es esto, un conejo dentro de una chistera? ¿Piensa acaso que 2+2 son 5? ¿Se ha molestado en averiguar cuantos meses al año trabaja usted sólo para pagar impuestos?
Pues vaya calculando: Sólo en concepto de IVA, se lleva el 16 % de todo lo que usted compra, que viene a ser poco menos del 16% de lo que gana. 16% de 2500... ¡Hale!, ¡400 euros al mes sólo en IVA! Trabaja usted casi dos meses completos al año sólo para pagar el IVA que el estado le birla.
A eso súmele usted el 33 % del impuesto de sociedades, que usted paga sin saberlo porque va incluido en el precio de todos los productos que compra.
Súmele también el 40% de los costes laborales incluidos en los precios de todos los productos y servicios que compra, que también son un costo para las empresas y por lo tanto se repercuten en los productos.
Súmele todos esos infinitos impuestos municipales que se cobran a las empresas, y que estas también repercuten en los precios de los productos. No se olvide de que usted misma paga también esos impuestos directamente.
Súmele, como no, el expropiatorio impuesto de los carburantes, que igualmente encarece el precio de los productos y servicios que compra/contrata, además de su propio transporte.
Súmele el déficit tarifario de la energía eléctrica, que afecta tanto a los productos que compra como a la energía que usted consume.
Súmele todos los impuestos que el estado les cobra a los ricos, incluido el IRPF. Los ricos lo son porque nos venden muchas cosas a todos. Cuando el estado les sube los impuestos, ellos los repercuten en los productos que venden, como un gasto cualquiera que se hubiera incrementado. Afectan al coste del capital, coste que al final también pagamos todos al comprar productos. Es decir, la subida de impuestos a los ricos, en realidad la pagamos usted y yo, no los ricos.
¿Que hago? ¿Me meo de la risa, o sigo sumando?... mejor sigo sumando, porque la cosa no tiene ni puñetera pizca de gracia. Además ahora viene lo bueno:
¿Dice usted que gana 2500? Desengáñese, es usted mileurista. Los otros 1500 se le van por el retrete de hacienda, sin contar con las sinergias negativas que toda esta mierda produce, ni con las positivas que no produce y produciría si no existiera.
Como es usted "persona física" (como si pudiera uno no serlo), tributa usted por IRPF. Pero no tributa por lo que realmente le queda, que son mil eurillos pelados, sino por los 2500 que "realmente" gana. Osea, que los impuestos tributan. Aunque no se lo crean, pasen y vean, también aquí se oculta la doble tributación. Pagará usted impuestos por un dinero que va a destinar exclusivamente a pagar impuestos.
Al final, seguramente no le quedarán más de 800 euros "reales", contantes y sonantes. El resto va a parar a papa estado por diversas vías. Lo que sucede es que "la contabilidad" se ocupa de que usted no se de cuenta de ello. Usted pensaba que ganaba bastante, pero el caso es que no le llega... ¡y al estado tampoco!... que paradoja, oiga.
Y todavía piensa usted que el estado es muy bueno, porque le ayuda a pagar los estudios de sus hijos...
Señora, por favor, abra los ojos... que no sabe uno si reír o llorar.
nada que añadir a lo dicho por berdonio. Quizás tan sólo, que si stalingr quiere vivir bajo un yugo o un tutor estatal, que se junte con un grupito de amigos que piensen como él y establezcan para sí una comunidad tal, pero a los que no queremos trabas y lastres para el desarrollo, que nos dejen al margen.
Ante todo agradecerle la extensión de su respuesta, Sr. Berdonio.
En cuanto a sus primeras cuestiones, sólo ratificar que en ningún caso minusvaloro el esfuerzo personal ni las diferencias que, como usted bien menciona, suponen o pueden suponer una diferencia en el éxito profesional o económico de un individuo. Un sistema que no contemple estas cuestiones, debe por fuerza caer fruto de la falta de incentivos en las capas más amplias de la población.
Tampoco era mi intención contradecir la idea básica del liberalismo, lo que sería agotador y de incierto resultado, sino simplemente mostrar la debilidad de los argumentos o “ejemplos” empleados en su artículo por el Sr. Rallo.
En relación a este obrero “tipo”, me limito a consignar la falacia de un argumento que refiere que necesariamente más hijos de obreros irían a la universidad en un sistema dónde esta educación no fuese subvencionada (que no gratuita). O lo que es lo mismo, que la calidad en la educación recibida no estaría fuertemente condicionada por las posibilidades económicas del entorno de la persona (algo que él reconoce al mencionar las décadas de esfuerzo familiar en contraposición a una familia de posición holgada, que por lógica no requeriría de dicho esfuerzo). Así pues, el sistema actual, garantiza un punto de partida post universitario aproximadamente equivalente para una mayoría de la población, lo que refuerza en realidad la máxima del liberalismo, igualdad relativa de oportunidades con libertad para demostrar en el mundo laboral las ventajas personales independientemente del nivel económico de la familia origen.
Obviamente esto supone crear un sistema que produzca esos elementos de igualdad en educación, haciendo tan accesible el estudio universitario que minimice el número de personas que deben renunciar a él por cuestiones económicas.
Como ve, mi posición es diametralmente opuesta a la de fijar el futuro laboral de una persona por su “extracción social”, si me permite la expresión.
En resumen, la eterna pregunta es como quedan porcentualmente los diferentes niveles de renta en la población tras la aplicación de uno u otro sistema . Pero una cosa sí me parece clara, la línea de salida en la carrera laboral está más adelantada en este sistema. El éxito o el fracaso posterior dependen en mayor medida de uno mismo que en el anterior, donde uno ya parte con un handicap de centenares de metros con respecto a las familias de renta más alta. Y por ello, muchos estamos dispuestos a renunciar a parte de nuestras ganancias por conseguir unas condiciones más igualitarias de partida para el resto de la población…y que realmente gane el mejor.
Saludos
Las clases altas,representan una minima porcion del electorado y están demasiado bien asesoradas,como para sacarles un duro de más.
Las clases bajas,el funcionariado,los jubilados,los parados,la casta politica y un largo etcetera, viven de papa estado,a cambio del voto.
Solo, la cada vez menor clase media,gracias al socialismo;con su esfuerzo y trabajo,es la que mantiene el supuesto y cada vez más escualido, estado del bienestar .
Mientras la clase media,no sea lo suficientemente "avispada",para darse cuenta del engaño y la division a la que la tienen sometida la canalleria politica,para su mejor expolio,no tendra solucion.
La unica salida, es la concienciacion primero y la formacion despues, de un partido politico que defienda sus intereses sociales y economicos;incluso más alla de las ideologias.
El problema es que NADIE da el primer paso;si alguien lo hiciera,serian millones los seguidores,y se acabaria el expolio.
Con "una docena" de hombres como Pizarro,de banderin de enganche ,y un programa electoral "claro y diafano";a las actuales mediocridades de ZP y Pajines,Rajoys y Cospedales,se les acababa el chollo rapidamente.
Si entre los 47 millones de Españoles,no existe esa docena ; y eso es lo que parece,nos merecemos lo que tenemos,!por tontos!
¿
Reafirmo completamente el significado de fondo del artículo de Don Juan Ramón Rallo.
Voy a aportar un ejemplo igualmente válido para el significado de fondo del artículo.
Supongamos que el señor A tiene una idea de negocio muy exitosa. Tal idea la pone en práctica, y al cabo de tres años ya ha recuperado su inversión, empieza a contratar a nuevos empleados, puesto que el negocio debe abastecer a más clientes, y que además empieza a obtener beneficios.
El problema es que las arcas del Estado exigen una parte de esos beneficios, sin tener en cuenta que ese/esos empresario/s están haciendo una labor social, al dar empleo a desempleados. Precisamente esa labor de los empresarios sea mucho más eficiente que la que realizan los políticos actuales, y me atrevería a decir, que incluso los que vinieron y los que vendrán. Continuando con mi razonamiento y percepción de ese hipotético caso -perfectamente- extrapolable al devenir cotidiano, resulta que el Leviatán hace uso de su poder, quitando recursos a personas (empresarios) con ideas y capaces de crear y generar riqueza, para por otro lado gastarse esos recursos en no se qué. Por ejemplo en condonar deudas a los dictadores de Sudamérica, o destinar una partida a Vietnam, o montar una embajada catalana en Liberia (la cual no se si existe aún).
Conclusión: los políticos no tienen necesidades ni aspiraciones para hacer un mundo mejor, pero si necesitan muchos recursos para que parezca que hacen algunas cosas. Esos recursos lo obtienen de las arcas del Estado. Las arcas del Estado necesitan ser provistas de recursos provenientes del dinero de los contribuyentes. Para mi un contribuyente es alguien que aporta más de lo que percibe -de las arcas del Estado-, es decir, para mi no son contribuyentes los políticos, los catetos que cobran el PERT, los pertenecientes a partidos políticos y fundaciones subvencionadas y suprimibles, los sindicatos, los liberados, los que están 'puestos a dedo' en consejos de administración o en empresas públicas, las empresas privadas que sobreviven gracias a los proyectos que firman con las administraciones públicas, etcétera.
Para que una persona verdaderamente sea productiva para con su España debe tener necesidad de prosperar, y debe depender del todo, pero en mayor medida de él mismo. Por ejemplo, un político para mantenerse y llegar hasta dónde quiera, tiene la obligación de depender de él, pero sobre todo depende en mayor medida de cómo le vean los demás. Por ello afirmo que desde el punto de vista del individuo como persona que necesita prosperar en la vida para sobrevivir, los políticos no tienen esa necesidad, porque el mero hecho de que su vida depende más del resto que de ellos mismos.
Por lo expuesto anteriormente se deduce que para compensar ese desequilibrio social y del ser, del conjunto de la población española, podemos afirmar que los verdaderos contribuyentes debemos de aportar, para que los no contribuyentes sobrevivan en un submundo que han creado y que dista de ser natural, desde el punto de vista de la biología y genética del ser humano.
El paradigma fiscal liberal, hasta ahora, es el modelo más cercano a la esencia del ser humano. Dicho paradigma liberal persigue lo deducible del modelo anteriormente expuesto. Claro está que antes de pasar a un modelo liberal es necesario un período de estudio y ejecución de esos cambios. Dichos cambios pasan primero por la pérdida de poder del socialismo, del comunismo, de las dictaduras subyacentes en este nuestro país, de los nacionalismos, de las mafias terroristas nacionalistas españolas,....
Que conste que soy votante del PP, pero que mis pensamientos son liberales en cuanto a ámbitos fiscales. Pero por otro lado no soy liberal, porque pienso que la sanidad debe ser un bien público, así como la defensa nacional.
¡Viva España!
PD: Recordatorio a los jóvenes españoles: "no os vayáis, juntos levantaremos España. No hay nada mejor que vivir 'in situ' el shock político actual, para saber como cambiarlo, mediante una nueva transición rejuvenecedora del sistema político español"
¡Ah! y se me olvidó, Sr. Rallo, usted era el que abogaba por la liberal medida de bajar el sueldo un 10% a todos los funcionarios sin discriminar, le da igual los metidos a dedo por ser familiares de políticos que completan así los suculentos ingresos de sus conyuges y que sobran, que los verdaderamente productivos que llevan años sin mácula en sus expedientes y desempeñando en lugares difíciles ¡todos a bajar un 10%!, aunque tuvieran proyectos familiares que se los iban a destrozar, ahí a usted, tan liberal, le da lo mismo que el dinero genere más producto en los bolsillos del que lo trabaja que en los del Estado, sólo le importa que suban los impuestos, que éso si que perjudica al consumo. Pues casi lo consiguió, ya tiene usted a maestros, policias y enfermeros cobrando 1800 euros aproximadamente, ya consiguió que nos bajaran en realidad un 7,5% ( no un 5% que cacarean) Ahora repartimos ya nuestro exiguo sueldo con todos los centenares de miles de funcionarios que sobran y seguimos trabajando lo mismito que antes, sólo que MUY DESMOTIVADOS. No lo olvide nadie, y sus consecuencias, porque somos de carne, como ustedes los liberales. Y NUNCA fuimos derrochadores, SIEMPRE gastamios con arreglo a lo que entraba en nuestras casas. Además TAMBIÉN sufriremos la subida de impuestos, como todos, los vagos y los frívolos.
Auinque bien pensado podemos, todos, ponernos a escribir un libro de éxito para que ganemos 250000 euros cada uno. Vea qué divertido, lo pasamos chupi canela
Algunos comentarios se entienden con tan sólo leer el nick de su autor. En este caso, el comentario inicial ha sido escrito por alguien cuyo nick es "stalingr". Querido amigo (esto es una simple fórmula de cortesía, quede claro), seguro que no eres consciente del "currículum" político y criminal de tu admirado y bigotudo personaje (si lo eres es todavía peor). Te recomiendo la lectura de "Koba el temible", de Martin Amis. En ese libro encontrarás la respuesta a las preguntas que algunos nos hicimos hace muchos años y que nos han ayudado a huir despavoridos de la más nefasta, abyecta y criminal ideología que el ser humano haya concebido. Claro que siempre hay pazguatos que piensan que a ellos nunca les afectará ... ¿o acaso es que tu ocuparías el puesto de Koba?
Sr Berdonio y Rallo ¿Viven ustedes en España? Porque yo y TODOS los miles de españoles que se relacionan conmigo no estamos en ese país. Sus palabras nos suenan a rollos macabeos y músicas celestiales, que se hacen pajas mentales, vaya.
Primero que la gente que nos rodea lo que aspira es a hacerse un pequeñín capitalito para cuando se jubile y que sus hijos saquen una carrera que les permita un buen pasar, que eso de vivir como ricos es un sueño. Pero es que ustedes no deben ser de clase media y menos obreros, porque lo que propugnan es totalmente irreal e inalcanzable.
Lo malo de todo no es no llegar a poder jubilarnos a los cincuenta años con un capitalito, lo malo es que con el actual sistema los trabajadores y muchísima clase media o media-baja está condenada totalmente de por vida. Sus hijos no van a sacar una carrera ni siquiera flojita, cuanto más que tengan posibilidades de COLOCARSE con ella o abrirse paso en la vida.La mayoría de ellos rateará con sueldos muy bajos que consolidarán el desastre para ellos y los suyos. Ésta es la realidad.
Ustedes, los dos, no tienen ni zorra idea de lo que es moverse con dos hijos y 2000 ó 2500 euros de ingresos. Con ese dinero, que es el MÁS HABITUAL en España y sin piso regalado por los papis, con hipoteca o alquiler, hoy en día en este país no sacas a ningún hijo adelante, a no ser que los padres sean ya cultos y, sobre todo, muy disciplinados. Todo está dispuesto para que ningún chaval, por inteligente que sea, salga adelante. Observo a diario lo extremadamente difícil, cuasi imposible que es.
250000 euros dicen ¡me río de Janeiro! Con 40000 euros de ahorro hacemos filigranas para poder pagar una carrera en otra ciudad a uno solo de estos hijos, que el otro estudia en casa, y nos quedamos en pelotas. Y éso con padres cultos y, como dije, muy organizados. Y dándonos con un canto en los dientes de sacarles a los dos con las carreras para las que valen y que eligieron.
Señores, siendo una convencida de la necesidad de que el Estado intervenga lo menos posible, les digo que bajen ustedes al mundo real y vivan sin ayudas de sus ricos papis – no tienen ni idea de lo que es ser clase media o baja- con el dinero que vivimos los normalitos y con nuestras cargas familiares y responsabilidades a ver si son tan listos y pueden hablarnos a los de la calle – que somos multitud- de forma que sus palabras no nos suenen a milonga.Es lo que tienen los liberales, que están, a todos los efectos, en la luna. Pregúntense si es por eso por lo que no se les sigue y nos parecen tan divertidos.
Con todo mi escepticismo y, créanlo, sin ninguna acritud.
La universidad pública española es asequible pero pésima.