El conocido filósofo y catedrático de Harvard, Michael J. Sandel, entrevistado con entusiasmo por J.A. Rojo en El País, declaró: "En los últimos años se impuso la idea de que era suficiente con que la economía funcionara. Y ha sido un error: no se pueden eliminar los argumentos políticos, y no se puede pensar que el mercado establece por sí mismo la justicia y la equidad. La fe en el mercado ha eliminado cualquier debate público sobre ética y justicia".
Primero, ¿cuándo se impuso la idea de que era suficiente con una economía que funcione?, ¿sobre quién se impuso?, ¿quién la practicó? Esa idea tiene que ver con la fantasía políticamente correcta conforme a la cual hemos vivido bajo una suerte de anarquía, una libertad excesiva, unos Estados desaparecidos, etc.
Segundo, ¿quién eliminó los argumentos políticos? Nadie. Y, peor aún, ¿quién dijo que el mercado establece por sí mismo la justicia y la equidad? En realidad, es al revés: si no hay justicia y equidad, no puede haber mercado. Pero el profesor Sandel está sugiriendo que la justicia y la equidad son establecidas aparte de los ciudadanos libres, son impuestas por la ley.
Y tercero, sugiriendo eso, se atreve a afirmar que la fe en el mercado eliminó el debate sobre ética y justicia. Como si no hubiese sido atacada la libertad en las últimas décadas en nombre de la ética y la justicia, como si él no tuviera fe en lo contrario del mercado, que es la coacción, como si esa coacción zanjase los argumentos políticos, como si no demandase debates sobre ética y justicia.