"Yo no vuelvo a nada solo repito algunas de las estupideces que escribes en tu cruzada en defensa de los “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina."
Y tras suplicar que me censuren los comentarios, y de sembrar sospechas sobre mí, ahora desciende al nivel de los insultos. Pero sigue sin aportar argumentos.
Le recuerdo mi respuesta inicial por si se anima a aportar argumentos en lugar de insultar o pedir que me censuren:
A mi muy admirado Pablo Molina simplemente hacerle una aclaración. La noticia de que se ha blindado el contrato de trabajo de 30.000 enchufados, creo que debería matizarse. Como me figuro que hablará de los trabajadores de las agencias, decir que en primer lugar son 25.000 trabajadores, de los cuáles 5.000 ya eran previamente funcionarios y laborales fijos de la Administración de la Junta de Andalucía. Por lo que realmente serían 20.000 trabajadores.
En segundo lugar no es cierto que se haya blindado el contrato de trabajo de dichas personas, ya que continúan con la misma modalidad de contrato que tenían anteriormente. Es decir, el indefinido continúa como indefinido, y no se transforma en fijo. Este matiz es importante, porque un trabajador indefinido puede ser despedido por el motivo que sea mientras que uno fijo sólo puede ser objeto de un despido procedente.
En tercer lugar el apelativo de enchufado no refleja la realidad. La vergonzosa protesta de algunos funcionarios (no todos) de la Junta de Andalucía los tilda como enchufados porque no han pasado una oposición. Pero lo cierto es que, como empresa que eran en su momento, los procesos de selección han sido los habituales: psicotécnicos, entrevistas, currículum, evaluación de la experiencia, exámenes, etc. Ya luego se podrá discutir si se ha aprovechado para meter a algún afín del partido (que se habrá hecho sin dudas) pero esto también ocurre con las oposiciones (donde raro es el examen donde no hay una filtración, o dónde se cambian los criterios del concurso para que entre quién se quiera).
"Bruenor:
Esa peculiar lógica del absurdo que tienes me imagino que le hará reír mucho a tu clac."
Nuevo intento de evadirse, pero sigue sin aportar argumentos.
"Confundes censura con moderación. Cuando en algún medio aparece un listillo como tu que pretende acaparar la atención con sus extenuantes "argumentos jurídicos" los moderadores deberían limitar sus intervenciones. Cuando aparece uno de esos listillos que escribe 6 comentarios interminables seguidos, el moderador debería intervenir."
Eso de moderación me suena al mismo argumento que emplea El Consejo del Audiovisual de Cataluña para justificar la censura. Le repito, ni he insultado a nadie, ni le he faltado al respeto, ni he ido contra la línea editorial de este periódico al que respeto y sigo con asiduidad. Pide la censura, perdón, la moderación, pero sigue sin aportar argumentos.
"¿Te imaginas lo que sería de estos foros en LD si hubiera muchos listillos como tu queriendo reventar cada noticia enviando comentarios de 6 en 6?"
Bien, ahora a aportar argumentos le llama ser listillo y reventar. Veo que su concepto de reventar es llevarle la contraria. Pero sigue sin aportar argumentos.
"¡Cuando quieras tener un panfleto para colocar tu propaganda, créatelo y que te lean tus solícitos amigos!"
Tras tratar de justificar la censura vuelve a la estrategia de sembrar sospechas para condenar a alguien. Pero sigue sin aportar argumentos.
(sigue)
Bruenor:
Esa peculiar lógica del absurdo que tienes me imagino que le hará reír mucho a tu clac.
Confundes censura con moderación. Cuando en algún medio aparece un listillo como tu que pretende acaparar la atención con sus extenuantes "argumentos jurídicos" los moderadores deberían limitar sus intervenciones. Cuando aparece uno de esos listillos que escribe 6 comentarios interminables seguidos, el moderador debería intervenir.
¿Te imaginas lo que sería de estos foros en LD si hubiera muchos listillos como tu queriendo reventar cada noticia enviando comentarios de 6 en 6?
¡Cuando quieras tener un panfleto para colocar tu propaganda, créatelo y que te lean tus solícitos amigos!
Yo no vuelvo a nada solo repito algunas de las estupideces que escribes en tu cruzada en defensa de los “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina.
"Efectivamente, robar es un delito aquí y en EEUU. Pero aquí a los políticos que roban se les trata con mucho cariño. Sobretodo cuando son de izquierdas y se pueden beneficiar de una justicia a la carta.
¡Si la Junta de Andalucía tuviera que responder ante la justicia norteamericana otro gallo nos cantaría!"
Para empezar los empleados públicos de Estados Unidos responden patrimonialmente, cosa que aquí no hacen (quien lo hace es la administración, es decir, el contribuyente). Y son juzgados y condenados, junto con los políticos, por cohecho cosa que aquí no suele ser lo más habitual, pese a que sea imposible que pueda haber corrupción sin la participación de algún funcionario.
Y además, todo lo anterior ¿qué tiene que ver con las agencias?
"Bruenor:
No en ningún momento he pedido que te censuren. Lo único que le sugiero a LD y a sus moderadores es que no permitan que un infiltrado con intenciones de reventar los foros escriba 60 extenuantes comentarios."
Ha quedado clarísimo no pide que me censuren, pero sí pide que me censuren.
"Lo único que les sugiero es que no permitan a nadie que coloque 6 comentarios interminables seguidos para intentar acallar y diluir las opiniones de cualquiera que no les baile el agua."
Lo único que ha sugerido es que no se permita que participe a alguien con la opinión contraria a la suya y cuyos argumentos haga quedar en evidencia su técnica de insultos, sospechas y censura.
"Juntas letras hasta la extenuación para intentar ocultar las estupideces que llevas escribiendo ya bastante tiempo. Te repito una de las más sonadas para ver si esta vez te sonrojas:
Cuando te digo que defiendes con sospechosa pasión los “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina.
Me contestas: «¿Sospechoso? ¿Volvemos al tiempo del Gulag en el que una opinión es sospechosa por el mero hecho de que no le gusta a alguien? ¿Me va a condenar a la Lubianka?»
Y añades: «Es usted el que condena a alguien por el mero hecho de parecerle sospechoso, no yo. Es la misma metodología del Gulag, la Lubianka, las checas y los comités de salvación públicas.»"
Tras la petición de censura volvemos a la descalificación y a la sospecha de que no soy honrado. Cualquier cosa menos argumentar.
"Y como el buen progre que ya has demostrado ser, no te callarás ni debajo del agua, ni encima, ni en medio. Esto es muy frecuente en los progres que tienen amigos siempre dispuestos a dorarles la píldora."
¿Lo dice quién me insulta, vierte sospechas sobre mi honestidad y pide que me censuren? Podría tratar de responder a un comentario con argumentos para variar. Y al igual que le reté a que demostrase en qué comentario defendía la corrupción, también le reto a que demuestre en qué comentario defienda el progrerío.
(sigue)
Bruenor:
No en ningún momento he pedido que te censuren. Lo único que le sugiero a LD y a sus moderadores es que no permitan que un infiltrado con intenciones de reventar los foros escriba 60 extenuantes comentarios.
Lo único que les sugiero es que no permitan a nadie que coloque 6 comentarios interminables seguidos para intentar acallar y diluir las opiniones de cualquiera que no les baile el agua.
Juntas letras hasta la extenuación para intentar ocultar las estupideces que llevas escribiendo ya bastante tiempo. Te repito una de las más sonadas para ver si esta vez te sonrojas:
Cuando te digo que defiendes con sospechosa pasión los “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina.
Me contestas: «¿Sospechoso? ¿Volvemos al tiempo del Gulag en el que una opinión es sospechosa por el mero hecho de que no le gusta a alguien? ¿Me va a condenar a la Lubianka?»
Y añades: «Es usted el que condena a alguien por el mero hecho de parecerle sospechoso, no yo. Es la misma metodología del Gulag, la Lubianka, las checas y los comités de salvación públicas.»
Y como el buen progre que ya has demostrado ser, no te callarás ni debajo del agua, ni encima, ni en medio. Esto es muy frecuente en los progres que tienen amigos siempre dispuestos a dorarles la píldora.
Efectivamente, robar es un delito aquí y en EEUU. Pero aquí a los políticos que roban se les trata con mucho cariño. Sobretodo cuando son de izquierdas y se pueden beneficiar de una justicia a la carta.
¡Si la Junta de Andalucía tuviera que responder ante la justicia norteamericana otro gallo nos cantaría!
"Bruenor:
Esta cruzada tuya de lo absurdo puede continuar sin fin hasta que el moderador se harte y decida que no te vuelve a publicar ninguna más de tus soflamas en apoyo a los caciques que llevan mangoneando en Andalucía por más de 30 años."
Así que de nuevo vuelve a reclamar que me censuren. No sé en qué fundamenta su posición, ni le he insultado, ni le he faltado al respeto, ni me he manifestado en contra de la línea ideológica de este diario, al que, todo sea dicho, sigo con gran cariño y atención desde hace muchos años. Si no tiene argumentos reconózcalo, pero no salga pidiendo la censura, algo propio de las dictaduras soviéticas o nacional-socialistas.
Veo que ante la falta de argumentos sigue con la misma estrategia:
1) Insulto.
2) Verter sospechas para difamarme.
3) Censura.
"Debes querer ganar el Guiness a la estupidez pero tendrás que disputártelo con muchos políticos socialistas."
Tras probar la estrategia 3, ahora prueba con la 1 y la 2. Pero sin aportar argumentos.
"Y te vuelvo a repetir que tus clases pedagógicas de adoctrinamiento te las reserves para tus divertidos amigos."
Nuevo intento de salirse por la tangente, sin aportar argumentos.
"Hay que ser totalmente progre para equiparar agencias como "Andalucía Emprende" con la Nasa. En EEUU, por si no lo sabes, la gente que roba va a la cárcel."
Andalucía emprende es una fundación, no una agencia. Y robar es un delito tanto en EEUU como en España. Y sabe de sobra que he pedido repetidamente que el que robe o el que sea corrupto que vaya a la cárcel, ya sea político, funcionario o particular.
Bruenor:
Esta cruzada tuya de lo absurdo puede continuar sin fin hasta que el moderador se harte y decida que no te vuelve a publicar ninguna más de tus soflamas en apoyo a los caciques que llevan mangoneando en Andalucía por más de 30 años.
Debes querer ganar el Guiness a la estupidez pero tendrás que disputártelo con muchos políticos socialistas.
Y te vuelvo a repetir que tus clases pedagógicas de adoctrinamiento te las reserves para tus divertidos amigos.
Hay que ser totalmente progre para equiparar agencias como "Andalucía Emprende" con la Nasa. En EEUU, por si no lo sabes, la gente que roba va a la cárcel.
"Dices, utilizando una curiosa lógica del absurdo que: «aplicar este calificativo de enchufado es insultar a todos los millones de españoles que trabajamos en la empresa privada sin pasar una oposición.»
¡Tu no estás muy bien de la cabeza!"
Con lo bien que había empezado utilizando por primera vez argumentos, y va y tiene que fastidiarla con alusiones personales. Vuelvo a decir que ninguna empresa del mundo emplea las oposiciones como criterio de selección, y que otro tanto se puede aplicar en el estudio comparado de las administraciones públicas. Esto es por razones obvias, ya que la oposición sólo mide conocimientos, pero no actitudes, o capacidades, como la de trabajo en equipo, adaptación, flexibilidad, proactividad, etc., elementos que en cualquier trabajo son imprescindibles. Y el calificativo de enchufados empezó en las manifestaciones naranjiles, simplemente porque los trabajadores de las agencias habían sido seleccionados como en cualquier empresa privada. Son trabajadores a todos los efectos, tan despedibles como cualquier trabajador en España, lo no hace sino reflejar los cambios que en las administraciones de los distintos países se está produciendo: los funcionarios son reemplazados por trabajadores, fundamentalmente por trabajar más, cobrar menos, ser más flexibles, estar más adaptados al puesto (se seleccionan según el puesto y no según cuerpo) y poder prescindir de ellos cuando no sean necesarios.
"El insulto es aplicar el pleno empleo para amigotes y familiares. El insulto es mantener a Andalucía a la cola de España después de más de 30 años de chuleo. El insulto es que haya gente como tu que defienda la poca vergüenza de estos caciques."
El pleno empleo para amigotes y familiares se consigue como funcionario, no como laboral. Le vuelvo a remitir al foro de los naranjistas, donde la semana pasada reconocieron abiertamente que no había existido ninguna convocatoria de oposiciones de la Junta de Andalucía donde no se hubiesen producido filtraciones. ¿Para qué enchufar a alguien como laboral, cuando se puede hacer de funcionario?
Y en cuanto a lo demás, vuelvo a retarle que me demuestre en qué defiendo yo la corrupción.
Su planteamiento es tan maximalista como suponer que por criticar a Gallardón uno es del PSOE. Se puede criticar un determinado aspecto de un partido político sin ser de la competencia. Y se puede defender un determinado aspecto de un determinado gobierno, sin apoyar al resto.
Defiendo a las agencias porque, como liberal, considero que es un buen paso hacia la aplicación de criterios empresariales privados en la administración. Simplemente. No existe ninguna otra motivación política.
Bruenor:
Mira Bruenor, tu cuento haciéndote la víctima con lo de la sospecha ya llega demasiado lejos. Tu estupidez equiparándome a los métodos del Gulag y a la Lubianka es de tener muy poquitas luces.
Tu cruzada en defensa de los "chiringuitos" que denuncian Pablo Molina, no da para 100 repetitivos y extenuantes comentarios.
No me vengas con que ahora desciendo al nivel de los insultos. Te llevo diciendo que escribes estupideces casi desde mi primer comentario.
Una pregunta que no necesito que me contestes: ¿Conoces a alguno de los enchufados que denuncian Pablo Molina, Pedro de Tena y Antonio Barreda?
Y te repito que yo no le pido a LD que te censure. Lo que les digo es que no deberían permitir que un listillo convierta estos foros en su panfleto de propaganda. Ya se que tu no entiendes la diferencia pero eso tiene difícil solución.