Menú

Así elude la Junta de Andalucía el control de sus chiringuitos

La fundación "Andalucía Emprende", otro ejemplo del descontrol de los chiringuitos públicos de la Junta

Bruenor dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 12:44:

"Bruenor:
Hombre me alegro que tengas amigos (reales o imaginarios) que se entretengan leyendo las paridas que escribes."

Vuelve al insulto sin argumentos.

"Uno de los problemas que tienen los progres autoproclamados intelectuales es que como se doran la pildora entre ellos hasta la nausea, pierden la perspectiva de lo que son realmente y terminan por creerse lo que no son."

¿Es una descripción autobiográfica suya?

"Creo que no has entendido mis preguntas. Lo que digo que no me importa es si eres empresario o no. De cualquier forma ya que lo dices tampoco me importa si las respondes. Te puedes guardar la solución para divertir a tus amigos"

¿Entonces para qué lo pregunta?

"¿Por cierto, que opinan tus amigos de tu inteligente comentario sobre el Gulag y la Lubianka? ¿Supongo que estarán abrumados con tanta agudeza argumental?
«¿Sospechoso? ¿Volvemos al tiempo del Gulag en el que una opinión es sospechosa por el mero hecho de que no le gusta a alguien? ¿Me va a condenar a la Lubianka?»"

Es usted el que condena a alguien por el mero hecho de parecerle sospechoso, no yo. Es la misma metodología del Gulag, la Lubianka, las checas y los comités de salvación públicas.

"Para buscar la forma en que sospechosamente defiendes los corruptos “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina, solo tienes que releer tus más de 40 comentarios. Si tu no te sientes capaz de hacerlo, siempre puedes pedirle ayuda a alguno de esos amigos (admiradores), que tienes."

Volvemos a lo de siempre. Le he dado argumentos, le he proporcionado cifras, le he citado leyes, le he narrado hechos ... y usted no sólo no ha intentado siquiera responder a ninguno sino que se ha limitado a insultarme.

(sigue)

aar2010 dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 10:49:





Bruenor:


Hombre me alegro que tengas amigos (reales o imaginarios) que se entretengan leyendo las paridas que escribes.


Uno de los problemas que tienen los progres autoproclamados intelectuales es que como se doran la pildora entre ellos hasta la nausea, pierden la perspectiva de lo que son realmente y terminan por creerse lo que no son.


Creo que no has entendido mis preguntas. Lo que digo que no me importa es si eres empresario o no. De cualquier forma ya que lo dices tampoco me importa si las respondes. Te puedes guardar la solución para divertir a tus amigos.


¿Por cierto, que opinan tus amigos de tu inteligente comentario sobre el Gulag y la Lubianka? ¿Supongo que estarán abrumados con tanta agudeza argumental?


«¿Sospechoso? ¿Volvemos al tiempo del Gulag en el que una opinión es sospechosa por el mero hecho de que no le gusta a alguien? ¿Me va a condenar a la Lubianka?»


Para buscar la forma en que sospechosamente defiendes los corruptos “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina, solo tienes que releer tus más de 40 comentarios. Si tu no te sientes capaz de hacerlo, siempre puedes pedirle ayuda a alguno de esos amigos (admiradores), que tienes.


Mi despedida anterior:

"Lo dicho: ¡Vete a esparragar donde te convenga! (Para tu información te diré que aunque tu lo creas, esto no es un argumento jurídico)"


Tu respuesta:

¿Entonces es un argumento filosófico? ¿moral? ¿lógico? ¿hipotético-deductivo? ¿teleológico? ¿cosmológico? ¿ontológico? ¿analógico?


¿De verdad que tus amigos se divierten leyendo estas paridas? Diles que sean buenos y te recomienden a un buen psicoanalista.





Bruenor dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 00:48:

"No me vengas con el cuento de que lo único que he hecho es insultarte. Tus 40 comentarios de parvulario si que son un insulto."

Me siento abrumado por el argumentario jurídico. ¿Eso que viene en el título preliminar de la Constitución, en el título II de la LRJ-PAC, en Liber Iudiciorum o en la ley decenviral?

"Dos preguntas antes de volver a expresarte mi deseo de que te vayas a esparragar: Dices ser empresario y ni lo dudo ni me importa. ¿Tienes algún contrato con alguna agencia de la Junta de Andalucía? ¿Tienes algún allegado vinculado con alguna de las agencias de la Junta de Andalucía?"

Si no le importa ¿por qué lo pregunta? De todas formas si me lo pregunta con amabilidad y educación y reconoce que le importa la respuesta no tendré ningún inconveniente en dársela.

"Lo dicho: ¡Vete a esparragar donde te convenga! (Para tu información te diré que aunque tu lo creas, esto no es un argumento jurídico)"

¿Entonces es un argumento filosófico? ¿moral? ¿lógico? ¿hipotético-deductivo? ¿teleológico? ¿cosmológico? ¿ontológico? ¿analógico?

Bruenor dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 00:47:

"Bruenor:
Una de las cosas que he leído en tus 2 nuevos comentarios es que no soy permeable a tus sabias e iluminadas enseñanzas. ¡Desde luego que no lo soy! Las técnicas de adoctrinamiento de la progresía no van conmigo."

¿Podría decir dónde he dicho que no es permeable a mis enseñanzas?. Simplemente le he dicho que a argumentos, leyes, citas y hechos responde con mantras y consignas. Por supuesto que no espero convencerlo, no tiene ningún sentido. Es más no le iba a responder pero amigos míos se están divirtiendo viendo sus respuestas así que no quiero defraudarles. Además me hace gracia encontrarme a un impermeable de sus características. Y qué quiere que le diga, todavía estoy esperando que me diga en qué invalida cualquier argumento jurídico el hecho de que fuese progre (que no lo soy) y en qué se basa para decir que soy progre cuando en repetidas ocasiones he criticado al actual partido gobernante.

"Tu defensa de la corrupción en Andalucía, pero intentando que no se note mucho, te delata. Y la sospechosa pasión con la que defiendes los “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina."

¿En qué línea he defendido yo la corrupción? Puede indicármelo si es tan amable. Le he formulado dicha pregunta en numerosas ocasiones, pero no me ha sabido responder.

"He vuelto a escribir “sospechosa” por lo que me puedes repetir tu inteligente respuesta: “¿Sospechoso? ¿Volvemos al tiempo del Gulag en el que una opinión es sospechosa por el mero hecho de que no le gusta a alguien? ¿Me va a condenar a la Lubianka?”"

Usted ha respondido por mí, así que ¿por qué alargar más mi insufrible comentario?

"Por cierto, repito tu comentario del Gulag y la Lubianka para ver si es posible sacarte los colores por escribir semejante parida. Pero ya veo, exactamente como ocurre con los progres, que es imposible que te averguences de las estupideces que escribes."

Volvemos al insulto y a la descalificación ad-hóminen. Pero sin ningún argumento. Me recuerda, como dice Don Federico, a cuando los progres se quedan sin argumentos y recurren al caca, culo, pedo, facha. En este caso es caca, culo, pedo, progre.

"Tiene gracias que me acuses de "corear un mantra", después de tus más de 40 extenuantes comentarios sin fin. ¡Lo que te digo, ni siquiera sabes lo que escribes!"

Pues por favor ilumíneme y dígame en cual de mis más de 40 extenuantes comentarios sin fin me he equivocado. Soy humano y reconozco que cometo errores. Si es tan amable de indicarme cuáles se lo agradecería para no volver a cometerlos.

(sigue)

aar2010 dijo el día 14 de Septiembre de 2011 a las 22:33:




Bruenor:


Una de las cosas que he leído en tus 2 nuevos comentarios es que no soy permeable a tus sabias e iluminadas enseñanzas.


¡Desde luego que no lo soy! Las técnicas de adoctrinamiento de la progresía no van conmigo.


Tu defensa de la corrupción en Andalucía, pero intentando que no se note mucho, te delata. Y la sospechosa pasión con la que defiendes los “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina.


He vuelto a escribir “sospechosa” por lo que me puedes repetir tu inteligente respuesta: “¿Sospechoso? ¿Volvemos al tiempo del Gulag en el que una opinión es sospechosa por el mero hecho de que no le gusta a alguien? ¿Me va a condenar a la Lubianka?”


Por cierto, repito tu comentario del Gulag y la Lubianka para ver si es posible sacarte los colores por escribir semejante parida. Pero ya veo, exactamente como ocurre con los progres, que es imposible que te averguences de las estupideces que escribes.


Tiene gracias que me acuses de "corear un mantra", después de tus más de 40 extenuantes comentarios sin fin. ¡Lo que te digo, ni siquiera sabes lo que escribes!


No me vengas con el cuento de que lo único que he hecho es insultarte. Tus 40 comentarios de parvulario si que son un insulto.
Dos preguntas antes de volver a expresarte mi deseo de que te vayas a esparragar: Dices ser empresario y ni lo dudo ni me importa. ¿Tienes algún contrato con alguna agencia de la Junta de Andalucía? ¿Tienes algún allegado vinculado con alguna de las agencias de la Junta de Andalucía?


Lo dicho:


¡Vete a esparragar donde te convenga! (Para tu información te diré que aunque tu lo creas, esto no es un argumento jurídico)








Bruenor dijo el día 14 de Septiembre de 2011 a las 20:33:

Frente a todas mis argumentaciones que he ido desglosando en los que usted ha calificado insufribles comentarios me sale con cuestiones totalmente ajenas como si me alegro por la sentencia de la Sala Tercera del Supremo sobre Chaves. Francamente, y por si le interesa leer este insufrible comentario, considero que el Sr. Chaves debería haberse abstenido de dar dicha subvención, de acuerdo con los artículo 28 de la LRJ-PAC, del 97 de la LAJA y del 7 de la ley de incompatibilidades, y para su alivio le diré que el Supremo sólo ha juzgado el carácter de interesado del Sr. Sanz y no el fondo del asunto, así que esto no ha acabado. Así que verá mi poca simpatía por el régimen.
Por cierto y como suele repetir bastante el comentario de la Lubianka, simplemente decirle por si le hace feliz que yo jamás he mostrado mi simpatía por el PSOE, pero usted sí que ha dicho en repetidas ocasiones que quien esté en contra de la protesta por la defensa de los derechos de los funcionarios es porque es del PSOE. Como los funcionarios que protestan, una minoría todo sea dicho, son los naranjistas, y usted defiende dicha protesta en sus comentarios, me parece que no soy yo el que se empeña en decir quién son sus amigos, sino usted mismo.

Bruenor dijo el día 14 de Septiembre de 2011 a las 20:32:

Aar2010, le he dado argumentaciones jurídicas. Le he comentado lo que sucede por la Junta de Andalucía y de la incompetencia y corrupción de determinados miembros que he ido conociendo. Le he detallado cómo se montó la protesta naranjil, su ideología, sus mentiras (especialmente la de los 35.000 enchufados), sus inconsistencias jurídicas, cómo faltan a la ley, cómo nos están tomando el pelo, de dónde se puede comprobar lo que digo ... y lo único que he recibido de usted son insultos y ni un único argumento.
En una de las más insignes bitácoras de RedLiberal se acuñó el término de impermeable para referirse a aquellos progres totalmente inmunes a la razón, que frente a cualquier argumento, en lugar de responder con otro, se limitaban a insultar o a corear un mantra. Lo he aplicado en innumerables ocasiones, a ecologistas coñazo, laicistas radicales, sindicalistas de la vieja escuela, perroflautistas y una gran pléyade de integrantes de la fauna progre. Pero jamás me dio por creer que iba a encontrarme a un impermeable de sus características. Para mí ha sido todo un hallazgo, créame.
En su caso el matra es doble. Si no estoy con la protesta de los funcionarios es porque soy del PSOE. Francamente dicho argumento me parece bastante falaz, y sería como decir que si me parece mal la protesta de los profesores de secundaria de Madrid es porque soy del PP. Francamente me parece una tomadura de pelo ambas protestas, y una falta de consideración al contribuyente, así que ya me dirá usted de qué partido soy.
El segundo matra es que si respondo con argumentos es que son insufribles y que tengo alguna tara, estoy retrasado, que tengo que irme a freír espárragos, etc. Creo que su argumento también es falaz porque creo haber dado los suficientes datos y citas como para demostrar que he tratado en numerosas ocasiones la Junta de Andalucía como para conocer su modus operandi. La corrupción de la Junta no necesita de las agencias, ya que se produce fundamentalmente en las propias Consejerías y necesita de la colaboración activa o pasiva de algunos funcionarios, ya que tienen el monopolio de las potestades administrativas. Y el nepotismo se ha producido fundamentalmente dentro de la propia clase funcionarial, habiéndole proporcionado numerosos datos sobre filtraciones o procedimientos de ingreso a medida de los agraciados.

aar2010 dijo el día 14 de Septiembre de 2011 a las 14:59:




Bruenor:


¿Por que reproduces solo parcialmente el párrafo que yo escribo? Te lo repito para que lo puedas leer completo:


"Hablas de mi amor propio herido y respondes con la pataleta de 6 interminables comentarios seguidos. Efectivamente tienes alguna tara y estoy seguro de que tu lo sabes."


Cuando sientas la necesidad de leer "argumentos jurídicos" convincentes, te recomiendo que releas la contestación que me das cuando te digo que defiendes con sospechosa pasión los “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina.


Aquí tienes tu inteligente contestación:

“¿Sospechoso? ¿Volvemos al tiempo del Gulag en el que una opinión es sospechosa por el mero hecho de que no le gusta a alguien? ¿Me va a condenar a la Lubianka?”


Te empeñas en querer decidir por mi quienes son mis amigos.


Y tus amigos de la PSOE en la Junta de Andalucía están de enhorabuena. El Tribunal Supremo acaba de favorecer a don Manuel Chaves.


Tus amigos nombrados a dedo por estos caciques estarán aliviados viendo como la justicia a la carta para el PSOE sigue funcionando.


Te repito lo de ¡Vete a esparragar donde te convenga! y te puntualizo que no es ningún argumento a nada. Es solo mi incomprendido y al parecer inalcanzable deseo de que te vayas a tomarle el pelo a otro.






Bruenor dijo el día 14 de Septiembre de 2011 a las 11:32:

pataleta de 6 interminables comentarios, tienes alguna tara y estoy seguro de que tu lo sabes, ¡Vete a esparragar donde te convenga! ...

No sé cuál de los anteriores argumentos jurídicos empleados contra mí por el defensor naranjil me resulta más convincente. ¿En qué artículo de la LOFAGE, LAJA, LRJ-PAC, EBEP ... vienen? Por curiosidad simplemente.

Por cierto sus amigos naranjiles, hoy andan en su foro buscaoposiciones andan aplaudiendo con las orejas a los laicistas que pretenden que se procese al Papa en el tribunal penal internacional, amparándose en la farsa de que protegió y amparó la pederastia. Soy perfectamente consciente que esa denuncia no es más que una farsa, así que quizás se equivoca al pensar que yo soy progre y que los funcionarios que se han manifestado no lo son. Quizás debería pensar más que se trata de un montaje como el de los profesores de Madrid, y que ambos lo hacen para mantener sus privilegios a base de mentiras. Pero vamos si le hace feliz pensar que yo soy el progre y ellos son algo distinto a los indignados, pues usted mismo.

Y por cierto hoy también se han vuelvo a manifestar en horario de trabajo sin declarar huelga. Pagados por los impuestos de todos los españoles.

aar2010 dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 23:59:




Bruenor:


¡Ya sabía que no te ibas a resistir a responder!


Hablas de mi amor propio herido y respondes con la pataleta de 6 interminables comentarios seguidos. Efectivamente tienes alguna tara y estoy seguro de que tu lo sabes.


No entiendo por que no reconoces tu evidente afinidad con el PSOE andaluz. Te aconsejo que en las próximas elecciones les votes porque corres el peligro de que gane el PP y ponga fin a los más de 30 años de caciquismo en esta tierra. ¿Pero que te voy a contar yo que tu no sepas?


¿A que lectores son los que dices que invitas a que pasen por que foros? ¿De verdad crees todavía que tienes algún lector?


Y tienes el valor de acusarme de utilizar técnicas socilistas. Tu que porque te digo que defiendes con sospechosa pasión los “chiringuitos” de la Junta de Andalucía que denuncia Pablo Molina, me contestas:

“¿Sospechoso? ¿Volvemos al tiempo del Gulag en el que una opinión es sospechosa por el mero hecho de que no le gusta a alguien? ¿Me va a condenar a la Lubianka?”


¡Vete a esparragar donde te convenga!