Uno de los factores componentes del inmovilismo y, no solo sindical, viene determinado en el mundo laboral español al estar completamente arraigado una ciudad, un pueblo etc. por causa de su hipoteca. Cuando el español, a tomado la decisión de comprarse una casa sin tener dinero, no ha tenido en consideración lo que iba a suponer en su vida el encontrarse sujeto a un espacio geográfico que condicionaría todos sus actos. Se tienen que impulsar y eso si se puede hacer desde el gobierno que todo el parque inmobiliario invendible se convierta en casas en alquiler. El país ganaría en flexibilidad, los capitales tendrían su rendimiento mucho más asegurado que buscando únicamente la plusvalía, que cuando no se produce reduce a cero el mercado y por lo tanto la posibilidad de desplazarse tras el trabajo. Por otra parte los nacionalismos verían un tanto mermadas sus fuerzas si la población se desplazara y adquiriera nuevos horizontes...
Covendar:
a+b+c+d= e
a+b+c+h=f
El resultado de estas ecuaciones ha cambiado. ¿Por qué causa?. Me atrevo a afirmar que la causa no debemos buscarla en los parámetros que no han cambiado, sino en los que cambian.
Si con esta legislación laboral se crearon tres millones de puestos de trabajo en ocho años, no parece razonable imputarla como causante del paro. Serán otras las variables responsables. Actuemos sobre ellas.
[deoses] Efectivamente, gran parte de estas normas estaban vigentes en el 96. La diferencia es que durante muchos años España crecía en torno al 3% y eso bastaba para crear muco empleo.
Pero las normas ya eran malas entonces. Ahora que la situación económica es desastrosa (por no hablar de la institucional), las normas no son malas sino directamente horrorosas. Es urgente camiarlas, a ver si por fin nos acercamos a Europa y podemos crear empleo con un crecimiento anual de sólo el 0,5% como otros países, y no del 2% como ha pasado siempre en España.
Además, rectificar es de sabios.
Reforma del mercado laboral. ¿Necesaria?.
Tal vez me equivoco, pero, estas normas laborales que se pretenden cambiar por ineficaces, que digo ineficaces, inadmisibles, incompatibles con cualquier posibilidad de creación de empleo; ¿no son las mismas que estaban vigentes con Aznar?, ¿no estaban vigentes durante aquel periodo dorado de crecimiento y creación de empleo?, ¿no estaban vigentes, estas ignominiosas reglas, cuando era España la que creaba 3 de cada 4 puestos de trabajo en Europa?.
¿Entonces?. No me lo explico. Tal vez alguien más sesudo lo haga.
Por malas que parezcan las actuales disposiciones laborales no son las culpables del desempleo como bien apuntan varios aquí. No veo como un cambio en la legislación, va a hacer que el 50% o más de los desempleados, que son procedentes de la construcción, encuentren empleo. Si no hay cambios en la estructura productiva, esto no será más que un "brindis al sol".