Menú

Déficit público: ¿culpa de los ingresos o de los gastos?

La Administración, ahorrar ahorró poco: más bien comprometió su viabilidad financiera futura haciendo explotar los gastos sobre la base de unos endebles e insostenibles niveles de ingresos.

mowgli dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 18:57:

El gran probema que tenermos es que este arrancar no ha sido un
error, es simplemente la muestra de la "actitud" de este nuevo gobierno, para nuestra desgracia. No es más que una continuidad del anterior, vestidos de otra manera. Es como si hubiera la consignana general de reducir al ciudadano medio en sus derechos, sus libertades y sus ingresos y de castigar la iniciativa. Mientras nace una nueva casta
social: la de los políticos con sus amigos y parientes, para los que hay
otra vara de medir. Su misión acumular dinero y poder, y desviar el
dinero de la ciudadanía a otros cauces. Es como si esta crisis hubiera sido planificada y organizada. En la misma manera que se cargan el bienestar social, se cargan el estado de derecho, que según palabras
de Fernández Díaz ha sido "impecable" en la última legislatura.
En este preciso momento ya dieron la primera "nota".

La historia y la sociología ha dado un salto, y nos conducen hacia otra forma de vivir, otra forma de pensar. Estamos retrocedendo.

CUERREME dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 18:54:

Cracia, estoy muy de acuerdo contigo. Parece que todo consiste en que las "manos muertas" de hoy en día nos puedan seguir esclavizando, a la clase media.
Por cierto, me he quedado muy sorprendido de que me hayan censurado un comentario ayer en el que me limitaba a recomendar que Rallo confrontase su opinión con la de García Dominguez, que opina de manera diametralmente opuesta. Me parecen muy enriquecedores esos debates; y sólo señalaba que desde que echaron a Moa de LD se echa en falta algo de debate científico a "cara de perro", que es el más divertido y clarificador,
Espero que haya sido un error, de lo contrario lógicamente no volveré a participar.
Un salludo

cracia dijo el día 6 de Enero de 2012 a las 17:31:

Confirmo lo que muy acertadamente dice Vulkan sobre las falsas subidas salariales a los funcionarios. Soy funcionaria por oposición de la categoría A (licenciados) y ganó en total 2.500 euros mensuales, gracias a la antiguedad, la dedicación exclusiva y algún otro complementos que desaparecerá cuando me jubile. Entre las congelaciones y los descuentos que nos han deparado la mala cabeza de los bancos, de los políticos y la entrada en el euro, he perdido entre un 20 i un 25% del valor adquisitivo real que tenía hace diez años. El hecho de haber pagado de mi bolsillo, y con mi tiempo, una formación continuada de cierto nivel, trabajar con ganas y sin contar las horas, no faltar por nada, ha caído en saco roto.

Por lo que se refiere al eufemistícamente llamado plan de pensiones de los funcionarios de la Generalitat catalana, contratado naturalmente con La Caixa, en unos 9 o 10 años me han ingresado unos 1.000 euros y algo (evidentemente no caí en al engaño de hacer aportaciones). Los intereses actuales son negativos, se nutren de diferentes deudas estatales y ahora se ha decidido, por los inacabables recortes, suspender este "plan"; aunque el mísero importe no lo podemos sacar ni mover, ni siquiera a otro plan de pensiones.

Me parece necesario adelgazar la administración, suprimir los funcionarios a dedo llamados eventuales (más de un millón en España) y esa mayoría d'entes públicos que sirven para colocar políticos y sus acólitos. Pero la campaña de acoso y derribo que se está ejerciendo contra todos los funcionarios, lenta e inexorablemente va a tener un coste para el ciudadano, ya que si se pierde el interés y la dedicación extra de quienes trabajamos en los servicios básicos, y que hasta ahora han permitido compensar la falta de recursos, y de dirigentes cualificados, de lo público, será inevitable un deterioro de estos servicios.

La casta política, los banqueros y el capital forman un triángulo de poder que amenaza la supervivencia de las clases medias, a las cuales necesitan exprimir, y abolir derechos, para mantener sus privilegios e ingresos. Nuestro objetivo, para sobrevivir, es desbancar ese poder. Ese es nuestro norte, no lo perdamos de vista.

jlh dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 21:18:

Paralelo a la subida de impuestos va la bajada en libertad de los ciudadanos, pues cuanto menos dinero se tiene, más vulnerable se es a las cacicadas de los gobernantes. Por ello, no hay que descartar que lo que realmente se busque con esta subida de impuestos sea disminuir las libertades de los ciudadanos, con el objetivo de instaurar una dictadura bipartidista al estilo de la del PRI mejicano.

deoses dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 20:02:

Sr. Eleuter: ¿Por qué supone que el despilfarro público (que haberlo, lo hay) es exclusivo de socialistas y nacionalista?. ¿Acaso la Comunidad Autónoma Valenciana ha estado gobernada durante estos últimos años (¿ocho, doce?) por socialistas y nacionalistas?. ¿Lo ha sido el Ayuntamiento de Madrid?.
¿Ha tenido usted información que la Comunidad Valenciana ha tenido que ser rescatada?. ¿Sabe usted que los colegios de la Comunidad Valenciana solo han recibido durante el año 2011 los fondos correspondientes a uno de los cuatro trimestres?. ¿Sabía usted que en otra gran comunidad autónoma gobernada por el PP, que alardea de cuadrar presupuestos, los hospitales no han contabilizado gastos corrientes del ejercicio pasado desde el mes de febrero?. ¿Que en dicha Comunidad (como en todas, por otra parte) no hacen más que acumular “deuda” (gasto no contabilizado presupuestariamente)?.
Por otra parte, Sr., Eleuter, está usted seguro que el PP no es nacionalista?. ¿Qué ha hecho en Galicia, en la Comunidad Valenciana?. ¿Acaso no es el PP el socio de gobierno del PSE en Vascongadas?. ¿Con quién quiere alianzas en Cataluña?
Ay, Sr. Eleuter, vivimos tiempos confusos; ¿verdad?.

deoses dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 19:46:

El argumentario de este artículo pasa por alto algunas ecuaciones económicas. Por ejemplo, la ecuación del PIB: Da por supuesto que, manteniendo el gasto público en niveles de 2002, se habría logrado durante el periodo siguiente el mismo grado de crecimiento y, por ende, el mismo nivel de ingresos fiscales. Olvida que el gasto público es, como cualquier otro, un sumando del PIB. Lo que parece no considerar cuando, a continuación, como remedio de una crisis que es de estancamiento (recesión) propone reducir el gasto público sin que en perspectiva se otee una alternativa de reemplazo a este. La reducción del gasto público sin alternativa de reemplazo, solo ahondará la recesión, lo que repercutirá en una menor recaudación fiscal que neutralizará los efectos sobre el déficit presupuestario.
El mismo efecto recesivo ha tenido y tendrán medidas tales como la reducción nominal de salarios o el incremento de impuestos directos. El primero de ellos con efectos aún más perversos que el segundo, incluso en simples términos de contabilidad nacional.
Es decir, por el camino de la reducción masiva e indiscriminada del gasto público (hay una reducción eficiente que es necesaria y conveniente) de la reducción nominal de salarios o de incrementos de impuestos directos, no solo nos empobreceremos y perderemos calidad de vida sino que, al final de la jornada, tampoco reduciremos el déficit presupuestario, lo cual no impedirá lograr el objetivo de todas estas medidas, que no es el empleo ni la recuperación económica, sino simple y llanamente pagar a nuestros acreedores exteriores; esos que tienen en su mano el grifo del crédito

deoses dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 19:43:

A ver si lo he entendido. Durante el periodo 2002-2007 (singularmente, entre 2004-2007) antes, por tanto, de “estallar” la burbuja inmobiliaria, el gasto público creció “acomodándose” a los ingresos, pero por debajo de estos (2006 registró superávit presupuestario). Esto es cierto.
Se nos dice que el déficit posterior trae causa de este incremento del gasto público (proporcionalmente inferior al de los ingresos públicos, puesto que el déficit se redujo progresivamente hasta tener superávit en 2006).
Se nos dice que los ingresos públicos eran “débiles e insostenibles”, sin que podamos entender muy bien la razón apriorística de este aserto que solo podemos hacer hoy cunado, a toro pasado, conocemos el desplome de los ingresos provocado por la crisis.
En consecuencia, deducimos que el déficit trae causa del mantenimiento de un nivel de gasto adaptado a unos ingresos que ya no se obtenían y que cayeron a plomo a consecuencia de la crisis.
Ergo, el déficit trae causa de un desajuste entre gastos e ingresos provocado… por una caída de los ingresos (c.n.q.d.)

eleuter dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 19:04:

un buen artículo como ejemplo de que la crisis no es de ingreso...creo que hasta un chaval en su primer año de tesis...que digo tesis, a mitad de carrera en CCEE se daría cuenta que es así...pero no puedo sin más tener una gran carcajada del ejemplo del señor Vulkan... un ejemplo de lo que es el DESPILFARRO NACIONAL... evidentemente no por tan "gran" aportaciones al plan de pensiones...sino ¿se imagina las comisiones de la depositaria...que es todo menos privada...? ¿o de la gestora...? y sacando dinero de un bolsillo para llevarlo al bolsillo de al lado....comprando deuda pública estatal, autonómica, si me apura de ayuntamiento y porque no pueden emitir las diputaciones provinciales ni las comarcas.... ESTADO PONZI -PIRAMIDAL - MADOFF...(y ya sabemos como termina esto....ahora resulta que se ha acabado el chollo de engañar a otro para pagar al de atrás...pues tic-tac-tic-tac...)
Pero al hilo de esto también querría hacer una mención....¿qué hacen empresas privadas de seguridad en las puertas de entes públicos como diputaciones, aytos, etc....?¿no puede hacer ese servicio las fuerzas de seguridad nacional....? o ¿qué hace por ejemplo cuerpos de funcionariado (bien pagados en algunos casos...) yendo a seguros privados médicos...? ¿no pueden ir a la seguridad social...?... pues esto es lo que llamamos "gestión"...ahora bien ¿ustedes creen que los políticos van a bajar a estos niveles....?..noooooooooo........ y ese es el problema....
De qué sirve por ejemplo decir que quitan "tarjetas de crédito" ...si por otro lado los gastos siguen igual porque en vez de pagarlos por tarjeta...pasarán la nota de gasto y se la abonarán... aunque bueno al menos el gasto de SEÑORITAS...será más pudiente...
En fin...que no señores que no...O LA SOCIEDAD TOMAMOS CONCIENCIA y abordamos la situación y sacamos a todos estos canallas PPSOE y Nacionalistas o aquí habrá que echar la persiana...

et_rusk dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 10:54:

El Año 2008:

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 7.854.877,28 4% Soborno a los sindicados, paro, etc. Igual al de la DEFENSA.
MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO 6.912.797,20 3% Sobornos varios a la industria. 3 veces mas que la JUSTICIA.
MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN 1.939.634,02 1% Soborno a los agricultores, pescadores, etc.
MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS 653.082,59 0%
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE 2.905.846,66 1% Sobornos a los Verdes, Igual a la de JUSTICIA
MINISTERIO DE CULTURA 837.311,64 0,415% Sobornos a los "artistas": la mitad de la JUSTICIA..
MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA 285.638,40 0,142% El gobierno nos cuesta igual que TODO el Parlammento.
MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO 1.003.055,33 0,497% Asi cuesta la Organización de la Sanidad
MINISTERIO DE VIVIENDA 1.382.620,60 1% Sobornos a las Juventudes Socialistas i Comunistas.
GASTOS DE DIVERSOS MINISTERIOS 2.231.533,78 1% Despilfarro equivalente a lo de JUSTICIA.

Vulkan dijo el día 5 de Enero de 2012 a las 03:32:

Hoy le he escuchado al Sr. Rallo unas demagógicas declaraciones en esradio a cuenta de los planes de pensiones de los funcionarios, diciendo que estos —cuando le niegan a él y a otros analistas de esta casa sus reiteradas declaraciones de que han tenido, cosa que es falsa, subidas salariales por encima de la inflación— ocultan que reciben contribuciones a sus planes de pensiones como complemento salarial.

Tengo una sobrina funcionaria (la oveja negra de mi algo extensa familia, sin duda) mileurista y le he llamado para ver qué había en ese tema. Le informaré al Sr. Rallo de en qué consiste esas aportaciones en el caso de la Generalitat Valenciana. La GV aporta el inmenso capital de 9 Euros al menos, o sea 108 €/año al famoso plan de pensiones. Convendrá el Sr. Rallo que es un sarcasmo decir que ese importe implica una subida por encima de la inflación cuando se tiene el sueldo congelado o reducido. Pero miremos más de cerca el famoso plan de pensiones. Resulta que el beneficiario no puede pasarlo a otra gestora y está atado de por vida a la (mala) entidad gestora, que es de Bancaixa (controlada por los políticos). Para dejar la cosa más clarita, la depositaria es Bankia, vaya por dios. Naturalmente, el fondo tiene resultados negativos. Si vemos las principales posiciones de inversión nos encontramos deuda del Estado Español, bonos de la Comunidad de Madrid, Bonos de la Generalitat Valenciana, bonos de la Xunta de Galicia, bonos de Castilla y León, depósitos de Ibercaja, depósitos de Unicaja. Vamos que con el dinero de los pensionistas se financia al Estado y se financia a las CC. AA. amigas y se financia a cajas de ahorro como Ibercaja o Unicaja.
Más que un pago en especie, pues, parece que estos planes son un método para conseguir que incautos funcionarios metan sus ahorros en algo que tiene un tufillo bastante desagradable.

Menos demagogias, pues.