Menú

Jueces para la Democracia insinúa que sus afiliados no aplicarán la reforma laboral

La asociación asegura en un comunicado que la nueva norma es "contraria al derecho constitucional".

isledys dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:31:

esto a zapatero no se lo hacian , total que se muden los jueces a la moncloa y que les voten a ellos

Juanjc dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:26:

En los Estados democráticos los poderes deben ser independientes.
El Poder legislativo: Hace las Leyes.
El Poder Judicial:Juzga según las Leyes que ha aprobado el Legislativo.
Y el Ejecutivo es el que tiene que hacer que las Leyes se cumplan
por todos, sean Jueces o no jueces.
Si estos personajes, a los que nadie hemos votado, no imparten justicia según las Leyes vigentes, estarán cometiendo algo muy parecido a Prevaricación, pues estarán haciendo algo mal a sabiendas. ¿ Es que los empresarios son personas a las que hay que castigar por algo en especial? ¿ Según estos elementos los empresarios no tienen derechos?
¿ Estos jueces tipo garzón estiman que ellos están por encima de las Leyes?
¿No ha salido del Congreso ni del Senado y ya saben que no es constitucional?
Pues 520 no es un número muy alto, para que no se puedan sustituir.

zapatocl dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:24:

Por una vez les voy a dar la razón a Jueces para la Democracia. La Reforma Laboral del PP ha dejado "desnudos" absolutamente a los trabajadores. Todas las actuaciones que está llevando a cabo el nuevo gobierno están impregnadas del principio del "trabajador quasi delincuente", según el cual el trabajador es el culpable de todos los males de la España actual. En cambio, parece ser que los políticos y los empresarios no son culpables de nada de lo que nos acontece sino que son "santos varones". El PP ha abierto "la cacería" del trabajador (activo o parado, público o privado) y seguirá "atizándole" vía restricción de prestaciones y dificultando el acceso a las pensiones, al mismo tiempo que se las reducirá vía incremento del cómputo a toda su vida laboral, con el cuento de que será más justa especialmente para quienes pierden su empleo al final de su carrera, lo que les propiciará suprimir las prestaciones de mayores de 52 años (que, según ellos, supone un acceso camuflado a la pensión de jubilación). ¡MARIANO, QUE SE TE VE EL PLUMERO!

aquiesto dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:23:

Gracias zapatero.........has hecho que los poderes del Estado Español se vean cimbrear, por todos los desbarajustes que has ocasionado.
Eres terrorífico...........................

atroma dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:12:

Se acude al juez cuando hay conflicto entre partes, si un juez se posiciona antes del procedimiento, la sentencia será injusta. Por lo que cabe recusar al juez. ¿Y cómo se hace? Poniendo una demanda por lo civil, sin abogado ni procurador, no hace falta, demandando el incumplimiento de derechos constitucionales. Y con este desacato y su afiliación a la asociación, suficiente. Así será juzgado el juez. Si al cabo de muchos procesos se reciben muchas demandas, al juez se le acaba su carrera.

piensalo dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:07:

La jurisdiccion de lo social tiene tanta responsabilidad en la rigidez del mercado laboral en este pais como los sindicatos, no en vano todo el cuarto turno ha servido para que accedan al puesto de juez abogados laboralistas que solo han atendido a clientes de un lado. Si por un sobrexceso de razones un empresario gana en primera instancia, ya esta ahi el recurso al superior de justicia que te aplasta como a un gusano. No ha existido un despido procedente salvo por error u omision.
Esta jusrisdiccion debe desaparecer, y los despidos deben de ser tratados en la jurisdiccion civil, y los jueces colocados en todos los sindicatos como asesores, al fin y al cabo solo tienen que devolver parte del dispendio que se destina a ellos todos los años a costa del presupuesto. Curiosamente ese estamento si que es una remora del Franquismo. Debe ser eliminado junto con los escudos preconstitucionales

nardas dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:07:

Las declaraciones de este lobby que acostumbra a "ensuciar sus togas con el polvo del camino" a nadie puede extrañar. Obedecen servilmente a sus amos políticos y tratarán de poner todos los obstáculos a las iniciativas judiciales que adopte el partido en el Gobierno. Ya los conocemos por sus pasadas "comprensiones" a favor de etarras y otros peligrosos delincuentes. Pues nada, si prevarican al banquillo y a ser posible sin toga, vestidos de paisano...

acabose2 dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 20:57:

Pues vaya novedad, si en este país no se cumple la ley desde hace mucho tiempo

BALBI dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 20:56:

- Jueces para la Democracia, Sindicatos para la Democracia, Tenderos para la Democracia, Artistas para la Democracia, Radios para la Democracia, TV,s para la Democracia, políticos para la Democracia: ¡¡Todos se forran por y para la Democracia y todos pretenden mangonear y medrar a su costa.
- Si es o no Constitucional, ya lo dirán los tribunales competentes para ello. ¿Qué coño pintáis vosotros?. Ponte el buzo negro, siéntate y aplica la Ley, no tu ley o lo que tú crees que dice la Ley.
- Ya estamos hasta los pistachos de tantos jueces estrella. Si tienen que denunciar esta Ley, denuncien, pero como los demás mortales, papel en mano y en un juzgado.

bourin dijo el día 17 de Febrero de 2012 a las 20:55:

Hombre, estaría bueno que un progre respetara la Ley!!!