Menú

CEOE: "El 80% de los parados rechaza trabajos en otros barrios"

Feito defiende la idea de que se retire el subsidio a los parados que rechacen una oferta de trabajo. (Volver)

albion dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 16:20:40:

Digame señor Feito ; ¿aceptaria un trabajo lejos de su localidad y por el cual tuviera que alquilar una vivienda ,saliendole dicho alquiler por más de la mitad de lo que fuera a ganar mensualmente ,resultando, que al final entre luz y agua tuviera encima que poner dinero de más?

Dejese de demagogias.

Avalon2 dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 16:08:13:

El debate ya es viejo… Y las intenciones esclavistas de algunos también.

Quieren convertir el mercado laboral en un mercado de leva…
Los instrumentos serían el chantaje de que si te vas del trabajo de manera voluntaria o procedente = No cobras paro…
Si rechazas un trabajo porque los gastos que te ocasiona son mayores que los réditos= No cobras paro…

Unos dice que la patronal CEOE son unos miserables y unos esclavistas…
Yo digo: En la CEOE hay esclavistas y miserables… Además de incompetentes.

¿Por qué incompetentes?

Uno: Por tener trabajando para ellos a un individuo como este dirigente que trabaja en “la sombra” para la oposición política.

Y dos: Por errar en el diagnóstico y perseverar en el error…
Ver http://tribunaavalon.blogspot.com/20...ro-masivo.h...

No se puede ofrecer trabajos con salarios por debajo de un alquiler…

¿Cómo vivirá una familia cuyo único sostenedor tiene que irse fuera de su comunidad a trabajar (teniendo que dormir en algún sitio) con un salario exiguo, ó con un contrato parcial?

porfavor dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 15:38:25:

Está claro, para los de la CEOE los parados somos DELINCUENTES, así, si rechazamos un empleo, de lo que sea, donde sea y por lo que sea, ¡zas!, fuera prestación. LA PRESTACIÓN LA HEMOS COTIZADOS, alcornoques, si no quieren que haya prestaciones, pues que no nos la quiten de NUESTRAS NÓMINAS, de NUESTRO TRABAJO, y de paso, que nos quiten la Seguridad Social (para qué, si no vamos a tener pensión y el seguro médico, pues ya nos lo pagaremos) y que nos deduzcan del IRPF lo que se destina a subvenciones y a mamandurrias varias, para empezar, la subvenciones a políticos, sindicalistas, la misma CEOE, el cine, el consejo de estado, las pensiones de los políticos, el despilfarro del AVE, de los aeropuertos fantasma y las empresas estatales. ¡Leche!, si me quedaría una nómina "alemana".

A los que están de acuerdo con suprimir la prestación por desempleo al rechazar una oferta de trabajo porque piensan que se gana más "en el paro" que trabajando, he de decirles que es virtualmente imposible que un trabajador que reciba una prestación de 1150 euros lo prefiera a su trabajo ¿por qué? porque si recibe ese dinero es porque ha estado ganando calculo que no menos de 2.000 y además tiene cargas familiares; en mi caso, he estado ganando unos 2.800 mensuales, sin contar pagas extraordinarias (por cierto, en "el paro" no hay pagas extras ni deducción alguna de IRPF, por lo que en junio el parado pasa por caja). Además, y no menos importante, si trabajas "en negro" y una inspección de trabajo (¿donde están?, que no se ven) te detecta, te pegan un multazo de aquí te espero, te quitan la prestación y tienes que devolver la cantidad cobrada que ellos estimen, al empresario directamente lo crujen, fenómeno. El que confunda un parado con un delincuente es, quitándole años, un cabritillo.

Urdin dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 15:28:24:

La libertad es buena pero según para quién. A mi me parece muy bien que se penalice a los parados que se nieguen a aceptar trabajo en Laponia si se establecen medidas similares para los empresarios. Aquel empresario que se niegue a contratar a un empleado cuyo curriculo y condiciones laborales sean objetivamente aceptables debería de pagar un recargo fiscal por cada negativa. Así todos seremos iguales. Si establecemos criterios de objetividad adelante pero, ojo, adelante para todos.

kiro dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:22:33:



acaso las empresas van a dar facilidades para poder vivir en el nuevo
empleo tales como un sitio digno donde vivir, pues con los sueldos que se perciben es difidil que alguien opte a cambiarse de ciudad

Montesin dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:08:21:

Señores de la CEOE.......NO TENEIS NI PAJOLERA IDEA¡¡¡

Por motivos como éste, y aún peores abandoné esa formación.

Y.....NUNCA MÁS¡¡¡

apiculto dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:05:38:

Pero que hace opinando este señor del desempleo de los parados. Le recuerdo que en cada nómina se nos descuenta una aportación para tal caso y además puesto a comparar haber si se acuerda de Lo que gana un escandinavo.

gatakedi dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 14:04:09:

ESTOS SON NUESTROS EMPRESARIOS, GLORIA DE ESPAÑA. ¿Pero qué le pasa a este imbécil? Porque, desgraciadamente, no se le puede dar otro nombre. Si esto fuera Suecia, tendríamos (para empezar) empresarios suecos. De esos que jamás se burlarían de los trabajadores, de esos que pagarían sueldos decentes que permitan a la persona contratada aceptar un trabajo en otra ciudad, de esos que hacen grande su empresa (y la economía de su país) porque cuando tienen que elegir entre trabajadores buenos y con experiencia o baratos, eligen lo primero. Claro que existe Laponia. Preciosa, por cierto. Y Papá Noel. Un gran hombre. Háganos un favor, y váyase a visitarlo. Si se pone en contacto conmigo puedo ofrecerle un trabajo de 8 horas diarias (o alguna más cuando a mi me convenga, y si no a la calle) en Laponia, por 800 euros. Suficiente para pagar la hipoteca de su domicilio habitual, alquilarse un pisito en Laponia y comer de vez en cuando. Señor mío, váyase usted al cuerno. Una Funcionaria

Voronwe dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 13:53:30:

Estuve escuchando esa conversación y el titular de esa noticia es falso. Por favor, Sres.de L.D. retirenla o cambienla pero no la dejen así. Lo que dijo exactamente ese Sr. fue que el 80% de los parados que le ofrecen un trabajo y para ello tienen que cambiarse de ciudad, repito de CIUDAD, lo rechazan, e incluso se han dado casos de rechazos por cambios de barrio. Ua vez dicho esto es verdad que en este pais eso de cambiar de ciudad (y no digamos de Com.Autónoma) está siendo cada vez menos frecuente. Hay un montón de barreras idiomáticas, racistas, legislativas, sociales, de acceso a vivienda etc, que lo impiden. Y se lo dice uno de ese 20% que aceptó ese traslado ''voluntario'' antes de irse al paro.

alfdedo dijo el día 21 de Febrero de 2012 a las 13:19:37:

No deberian Vds. (señores de la CEOE, ni de los sindicatos oficiales) hacer burla y escarnio de los que no disfrutamos, especialmente al final de nuestra vida, del medio de sustento que nos ha servido hasta hace pocos años.
Tras 42 años de servicios, naturalmente cotizando y tributando religiosamente. Por no sé muy bien qué extrañas decisiones derroches públicos y latrocinios políticos me encuentro en paro, como otros más de cinco millones de personas en mi país.

Pues bien, no les consiento a Vds., vagos y maleantes que se burlen de quien en este momento goza del fruto de sus incompetencias subvencionadas, eso sí. No tienen el derecho ni de articular palabra ante la opìnión pública ni aun de un solo parado de esos cinco millones citados. Cualquiera de ellos es mucho más digno que ustedes.

Seguramente ños domingos irán a Misa y hasta es posible que comulguen. Sepan Vds. que están escandalizando a inocentes y ya saben lo que dijo Cristo de la piedra el agua y el escándalo a los inocentes.

No jueguen más con lo que haríamos o no si nos ofrecieran un trabajo. No tienen derecho. Seguramente Uds. no tienen ni idea de vivir con 420 € no digo ya con nada.

Créanme, no es divertido y si tuvieran vergüenza (uno de los déficits de nuestra constitución), estarían en silencio y escondidos.

Que Dios les perdone.

« 1 2 3 »