"Lo ideal sería retirar a las autonomías la gestión de ambas competencias,..."
Si nos ponemos así, lo ideal sería suprimir las autonomías. Lo ideal sería suprimir el Senado. Y ya puestos el Congreso (con lo cual ahorraríamos una millonada). Y ya puestos se podrían suprimir las elecciones. Y tampoco hay por qué dar un sueldo fijo a un alcalde o un concejal. Se les pagan unas dietas por asistencia a plenos y van que chutan...
Ahora que caigo, ¿eso no era lo que había en tiempos de Franco?
Si quereis volver a aquellos tiempos, decidlo claramente y no os andeis con rodeos. Eso sí: Os recuerdo que Franco no era liberal. ¿De quién era la Telefónica, Renfe, Campsa, Tabacalera, el INI ... en aquellos tiempos?Más aún, entonces yo iba a la escuela pública y gratuita. Menudo comunista el tal Franco.
La mayoría de los que nos sentimos españoles somos partidarios que el Estado asusma/recupere las competencias en Sanidad y Educación
Se puede y se debe, sí, pero antes ¿no habría que acabar con las TV autonómicas y con TVE, no habría que racionalizar el número de ayuntamientos, no habría que, al menos, reducir el despilfarro de los parlamentos autonómicos, no habría que...?
Lo primero que tiene que hacer un gobierno para tener fuerza moral para imponer a los ciudadanos más cargas impositivas y más impuestos es recortar en lo más superfluo y en todos los chiringuitos de las clases parasitarias de este país: los políticos y los sindicatos.
Pero ya vemos cuáles son las soluciones liberales: bajar sueldos, rebajar prestaciones por desempleo, bajar las pensiones. Todo ello para que pueda seguir funcionando el chiringuito expoliador que se ha montado en este país en los últimos 20 años.
Lo siento, pero debo corregir a marcat. La chapuza, en nuestro idioma, no solo NO ES sinónimo de eficacia y de "hacer mucho con poco", sino de todo lo contrario: de ineficacia, de parchear malamente, de poner un corcho hecho con papel de regalo para taponar una tubería de agua a presión, de gastar sin resultados, de gastar dos veces para al final tener que hacerlo mejor y con mayor gasto.
¿Talmente como el Liberalismo ?. Yo no lo he dicho. Han sido Uds.
Un saludo.
Se está llevando el debate sobretodo hacia la Sanidad. Lo primordial sin embargo es centrarse en la inmoralidad que es hoy la educación publica gratuita, que no es que haya que reformar, es que hay que eliminarla a partir de los 14 años una vez que el adolescente ha tenido una educación general básica. A partir de esa edad nadie tiene porqué financiar y mucho menos derrochar (como sucede hoy) las decisiones personales de educación de otros.
#marcat
Perdone usted marcat, pero yo reniego de la chapuza aunque sea para arreglar las cosas con muy pocos medios, porque aunque sean pocos, con chapuza, resultan esos pocos medios desperdiciados.
Mire, yo estoy de acuerdo con los planteamientos teóricos del liberalismo, lo que ocurre es que cuando tienen que llevarlos a la práctica siempre eligen que las soporten las mismas espaldas, las de los mas débiles, las de aquellos que no han cometido el pecado, y claro, asi no. Así es fácil, "con muy poco hacer mucho", cargandolo sobre las espaldas de los que menor capacidad de defensa tienen y, además, de esta manera echan a tales personas en brazos de la basura de izquierdas que es la que hay en nuestro pais.
Yo pienso que ese tremendo desfase entre el bonito mensaje teórico del lioberalismo (por ejemplo el suyo) y la puesta en práctica del mismo, explica que el liberalismo, los partidos liberales, no alcancen nunca el poder en ningun sitio, y donde existen, son minoritarios. Y donde lo han alcanzados, se han manifestado, han actuado como las derechas. O al menos así suelen ser percibidos.
Yo quitaría directamente toda la inversión del Estado en educación. Porque ¿de qué se trata, de educación para la ciudadanía, de educación en el nacional catolicismo? El estado no tiene que educar en nada. Otra cosa es la cultura, el que quiere tener cultura se va a cualquier biblioteca pública y saca cualquier libro y los lee todos sin que le cueste nada. Visto el fracaso escolar existente, la invalidez de los títulos, el escaso interés en aprender de muchos jóvenes, la endogamia del profesorado universitario, etc., lo razonable es que el Estado invierta cero euros en educación y más en cultura, pero claro a los políticos no les interesa que la gente tenga cultura, porque eso significa pensar por uno mismo y tal vez ser un contestario del poder establecido. Lo que interesa es que la gente esté educada y vote lo que tiene que votar.
Muy bien contestado MARCAT.
Es cierto jkl127, el liberalismo es la "chapuza" esto es, intentar optimizar unos escasos medios para obtener soluciones aceptables. Otra explicación porque a lo mejor no te has enterado y mira que hago un esfuerzo sólo para que lo de chapuza cuele: es arreglar las cosas con muy pocos medios obteniendo un resultado máximo. Con muy poco hacemos mucho. Ah, si, lo olvidaba, eso es eficiencia, digo.. liberalismo.
Pero claro, los partidarios de lo contrario ya se sabe, desde la socialdemocracia hasta el comunismo de los planes quinquenales (planes económicos, que los planes asesinos eran semanales) teneis dónde elegir.
# Aiseus
Pues no, eso no es lo que había en tiempos de Franco. En tiempos de Franco aun era mas barata la cosa. Los parlamentarios iban casi de gratis. Luego hacían tráfico de influencias, pero vamos, como los demócratas de ahora.
Franco no era un liberal, pero vamos, como estos socialistas andaluces que se gastan el dinero de los eres en putas y en droga. Así que si los buenos lo hacen, que lo hjaga el malo solo hace que dignificarlo.
Telefónica, Campsa, Renfe y Tabacalera, eran de todos los españoles porque eran propiedad del INI que era el propio Estado. Entonces sacábamos dinero de ellos, hoy nos sacan a los ciudadanos dinero para ellos, para sanearlos, sin ser nuestros, pues hoy estan privatizados y son de sus accionistas.
Los concejales lo eran gratis. Y aun les costaba dinero de su bolsillo. Y no eran necesariamente del Régimen. Muchos concejales lo fueron por ser buenos administradores simplemente y personas honradas que tragaban con ese régimen. Habia muchos honrados que no tragaban con el Régimen por lo que rechazaban su ofrecimiento para ser concejal o representante político. Pero le aseguro que no iban con pistola ni camisa azul falangista, ni tenían cuernos ni rabo.
El reconocer que no todo era malo en aquel régimen en comparación con el actual, no quiere manifestar ningún deseo de volver a aquellos tiempos. A mi el deseo de volver a aquellos tiempos se me abre cuando leo a personas como usted que repite como un lorito lo que dice la propaganda socialista (incluso la propaganda del PP es filosocialista), porque comprendo que con gente como usted, ciudadanos de este pais, es imposible que las crisis actuales puedan solucionarse.
¿Por cierto, quien cree que construyó centros de enseñanza media a mansalva para que pudieramos estudiar los hijos de los trabajadores que no teníamos medios para ir a colegio de ricos como el Pilar de Madrid en el que estudiaron todos los politicastros socialistas de ahora (como Rubalcaba p.e. y tamtos otros) que si se lo podían permitir porque eran del Régimen (como Rubalcaba p.e.).
Si quiere saber lo que hacian en Cataluna los actualmente opositores a Franco e independentistas antiespañoles de ahora, cuando vivía el general, lea el libro "Historias ocultadas del nacionalismo catalán". En el resto de España pasaba lo mismo, familias apegadas al Régimen de Franco, aunque no fueran nacionalistas.