¿Que hacen en España extranjeros que no tienen ni van a tener trabajo?
> su percepción "no es un derecho derivado de las cotizaciones realizadas"
Buena cuestión.
Me pregunto si alguien que se tira 30 o 40 años pagando unos carísimos seguros de desempleo y de sanidad de manera coercitiva, sin que nadie le haya preguntado jamás su opinión y sin que haya hecho jamás uso de ellos, se podría sentir autorizado moralmente a intentar recuperar al final de su vida laboral una pequeña parte de la exacción mediante, por ejemplo, espaciar la transición entre dos trabajos...
Se me ocurren varias objeciones a esta medida.
1. Alguien que cobra un exiguo paro, se va al extranjero a trabajar por otra exigua cantidad para complementar y poder sobrevivir.
Si le quitan el paro estan obligandolo a vivir miserablemente o en España o en el extranjero.
2. Una señora cobra paro. Su marido se va trabajar al extranjero y toda la familia decide trasladarse con el. ¿Debe ella perder el derecho al paro? ¿Y si ella esta dispuesta a regresar si se le ofrece un trabajo adecuado a sus competencias? ¿Y si se le ofrece un trabajo inaceptable solo para que renuncie y asi quitarle la prestacion?
Una cosa es recortar gastos y otra recortar derechos.
Por fin una medida que llevo denunciando desde que por motivos de trabajo fui a Craiova (Rumania)a la Factoria Ford Automoviles, cuando haciendo unas entrevistas de trabajo me encuentro que mas de la mitad de los desempleados estaban cobrando paro y ayudas de España y residiendo en Craiova(Rumania) y a mi esto no me basta quiero ver a los funcionarios que lo han permitido devolviendo lo "robado" y si hay responsabilidad penal que se ejecute.
Nada nuevo: ya se hacían antes los sellados intensivos. Además no se podía cobrar la prestación si salías de España y, si cambiabas de provincia, tenías que pedir el traslado de expediente.
Ahora esto es Jauja, como se sella por Internet ( mucho más cómodo, la verdad) nadie sabe desde dónde lo haces. Yo estoy en el paro y me va mejor no ir para nada a la oficina, pero me parece bien que se haga.
Que los perceptores de prestaciones por desempleo sean "conscientes" de que su percepción "no es un derecho derivado de las cotizaciones realizadas, sino que exige una serie de obligaciones consecuentes con su disponibilidad para trabajar". Habría que decir que si es un derecho, aunque implique una serie de compromisos u obligaciones.
Quisiera saber porque el hecho de viajar al extranjero implica la no “disponibilidad para trabajar”. Y si además produce algún prejuicio o gasto extra al INEM.
Desgraciadamente he estado dos veces en paro y en ese tiempo (23 meses en con junto) no he recibido NINGUNA oferta de empleo por parte del INEM. La dos veces he salido del paro por medio de los portales de empleo (InfoJobs, Tecnoempleo) que (¡oh maravilla!) se pueden consultar desde, por ejemplo, Alemania o UK.
Parafraseando a LD, “el fin no justifica los medios ni siquiera en la lucha contra el fraude en el Seguro de Desempleo”. Eso suponiendo que percibir el subsidio en el extranjero sea un fraude, más allá del quebrantamiento de una norma para cazar incautos.
Los delincuentes comunes gozan de mayor libertad de movimientos que los parados cobrando el subsidio. Que yo sepa, a los que son detenidos decenas de veces por el mismo tipo de delito, no se les obliga a presentarse, “con fecha y hora”, en los juzgados.
Sorprende que a un medio sedicente amante de la libertad, no le chirríe una normativa tan absurda e injustamente limitadora de la libertad y tan denigrante para las personas en paro.