Con la rueda de prensa que ofreció su número tres el pasado viernes 20, Podemos quiso "zanjar" el caso Monedero. En el partido consideran que ya se han dado "todas" las explicaciones necesarias. Es más, este pasado viernes volvieron a la carga con otra rueda de prensa para publicar las declaraciones de ingresos y bienes de sus principales líderes.
El problema es que por muchas cifras que hayan puesto encima de la mesa, sigue habiendo muchos puntos oscuros en el caso Monedero. Datos y fechas que no cuadran, explicaciones poco convincentes, documentos que no se muestran,... El profesor de la Universidad Complutense no ha presentado ni los trabajos ni el contrato. Y con sus palabras generó incluso más dudas entre los periodistas.
Las siguientes siete preguntas son las grandes incógnitas en esta polémica. Ninguna de ellas ha recibido todavía una cumplida respuesta:
1. ¿Dónde están el contrato y el informe?
Según explicó Monedero, los trabajos son propiedad del banco del ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América) y tratan de la creación de una moneda bolivariana. En la rueda de prensa, el número tres de Podemos dijo que le resultaba "imposible" presentarlos porque había "firmado un contrato de confidencialidad". Esta misma excusa la utilizó para explicar porque no podía mostrar el contrato, "es confidencial", afirmó.
Pero hablamos de un informe que costó a Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua más de cuatrocientos mil euros y que, a pesar de su elevado precio, no han tenido ningún tipo de consecuencia en estos países. No se ha iniciado ningún tipo de acción para "crear" la moneda sobre la que asesoró Monedero. Tampoco se ha publicado no ya el informe, sino ni siquiera un índice, un resumen ejecutivo o una nota oficial del organismo beneficiario. Por ahora, tampoco se ha presentado la convocatoria o la partida presupuestaria correspondiente.
Hablamos de un organismo público y no hay ningún soporte documental oficial que sustente la versión de Monedero. De hecho, lo único que hay es una factura que él mismo emitió por valor de 425.000 euros... Curioso, porque durante semanas se dijo que el importe era de 425.150 euros (aunque se redondease la cifra en los titulares). Para la presentación ante la prensa también hubo redondeo en la factura.
2. ¿425.000 euros por un informe?
Ésta es la pregunta clave alrededor de la que gira todo el caso Monedero. El profesor universitario afirma que Podemos no se ha financiado ilegalmente a través de Venezuela. Y dice que todos los pagos del Gobierno bolivariano (o del Banco del Alba) llegaron a su cuenta o a la de Caja de Resistencia como contraprestación de un trabajo.
Nadie pone en duda que no hay ninguna transferencia directa de Venezuela a Podemos. Pero es que eso estaba claro desde el principio, entre otras cosas porque sería ilegal. Lo que está en entredicho es si el Gobierno bolivariano está pagando medio millón de dólares por un informe que no existe o que el mercado apenas valoraría en unos pocos miles de euros. Esa es la denuncia que se hace a Monedero, que ha cobrado por un trabajo no realizado.
¿Y por qué un país va a pagar medio millón de dólares por un informe fantasma? Pues sería una forma de financiar de forma indirecta a una formación política, ya que no puede hacerlo de forma directa. La jugada sería: yo pago a este señor medio millón y luego este señor se gasta ese dinero en el partido político que me interesa (o en montar un programa de televisión que sirva de altavoz a este partido y contrate como colaboradores a sus dirigentes).
Monedero asegura que nada de esto es cierto, que lo que tenemos es simplemente a un profesor universitario que cobra por un trabajo de asesoría. Lo llamativo es que su estudio cueste 425.000 euros. Parece mucho por un informe, más aún cuando nadie lo ha visto y la moneda bolivariana de la que supuestamente trata tampoco está en la agenda política de ninguno de estos países. Sus explicaciones han sido muy parcas: ni ha enseñado el informe, ni tiene demasiada experiencia en temas monetarios (aunque su maquillado CV afirme lo contrario) ni el proyecto del estudio ha salido adelante. ¿425.000 euros? Que cada uno juzgue por sí mismo. Por comparar, Al Gore cobra unos 134.000 euros por conferencia y Hillary Clinton unos 175.000 euros. Más allá de lo que se piense de cada uno de ellos, está claro que hablamos de dos de los políticos más demandados del planeta.
3. ¿2010 ó 2013?
Como explicamos, Monedero no mostró los contratos del trabajo que había realizado. Tan sólo presentó un papel a modo de factura, hecha por su propia empresa, donde se describe como cliente el Banco del Alba y el concepto del trabajo: "Honorarios confección de estudio comparativo de los ámbitos financieros de los países del ALBA y análisis de las bases de armonización jurídico-financiera, implementación y asesoría puntual sobre el proyecto hasta el 31 de diciembre de 2014". Es decir, en la propia factura hecha por Monedero, amplía hasta finales de 2014 el tiempo en el que ha estado trabajando.
Precisamente una de las cosas que no cuajan en el caso Monedero son las fechas. Monedero, el pasado viernes, aseguró que el contrato se firmó con su empresa Caja de Resistencia Motiva 2 y no con él como asesor particular. Sin embargo, hasta ese mismo viernes, la versión oficial que había dado a la prensa aseguraba que los trabajos se habían realizado "tres años atrás", en 2010, y que cuando se le pagó en octubre de 2013 se había hecho con retraso.
Ahora resulta que la sociedad no existía en 2010, porque se creó el 23 de octubre de 2013, justo una semana antes del día en el que está hecha la factura del cobro de los 425.000 euros, el 31 de octubre de 2013. Según esta nueva versión, el contrato con Caja de Resistencia sólo se pudo firmar a partir de octubre de 2013. Si esto fuera así, se le habría pagado incluso por adelantado, ya que en la factura presentada el pasado viernes se subraya que el "proyecto dura hasta finales de 2014". ¿Cuándo se contrataron los trabajos: en 2010 o en 2013? ¿Y cuándo ha trabajado Monedero?
4. Complementaria, ¿por qué ahora?
El primero de los documentos que Juan Carlos Monedero presentó fue un informe firmado por Abel García Rodríguez, de Life Abogados, en el que se compara cuál es el coste tributario de las dos opciones que el profesor de la Universidad Complutense asegura que tenía ante sí tras su trabajo para el Banco del Alba.
Una vez que había constituido una empresa con este fin (un tema que veremos en el siguiente epígrafe) tenía dos formas de cumplir con Hacienda. La primera era pagar el 100% de sus ingresos a la persona física Juan Carlos Monedero (bueno, exceptuando los 57.000 euros que abonó a una subcontrata) y que éste pagase por IRPF. La segunda alternativa era que Caja de Resistencia pagase el Impuesto de Sociedades correspondiente a sus beneficios. Las ganancias después de impuestos irían íntegramente a Monedero (propietario de la empresa) y este abonaría su parte de IRPF. Es cierto que una y otra elección era parecidas en términos de coste, unos 165.000 euros.
Esto es lo que Monedero explicó. Pero lo interesante es lo que no explicó y que se resume en la siguiente pregunta. Si realmente desde el principio tenía la intención de pagar a Hacienda esos 165.000 euros y nunca tuvo en su mente ocultar nada, ¿por qué no presentó su declaración complementaria hasta enero de 2015 por unos trabajos que cobró a finales de 2013? ¿Es casualidad que lo hiciera justo unos días después de que la prensa empezase a publicar las informaciones al respecto?
En su rueda de prensa, el número dos de Podemos repitió una y otra vez el mismo argumento: que está al corriente de pago con Hacienda. Pero es que eso mismo podrían decir cientos de personas que se han retratado ante la Agencia Tributaria tras haber incumplido en un primer momento con sus obligaciones. Cuando te pillan (o crees que te van a pillar), pagas. No tienes otra alternativa. Es lo que pasa con Hacienda: que hay que pagarle aunque no quieras. Evidentemente, desde ese momento se puede decir que estás al corriente de tus obligaciones.
Porque lo que es evidente es que el profesor universitario cumplió con Hacienda el 29 de enero de este año cuando los trabajos los cobró en 2013, después de que la prensa hubiera publicado que había trabajado para Venezuela y que había cobrado a través de Caja de Resistencia y cuando ya se hablaba de la apertura de una inspección por parte de la Agencia Tributaria. Lo hizo fuera de plazo y tuvo que pagar un interés por el retraso. Para alguien tan preocupado con sus obligaciones tributarias como para saber que daba lo mismo pagar de una u otra manera, resulta cuanto menos extraño el tiempo transcurrido.
5. ¿Para qué crear Caja de Resistencia?
La pregunta surge por sí sola. Si da lo mismo crear una empresa y pagar beneficios por Impuesto de Sociedades que pagarlo todo directamente a través del IRPF. ¿Para qué todo este lío? La lógica nos dice que, como da más o menos igual, lo normal es que Juan Carlos Monedero cobrase sus trabajos como persona física y pagase el IRPF directamente. Si dices veinte veces seguidas que "da lo mismo", para qué meterte en el follón de crear una empresa en el registro mercantil, que luego esta empresa te facture, presentar declaraciones de Sociedades e IRPF,...
Estas preguntas cobran aún más sentido si se combinan con las que surgen de la cronología de Caja de Resistencia. Que se crea en 2013, pero en realidad cobra por unos trabajos contratados en 2010, con un administrador que no paga todos los impuestos que le corresponde hasta enero de 2015.
¿Tiene razón Juan Carlos Monedero cuando asegura que tenía que crear la empresa? Pues los expertos lo ponen en duda. Por ejemplo, Francisco de la Torre, inspector de Hacienda y autor de ¿Hacienda somos todos? afirmaba hace unos días en El País, en un artículo titulado Yo, Sociedad Anónima: "Contar con una mínima infraestructura es un requisito mínimo para hablar de valorar prestaciones y servicios, y no de simulación o fraude fiscal. Si la sociedad a la que se prestan los servicios no existía cuando se prestaron, pero sí cuando se cobran los servicios, parece que estamos ante una 'prestación diferida en forma de simulación'. Esto es algo diferente a llevarse el dinero a un paraíso fiscal, pero tampoco es aceptable ni moral ni legalmente".
6. ¿Qué papel juega CEPS en todo esto?
Durante la rueda de prensa en la que Monedero "dio explicaciones", también negó que Podemos se hubiera financiado con dinero de Venezuela a través de la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS). Para desmentir las informaciones que hablaban de ello, el número tres de Podemos presentó un comunicado de CEPS en el que decía que "el hecho de que algunos miembros de Podemos hayan pertenecido o pertenezcan a la Fundación CEPS, y que incluso hayan podido colaborar en proyectos que la entidad ha tenido o tiene en el exterior, no puede justificar el ataque continuo y el aluvión de difamaciones al que nos vemos sometidos prácticamente a diario por algunos medios de comunicación".
Pero lo que no pudieron desmentir es que Venezuela y Ecuador son fuente inagotable de financiación para el Centro de Estudios Políticos y Sociales (Ceps), y que, muchos de sus miembros son también dirigentes de Podemos. Según publicó El Economista, entre 2002 y 2012, esta organización cobró 3,7 millones de euros del régimen de Hugo Chávez, pagos que se intensificaron desde 2013, en vísperas de la creación del nuevo partido político. Los Gobiernos de Venezuela y Ecuador pagaron a esta organización 1,5 millones de euros en 2013 y 2014.
Aunque tanto desde CEPS, como desde el partido, insisten en que no hay ningún lazo entre ellos, los vínculos son evidentes. Hasta el 27 de enero de 2014 Pablo Iglesias figuraba como patrono de Ceps e Íñigo Errejón como secretario de la misma y miembro por lo tanto del equipo de dirección, puesto que dejó en enero de 2014. Fue precisamente Errejón el que firmó los presupuestos para 2014 no sólo como secretario sino también como miembro del Patronato de la Fundación, cargo que todavía ostenta.
Además, en la actualidad, el responsable económico de Podemos, Alberto Montero -el que le dio también la beca a Errejón en la Universidad de Málaga-, ejerce como vicepresidente de la fundación, mientras que Ángela Ballester, miembro de la dirección de Podemos, es, en CEPS, la responsable del Área de Sensibilización y Cooperación y del Área de América Latina de CEPS.
7. ¿Dónde está Monedero?
Para deshacerse de las sospechas sobre su financiación generadas por el caso Monedero, Podemos hizo público este viernes un informe de una auditoría externa en el que se sostiene que ni el número tres de Podemos, ni ningún miembro de la dirección ha donado un solo euro a su partido desde el 26 de febrero de 2014, fecha de las escrituras de la formación. Sobre los 40 días de vida anteriores de Podemos, que se fundó el 17 de enero, fuentes del partido sostienen "que tampoco hizo ninguna aportación económica".
Aunque tras esto el partido afirme una y otra vez que "ya se han dado las explicaciones necesarios" y que Monedero "no ha cometido ninguna ilegalidad", lo cierto es que desde que se destapó el escándalo, el número tres de Podemos ha permanecido en la sombra. Si tan en orden está todo, ¿por qué ha desaparecido de tertulias y mítines? La formación repite una y otra vez que no hay nada que ocultar, pero lo primero que oculta es al propio Monedero.
Significativa fue su ausencia el pasado miércoles cuando Pablo Iglesias ofreció su particular debate sobre el estado de la Nación. Desde el partido nadie pudo precisar a Libertad Digital qué acontecimiento le había impedido acudir a este acto, más aún, cuando en él se encontraban todas las cabezas reconocibles del partido. Lo que sí han podido confirmar estas fuentes a LD es que en los próximos días Monedero no tiene previsto aparecer en ningún acto público de Podemos, tan sólo celebrará algunas reuniones con círculos del partido.