Certero, al punto, donde más duele. La irresponsabilidad imperante nos está hundiendo.

Muy cierto, pero es que a ese niño malcriado su “Papá” sigue contándole el cuento de la “solidaridad” , “la igualdad” y “los derechos sociales”, aun cuando se han quedado sin dinero y están llamando a la puerta con la orden de embargo. Ese “Papá” que ha maleducado a sus hijos, cuando no puede seguir pagándoles el ritmo de vida que les proporcionaba, no les dice que el dinero se acabo y toca buscarse un poco la vida. No, les explica un cuento de miedo y les dice que hay una crisis exterior, que no se preocupen, que sus “derechos” no se tocan, que habrá que quitarle más dinero a los empresarios y los especuladores, que sus “derechos” están “garantizados”, Que tomará tosas las medidas necesaria para garantizarles el bienestar, que lo ricos todavía pueden colaborar mucho más, etc… El niño malcriado no esta por la labor de reconocer que algún día tendrá que valerse por si mismo, pero es que su “Papá”, aunque en la ruina, tampoco esta dispuesto a admitir que sus hijos trabajen y se solucionen ellos solitos sus problemas. Simplemente les quiere bajar un poco (casi nada) la paga. Por qué si sus hijos fuesen realmente autónomos, ¿Qué haría él en la vida? ¿Cual sería su función, su objetivo…….., su poder? El niño ha interiorizado tanto los valores que le enseño su “Papá”, que no es ya que ni se plantee independizarse y trabajar, es que como le recorten lo más mínimo su paga, se enfada (y mucho) y como buen malcriado incluso muerde la mano que le da de comer. Saludos y Feliz verano a todos. PD: me ha gustado ese lenguaje “apache” de la frase: “Eso muy frió”.

Ha retratado la triste realidad, lo peor es que los "recortes" que hacen no los hacen dónde deberían y no van a servir para nada más que para frenar aún más el consumo y repartir la miseria que debe ser lo que persiguen. El Sr. Montoro dijo que los funcionarios son los que mejor saben como está la situación. Efectivamente, son los que mejor lo saben y por eso saben perfectamente dónde hay que recortar: menos políticos, menos senadores, menos diputados, menos fundaciones y demás chiringuitos, menos prevendas, menos interinos o mejor ninguno, ningún contratado en la administración, fuera televisiones autonómicas porque si les digo el gasto de la de mi comunidad autónoma en subvencionar la tv, seguro que empiezan a correr y no paran... Por favor, que no nos hagan tontos, que no hagan lo fácil que es lo que están haciendo y que tengan la valentía, fortaleza y altura de miras para llevar a cabo la reestructuración necesaria. Pero claro, no lo hacen porque los primeros que sobran son la mitad (o más) de ellos. Eso, que todo es un auténtica vergüenza y la mayoría de la ciudadanía no ve o no quiere ver hacia dónde vamos... y sin frenos Un saludo

Me encanta el artículo, como casi todo lo que escribe sr Diego Sánchez, no se puede resumir con más perfección y brevedad la mentalidad de media España. Pero es que el perfecto complemento es el comentario de Marqués en lo que respecta a: ...su “Papá”, aunque en la ruina, tampoco esta dispuesto a admitir que sus hijos trabajen y se solucionen ellos solitos sus problemas. Simplemente les quiere bajar un poco (casi nada) la paga. Porque si sus hijos fuesen realmente autónomos, ¿Qué haría él en la vida? ¿Cuál sería su función, su objetivo…….., su poder? Como consecuencia evidente me parece a mí que es algo que ya detecté hace 10 años, que nuestro destino en lo universal, como diría aquel, es convertirnos en Argentina del Norte.

Efectivamente, al relato del "hijo" hay que sumarle una reflexión sobre el Padre como la que ha hecho el comentarista Marqués. Gracias por su interés y su participación. Un cordial saludo y ¡buen fin de semana!

Gracias por su comentario. Un cordial saludo.

Gracias por su comentario... y por llamar la atención sobre el Padre de esta triste historia. Un cordial saludo, disfrute del fin de semana.

Gracias por su comentario. Buen fin de semana.

Y no nos olvidemos de una pieza fundamental en cualquier familia, la “Madre”. Una “Madre” que escucha pacientemente los lamentos de sus hijos, una “Madre” que dice comprenderlos y entenderlos. Una “Madre” que dice velar por TODOS sus hijos y que en realidad se preocupa SOLO por “los suyos”. La “Madre” les promete de forma periódica a sus hijos, que todo va a cambiar hacia mejor, que ellos son los niños de sus ojos, y que ella esta siempre lista para representarlos y hacer defender sus intereses. Pero en lo profundo de su corazón esa “Madre” sabe que esta ligada de por vida al “Padre”, que sin el control que ejerce sobre el “Padre”, ella seria poco más que nada, poco más que unas siglas, poco más que un conjunto de intereses, poco más que una madrastra que solo vela por el interés de sus “propios hijos”, (los hijos de su corazón, los hijos de sus siglas). ¿Le ponemos nombre?

Estoy seguro que el paralelo familia-sociedad que se ha trazado aquí, bastante real, sería del agrado de Froid y de FJL. Curioso, aunque honestamente creo algunos padres y algunas madres no somos así, ni algunos estados y sociedades tampoco. Lo que ocurre, y creo que admitirlo es clave para saber dónde estamos (no para rendirnos) es que esta descripción de la realidad, esta cosmovisión, no es compartida por la mayoría de los ciudadanos españoles criados en el seno de esa "hipopatética " familia. Somos minoría, lamentablemente. Bajando a tierra, estos días estoy probando a ver qué dicen mis conocidos cuando les hablamos de la crisis, insistiendo en que es básico reducir deuda, privatizando ("lo mejor posible", siempre hay que decirlo, a modo de vaselina, que igual no funciona) lo que todavía queda para no ahogarse con los intereses de la deuda "cada año de déficit aumenta la deuda, fácil verdad?"; pues no, privatizar no, etc, etc, la retahila conocida. O sea, estamos solos, somos pocos, al menos de momento, y eso es lo que les condena, a quienes no quieren ver, y lamentablemente también a los que creo que acertamos con las razones de tantos males económicos y sociales en este tipo de sociedades. Pero desde luego, somos más que antes, y no tardaremos tanto en salir adelante. Lo mismo que los demas participantes, le felicito por su claridad, desde la sencillez. Algo difícil realmente.

Ácido y brillante!

Pues yo estoy en desacuerdo con mi homónimo. Una cosa es el paternalismo excesivo del Estado que nos permite "alegremente seguir la fiesta"( frase un tanto ofensiva y bastante simplista la verdad) , lo cual ciertamente es rechazable porque es un salvoconducto a al elusión de responsabilidades individuales, y otra el denigrar por sistema todo lo público. Y no se equivoquen, he votado a Rajoy( muy decepcionado estoy con sus medidas fáciles de recorte, contra la clase media, brillante estrategia para reactivar el sonsumo, penalizar con continuas bajadas de sueldo y subidas de IRPF e Indirectos a los pocos que consumimos y hast a logramos ahorrar un poco) y me considero liberal . Le recomiendo a Diego, mi homónimo, que lea el magnífico artículo titulado "El Capitalismo y la desigualdad", de Felipe Armesto, publicado en El Mundo el 18 de junio. El autor, que me parece que no es precisamente sospechoso de "ultraintervencionismo asfixiante y opresor de la libertad individual"( algo que cualquiera con 2 dedos de frente deplora) diferencia claramente entre el sentido original delliberalismo y del capitalismo, sistema económico d elibre mercado que le es consustancial, y( sin mencionar expresamente el término), elneoliberalismo regidopor la codicia desenfranada que critica precisamente, sr De la Cruz, el paternalismo estatal para con la clase trabajadora( hoy sería la cada vez más menguada clase media) en tanto implora plañidera y cínicamente subvenciones del Estado para salvar de la quiebra y la desaparición a esos empresarios que despectivamente hablan de "paternalismo" cuando debido a sus arriesgadísimas inversiones en productos financieros de alto riesgo han caido en eso, en la quiebra y bancarrota. Es probable sr De la Cruz que lo haya leído. Habla de Lester Ward, adalid de la tradición estadounidense de la ciencia política. Pero Vd, y perdone, caricaturiza la situación, su análisis es simplista y por ello, injusto. Pero este es el patrón económico de LD, que retrocede a los tiempos del liberalismo radical doceañista que abogaba( con toda la razón por supuesto, dado el contexto histótico-político precedente de Estado asfixiante y privilegiado, como ahora lo es pero no en els entido que Vd asegura)por la SEPARACIÓN TOTAL Estado-Sociedad Civil como esferas independientes y autorreguladas. Es un planteamiento retrógrado. Le recuerdo qu eel Papa Juan Pablo II(qepd, grande, enorme), en una de sus últimas encíclicas CONDENÓ sn rodeos y casi al mismo nivel tanto al comunismo liberticida y criminal como al neoliberalismo que genera 2enormes desigualdades y pobrezxa2 debido a su afán insolidario de mñaxima codicia. Una cosa es al legítimo beneficio de lucro yla rentabilidad empeçresarial,base del progreso económico y social en un país moderno( con las PYMES, machacadas tb por Rajoy que deja a los autónomos a la intemperie) y otra muy diferente ese afán desmedido, que criticó inclusoLa gaceta de los negocios cuando era eso, diario económico de referencia. Eleditorialista recriminaba a Aznar su discurso, dejando patente que "Sr Aznar, el modelo económico de la CE( añado yo, de todas las demás Const europeas) es la economía social de mercado, no el neoliberalismo". No creo que La gaceta de lso Negocios sea sospechosa precisamente de partidaria del intervencionismo y las regulaciones excesivas, algo que denigramos. Por so es una pena que LD siga anclada en estos planteamisntos simplistas e insolidarios. Le hago una pregunta. A mi Hacienda me cobra el 21% en concepto de IRPF, retenido por mi empresa(soy funcionario Grupo A, entiendo que he de pedir perdón por ello no?). Contribuimos como los que más al sostenimiento de las cargas públicas. Hace un año Montoro y Rajoy hablaban de imposición casi confiscatoria, ahora result, lo dijo Montoro, que es una presión fical "ridícula en comparación con otros países"( lo cual es mentira) y queasí " no se puede ser competitivo". Está Vd de acuerdo? O sea que yo pago impuestos , más de la 5 parte de mi nómina al mes, más de 26.000 € al año...y me dice Vd encima qu eel Estado a cuyo sistenimiento contribuyogenerosamente es "paternalista y no tengo pues derecho a las prstaciones sanitarias"? Es caaz de asegurar eso sin pestañear? Porque perdone pero es lo que se deduce de su superficial y simplista a más no poder 2que siga la fiesta", oalgo así. Enfin, lamentable querido homónimo. Un cordial saludo, y le aconsejo, si no lo hizo, qu elea ese artículo,con modestia se lo recomiendo. LD, en fin, qué pena, lo que era y en lo que se está convirtiendo. Retrocedamos pues al liberlismo doceañista no sr de la cruz? Entonces, era muy lógico que la sociedad recelara del poder, siempre tendente a la omnipotencia sin control, del Estado, visto lo que fue el Antiguo Régimen. Pero ahora, en fin para qué hablar. Luego hablan de modernidad y de haber seguido sus brillantes recetas económicas, estaríamos ahora como antes de 1848(el movimiento obrero fue necesario, luego Marx y Lenin lo degeneraron, secuestraron y convirtieron en una brutal dictadura, la peor, la delproletariado además emgañado, pero en sus orígenes planteó reivindicaciones legítimas). Ni una palabra dice Vd sobre las empresaspúblicas el verdaderocáncer del Estadojunto al amiguismo que coloca enchufados y antiene elpesebre de los partidos en todos los niveles de Admon territorial e institucional. Sea Vd más riguroso anaíticomprofundo, no caricaturice la realidad, no haga demagogia simplificadora por favor( "Todos los que quieren que el Estado les retorne en forma de servicios algo de sus cuantiosos impuestos es un paternalista qe quiere que el despiprre coninue", porque eso es lo que en esencia vieen a decir). B noches. Y reitero, más rigor querido homónimo, menos simplismo y menos demagogia.

Y lamento mis errores tipográficos, pero es que escribo demasiado rápido y además estamos ya muy quemados con visiones tan parciales y sesgadas. Por otrolado,compré por error un teclado de teclas pequeñas y así mi defecto de tecleo lamentablemente se acentúa.

Con todo respeto para Diego, yo no soy católico y, por tanto, las encíclicas papales no me importan ni mucho ni poco. Lo que sí soy es nieto de pequeños, y pobres, propietarios agrícolas e hijo de funcionario. Y mira tú que este ateo coincide con el comentario anterior. Debo a mis padres, pero también a la Sanidad Pública, haber crecido sano. Debo a mis excelentes profesores de la Educación Pública -la mayoría abrumadora- haber logrado una estupenda formación que me ha permitido no sólo formar parte de la primera generación de mi familia que ha cursado estudios universitarios, sino el primero de ellos que se ha doctorado. Debo a las excelentes Fuerzas de Orden Público que tenemos -Guardia Civil y Policía Nacional- haber vivido libre y seguro. Debo al Ministerio de Educación el privilegio de financiar mis estancias de investigación en el extranjero y de haberme concedido mi primera beca FPU. Y, tras duras acreditaciones y oposiciones, debo al Estado la posibilidad de dedicarme, también como funcionario de alto nivel, a una profesión tan supuestamente poco productiva como ser profesor de Historia Política en una Universidad Pública. Como alguien que procede de una familia humilde, estoy muy orgulloso de las posibilidades de libertad, bienestar, progreso y ascenso social que han creado para mí mis abuelos y mis padres, como los abuelos y los padres de muchos españoles de hoy, en el Estado del Bienestar. Por eso, estimado Diego de la Cruz, prefiero no opinar sobre lo que me parece tu artículo. LD tiene toda la libertad del mundo sobre quién puede o no vincular a su página web, y yo lo respeto. Pero si la derecha que nos espera viene del anarcocapitalismo chungo y petardo, que pretende desprestigiar al Estado, pues yo prefiero seguir siendo liberal y demócrata al estilo clásico, de aquéllos que hicieron posible una civilización libre, próspera e interclasista, gracias a ese "Papá Estado" del que tú te ríes con la suficiencia del que ignora todo lo sucedido desde finales del XVIII a esta parte. Un cordial saludo.

Gracias rober por su apoyo. Solo una pequeña corrección. Estoy ya tan indignado con estas estupideces del "paternalismo de Papá Estado que nos tiene que cuidar de la cama a la cuna"( Vd se lee sr de la Cruz?, no ve que semejante inicio ya le desacredita totalmente y slo será respaldado por palmeros que , siento decirlo, no saben de la misa la media?, de este simplismo tan alejado de la realdiad, tan ofensivo( e impropio de quien abre un blog, que se supone ha de ser mucho más analítico, riguroso y profundo, en lugar de recurria al maniqueísmo más lacerante) que me confundi con las cifras que pago, religiosamente, de IRPF anual. Noson 26 mil euros(muchísimo tenddría que ganar para que Hacienda me robara tan astronómica suma), sino la mitad aprox, 13000 EUROS. Lamento mi error, motivado por un yerro de cálculo debido al cabreo generalziado que en los trabajadores provocan esas ofensivas alusiones a que "deseamos que la fiesta sea permanente". Y en todo caso sr De la Cruz, que Hacienda te levante el 21% de tu retribución mensual ganada con tu esfuerzo, dedicación y profesionalidad, es una pasada. Niveles casi confiscatorios pero no tenemos derecho a que el Estado lo revierta en servicios públicos pese a lo que le pagamos a tanto politicastro, y encima viene Vd y sin el menor rigor y con muy poco conocimiento( por no decir nulo, y perdone pero es lo que demuestra a lo largo de todo su artículo, sobre todo con ese inadmisible inicio que nos pone de fiesteros totales."De la cuna a la tumba"). Yo no pido ni qu eel Estado ni nadie me cuide, me cuido yo solito. Lo que pido, y exijo, es que si pagamos tantos impuestos(montoro y Rajoy decían que sí hace menos de 1 año y ahora dicen que no, que nuestra presión fiscal no es tal, que es "ridícula", ole con los bandazos, como el mejor ZP o peor) tengamos servicios y no debamos encima soportar que supùestos especialistas en economía nos digan encima que "es queee estamos acostumbrados al todo gratis, a que el Estado nos mime y arrulle desde la cunita hasta el entierro". Lo dicho. Infórmese sr de la Cruz, queseguro que sabe y puede( otra cosa es que quiera) , documéntese, analice en profundidad, con rigor y seriedad la situación crítica que padecemos( causas reales, que son varias, desarrollo, consecuencias...), y no falte al respeto. No se lo falte a Vd mismo con esas burdas simplificaciones, maniqueas y sesgadísimas. La situación es grave , compleja en muchos aspectos, ergo no venga con recetitas simplonas. Lo únco cierto y que Vd ni menciona es lo que dije en el post anterios: la HIPERTROFIA DE LA CASTA POLÍTICA , que mantienen pesebrescon el dinero soltado a espuertas por todos los españoles trabajadores( entre ellos Vd, aunque desprecie a los que no somos trabajadores delsector privado), con este Estado autonómico inacabado, deliberadamente inacabado e inviable( junto a más de 8000 aytos, el doble que alemania con menos de 1/2 de población). Casi medio millón d epolíticos sr De la Cruz, entre ellosasesores, empresas públicas, etc. La admon institucional elefantiásica y colocadora de parentelas yenchufados. Meta el tijeretazo ahí y verá cómo se ahorrande golpe miles de millones de euros. Ayer mismo cogí vacaciones, y estoy deseando descansar, pero le digo algo: los fucçncionarios, porque estamos precisamenteen medio del meollo de tanta metástasis política, sabemos mejor que nadie cómo está todo esto de podrido, se lo aseguro. Mucho mejor que Vd. Y tal vez, si me apetece( que nocreo, ahora lo que me pide el cuerpo ç, la mente y el alma es piscinita, fútbol y relax) le expondré uan serie de iniciativas perentorias de revisión constitucional, absolutamente imprescindibles y, como digo, inaplazables/perentorias. Hay capacidad para ir saliendo, No hay voluntad política porque el bipartidismo tenaza PPSOE es elgran beneficiario de todo este repulsivo y depredador( de dinero de todos los ciudadanos) tinglado. Tb le hablaré , ya le hablo, del GRAN DOCUMENTO firmado por los Técnicos Superiores del MHAP( Ministerio de Hacienda y AAPP), integrados en el sindicato especial GETSHA, que con enorme y admirable rigor, conocimiento y fundamento( y razonada y justificadísima indignación) proponen medidas de verdadero ahorro, que ascendería amás de 50.000 millones de euros y que se PUEDEN TOMAR PERFECTAMENTE, PERO no hay voluntad política. Buenos días.

O sea que según ud " Tb le hablaré , ya le hablo, del GRAN DOCUMENTO firmado por los Técnicos Superiores del MHAP( Ministerio de Hacienda y AAPP), integrados en el sindicato especial GETSHA, que con enorme y admirable rigor, conocimiento y fundamento( y razonada y justificadísima indignación) proponen medidas de verdadero ahorro, que ascendería amás de 50.000 millones de euros" existe una salida mucho menos dolorosa pero que ningún politicastro quiere aplicar???? y solo metiendo la mano en tres ministerios!!! Toma !!! Por favor, exponga los detalles de ese documento.

Señor Diego ( el articulista no, el otro), segun yo entiendo el articulo precisamente se critica esa "confiscacion" del dinero de unos, para pagar los gastos de "otros". Se trataria de desmantelar todo ese tinglado de "todo gratis", que en realidad es pagado con el dinero de todos, pero sobre todo con el dinero confiscado a aquellos mas capaces como usted. No se trata de que usted pague muchos impuestos y no reciba apenas nada, se trataria de que usted no pagase tantos impuestos para pagar las cosas que utilizan otros y que no las pagan. Con todo lo cual yo estoy de acuerdo, NO a la fiscalidad progresiva, NO al "gratis total" (para algunos), SI a la gestion privada y a la privatizacion de todo lo que no sea; la justicia, las fuerzas de orden publico y las infraestructuras BASICAS. Todo lo demas privatizado y gestionado eficazmente. El dinero, donde mejor esta, es en el bolsillo de quien lo produce o gana, cuanto menos confisque el estado y menos "reparta" a su conveniencia MEJOR.

Lo que no se puede Sr Chipie( aviso que va un post largo pues en este tema me gusta explayarme, puedosintetizar mucho si quiero pero toca explayarse porque todo esto es muy fuerte), es empezar un artículo supuestamente serio con la frasecita "Papa estado a cuidarnos desde la cunita a la tumba". Eso es , simplemente, mentira, ofensivo, falaz y , por tanto, inaceptable e impropio de una persona que abre un blog de esta temática. Rober ha estado de cine cuando le dice al blogger:" te ríes con la suficiencia del que ignora todo lo que ha sucedido desde fines del s XVIII hasta ahora". Verá chipie, el liberaloidismo de LD tiende a simplificar, a reducir toda su "capacidad de análisis", en suma, a lo malo que es Papá Estado y lo bueno buenísimo que es el mercado. Todo blanco o negro, estos no conocen los matices de gris. Me reafirmo en lo expuesto an mis 2 posts. Liberalismo, todo. Neoliberalismo, nada. Rober tb lo ha explicado muy bien y su post es perfectamente ilustrativo. Además es una persona con más experiencia que yo y dice en definitiva lo mismo. Además, yo no veo que mi homónimo (Diego, el otro, ha sido gracioso y se lo digo sin cachondeo sra Makeia) pretenda decir lo que Vd dice. El sr De la Cruz afirma textualmente: "Asumimos que la prosperidad es infinita y que tenemos derecho a disfrutarla sin trabajar por ello. Abrazamos cualquier discurso que culpe a otros de nuestros problemas. Todo vale, con tal de que la fiesta siga." En fin, si eso no es simplificar burdamente, que baje Dios y lo vea. O este buen hombre no tiene ni idea de lo que habla, o falsea la realidad para que se acomode a sus ideas preconcebidas y absurdas, o ambas cosas. Yo no trabajo, Vd no trabaja y lo que quiere es que la fiesta sea infinita y que otros asuman nuestras responsabilidades, aceptando discursos que nos exculpen para "cukpar a otros de nuestros problemas? No se puede generalziar así, eso lo serán unos pocos, o unso cuantos, pero no todos. Generalizar es per se perverso e injusto, y elsr de la Cruz lo hace alagremente, gratuitamente. El sí quese apunta al todo gratis que me sale generalizar. Hace años que no leo nada tan penoso, inexacto y lamentable. Pero la sra o srta Makeia( un poco más adelante le daré varios detalles, no muchos pues no hay link de ese documento y solo lo tenemos los quelo hemos recibido por ser compañeros suyos, vía email del trabajo), me espeta algo así como que " está Vd diciendo que se puede ahorrar todo ese pastizal y que los politicastros no quieren? Pues mujer, como diría el gran Cela, qepd, le contesto: "Pues sí". vamos, que Vd cree que rajoy y el PP es de distinta pasta(nunca mejor dicho, ya que hablamos de dinero, de decenas de miles de millones de euros), allá Vd. De momento, lo que está demostrando es una falta total de voluntad y determinación para coger el Montoro, perdónel toro, por los cuernos. El toro del Estado autonómico con todo ese enjambre , esa plaga bíblica, de empresas públicas y asesorzuelos sin cualificación nombrados a dedo, yamiguetes de todo pelaje y condición. Pero vamos que , con todo el respeto se lo digo, Vd es muy libre de creer en la honradez de los políticos en general. Como si quiere creer en papa Noel, es su derecho legítimo e inalienable. Cree Vd, srta o sra makeia, que rajoy y el PPSOe, e IU y demás morralla( morralla sobre todo socialistas , IU y nacionalistas, si bien el PP no anda nada lejos, más bien al lado está, de ellos) que estos politicastros, esta caterva, REALMENTE ESTÁN DISPUESTOS a sacrificarse por España, acabandocon todo este tinglado autonómico y local absolutamente inostenible, sumidero de nuestros esfuerzos y nuestro dinero? Ojalá pudiera yo compartir su visión créame, pero los hechos, siempre tozudos, nos dicen que en 7 meses de gobierno Rajo no ha hecho elmenor ademán de meterle mano al problema, de raíz. Y Esperancita Aguirre, un año desde que empezó su última legislatura y oiga, NI UN PLAN de supresión gradual de Empresas Públicas, ni uno. Ni ahora, ni en la penúltima legislatra. Y de más de 600 empresas públicas autonñomicas, se han suprimido sabe cuántas.....6, la centésima parte.Y le recuerdo que la mayoría de ellas está gobernada por el PP, al que reitero, YO VOTÉ( en las generales y en las autonómicas, porque la alternativa es pavorosa, si bien el PP tb da pavr, Partido Pavoroso). Y he votad muchas otras veces al PP, partido que está traicionando a su base electoral, porque somos muchísimos sra Makeia, los que así pensamos. Detalles, pues Makeia, lo primero no me leyó bien. ¿Dónde dogo yo qu emetiendo la mano "solo en 3 ministerios"? Perdone pero se ha equivocado. Lo que digo es que son los Técnicos de Hacienda del MAHP( Ministerio de Hacienda y AAPP), pero solo 3 ministerios. Por otro lado, parece que desprecia Vd la preparación de esos profesionales. Vd misma. Por cierto no sé si sabe queen España hay casi medio millón de políticos esto es, casi el doble que en Francia y en Alemania, con menos de la mitad de población. Politicastros su inmensa mayoría , esta es de las pocas generalizaciones certeras y realistas, a tenor de cómo han dejado el país y de los sueldazos que cobran. Mire aucnatos diputados y senadores, vgr, son aparatchijks que no han trabajado en su vida, más allá de trepar desde pequeñitos por la estructura del partido, como la mona chita. Detalles, pues como le dije y a falta de link, vgr. 1) Reestructuración total del MHAP y de la AEAT, de modo qu elos Técnicos ejerzan las competencias de las que han sido desapoderados en favor de "asesores"( qu eno tienen ni p...idea) 2) Nuevo tipo del 35% en el Impuesto de Sociedades para beneficios a partir del millón de euros: 13.943 millones. 3) Limitaciones a las SICAV ( ya sabe, las Sociedades de Inversión Colectiva, instrumento cuya finalidad primigenia ha sido escandalosamente pervertida para convertirlo en una sociedad trampa de tributación al 1% donde uno pone el capital, ,mínimo de 2,5 millones de €, y los otros 9 socios son "de paja", amigos, parientes, empleados, etc, saltándose por esta vía de fraude de ley lo establecido en su regulación legal inicial, la Ley de Sociedades de Capital. Luego, supongo que para "legalizar" el fraude, se sacaron de la manga los zetap y cia, y el PP lo mantiene, la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva). Las Koplowitz, y creo que tb Inditex, TRIBUTANDO AL 1%, muy justo y proporcional. Se ahorrarían cerca de 1500 millones de euros, a falta de concretar más detalles. 3) Reducir la ECONOMÍA SUMERGIDA( bçdinero negro, dinero B...) en 10 puntos. La economía sumergida es un fraude brutal por el que se defraudan decenas de miles de millones desde hace muchísimos años. Una cosa es que personas agobiadas que apenas tienen para subsistir(odirectamente, no tienen) se muevan en dinero B, y otra muy diferente que empresas y asalariados que ganan cantidades respetables hagan lo mismo. Partiendo de que la imposiciónen España, como elpropio Montoro y Rajoy decían hasta ayer yahora dicen lo contrario, es casi confiscatria y por ello hasta cierto punto es compresible que se intente "engañar un poco a la AEAT". Se estima que haciendo aflorar todo ese dinero sumergido, s podrían recaudar unos 38500 millones de €. Todo esto , evidentemente, ha de seguir siendo desglosado y desagregado, pero para empezar creo que no está nada mal. Con ests y otras medidas de menor calado que recoge eldocumentoelaborado por profesionales cualificadísimos, se calcula que ahorraríamos cerca de 60 mil millones. Y lo último( si bien NO CREO QUE NADIE HAYA llegado hasta aquí,), puedo asegurarles que los queconcoemos a fondo el despilfarro de los políticos y la pésima gestión yel amiguismo, corrupciones, ets comos los funcionarios que los padecemos. Estamos dentro y lo sabemos muy bien. Ustedes, con todo el respeto, solo lo intuyen y se hacenuna idea general, lo cual está muy bien, pero nosotros lo sabemos con CERTEZA,créanme. Gracias por su atención y hasta mañana, que no son horas.

"El dinero, donde mejor esta, es en el bolsillo de quien lo produce o gana, cuanto menos confisque el estado y menos “reparta” a su conveniencia MEJOR."(Chipie dixit). En efecto, estoy totalmente de acuerdocon Vd. Ahora solo falta que Rajoy lo es té con su programa electoral y no nos venga con mandangas de "es queeee claro, yo no querí apero como no hay dinero he de apartarme de mis ideas y hacer lo que no quiero". Esa mercancía barata y demagógica que se la traguen otros, orque antes de subir impuestos directos e indirectos, y de sablear a l bestiaa los ciudadanos que trabajamos y contribuimos al sostenimiento de los gastos y cargas públicas, HAY MUCHAS MÁS ALTERNATIVAS, pero esasalternativas pasan por desmontar el conglomerado infame que se han montado el PPSOE( y en menor medida porque no ha podido, IU), y los nacionalistas. Lo demás, cuentos celestiales que están muy bien para los incondicionales, los de adhesión ciega e inquebrantable así llueva, nieve o haga un sol de justicia. Y jode.r, veo que el ladrillo que he soltado ha sido demasiado hasta para mi

Sr Diego (el otro) requiere Ud. demasiado tiempo de los demás para explicarse. Cae en trampa de la estigmatización de la palabra, ej. "neoliberalismo", que tan utilizada es para luego tratar a los liberales como extremistas. Le confieso que sus largas homílías las he leído en diagonal. Y le sugiero que revise Ud, la coincidencia que supone que alguien a quién evidentemente tanto le gusta escribir, haya equivocado el modelo de teclado a adquirir. Si es liberal, o quiere serlo, asuma que el artículo es una ingeniosa caricatura, no un tratado. Se lo ha tomado muy a pecho. Solo intervine en el blog para felicitar al autor, para estimularle a seguir volcando doctrina. Gente así es muy valiosa y es bueno hacerle saber que su trabajo gusta y vale. Hasta aquí llego.

Espero que mis comentarios estén a la altura de mi ignorancia: A diferencia de papá estado mis padres todavía no me han pedido que les devuelva el dinero que se gastarón en pañales, leche o potitos. De la misma forma espero que ningún matón llame mi puerta y me pide que le pague las deudas que mi padre contrajo. En los 23 años que llevo de parranda me hubiera gustado que en algún momento papá estado me hubiera facilitado algún método para vivir de forma autónoma...como por ejemplo un job (no sé cual es la traducción en castellano). Ahora con los 3500 € que cobro de paro voy a seguir con la juerga...

@ Diego y @Robert. Representan Vd. la típica posición de la derecha conservadora que se dice liberal. Y desde sus posiciones se dedican a deslegitimar las opiniones de los demás. Ahora resulta que opinar que el estado, tal cual esta concebido en la actualidad en las sociedades occidentales (es decir el estado del bienestar), desincentiva la iniciativa individual, penaliza el esfuerzo, produce dependencia en amplias capas de la población, favorece la aparición de pseudo-empresarios, genera cargas tributarias confiscatorias, lleva a la ruina económica en el largo plazo, y finalmente se acaba convirtiendo en un lastre para el progreso de dichas sociedades es hacer demagogia, estar desinformado, ser poco serio, ser superficial e ignorante,……… entre otras cosas. Y claro, para distinguirse de los verdaderos liberales, tildan a estos últimos de “neo” y “anarco”. No entienden lo que es el liberalismo, es así de simple.Me conozco el paño. Y claro menudas soluciones: “La economía sumergida es un fraude brutal por el que se defraudan decenas de miles de millones desde hace muchísimos años. Se estima que haciendo aflorar todo ese dinero sumergido, se podrían recaudar unos 38500 millones de €.” ¡Y luego tachan al autor de simplista!, ja , ja , ja…. ja, ja, ja..... (pausa para tomar aire) ja,ja,ja....

Y muy curioso que tache de "simplista" la necesidad de hacer aflorar el dinero negro, miles de millones de euros defraudados que nos vendrían de miedo. Y reitero que una cosa es el fraude( yo, ni lo considero como tal) de personas que tienen lo justo o poco más para pasar el mes, lo cual apoyo, y otra muy distinta el fraude sistemático y continuado por parte de otros. Tb, supongo que es simplista poponer una reforma profunda del papel y sentido de las SICAV( grandes fortunas tributando con esta figura al 1%, cuando la creación de las SICAV tenía una finalidad diferente, cual es la tributación por dividendos a un tipo impositivo general más bajo que el del Impuesto de Sociedades, y no tributar al 1%). Todo superficial y simplista sres. Lo que no se acomode al pensamiento de De la Cruz y sus inconcicionales, es superficial. Como tb decir que el cáncer institucional del Estado de las autonomías debe ser extirpado( con toda la parafernalia interminable de proliferación de empresas públicas). E estoestán de acuerdo pero nos contestan como si nolo hubiéramos dejado claro, y más aún que Vd sr Marqués, desde el primer momento. Estimada Makeia, veo que terminaba su post transmitiendo al blogger felicitaciones por su buen trabajo. Yo más bien creo, parafraseándola a Vd, que es una caricatura de trabajo. Dice que ha querido caricaturizar deliberadamente. Puede ser, pero en tal caso me parece un grave error enfocar un tema tan trascendental desde una visión sarcástica. No estamos ahora para sarcasmos pienso yo. Por otro lado, lo tremendo es que no creo que el sr De la Cruz caricaturice, yo creo que ssu capacidad de análisis es esa: "papá estado, papi papichulo ven a mi, cúidame, míiimame, acúuuname" es fiel muestra de la "capacidad de análisis serio y riguroso" tanto del sr Of The Cross como de casitodos los sesudos economistas de LD. Por supuesto, me olvidaba, ni Armesto, ni el Papa, ni los TAC de Hacienda, Cuerpo preparadísimo( algo que con su risa aristócrata ignora nuestro amigo Marqués), ni La Gaceta de los Begocios( cuando era eso, un diario económico prestigioso), toenen ni put.a idea. Estando en nuestra línea. Tampoco los qu ehan elaborado ese dossier excelente sobre el sumidero de las 3000,o más, empresas públicas. Nada que noson nada al lado del gran Diego de la cruz jaja.. Ahora sí que sigo su magnífico ejemplo, sr Marqués, y tomo un poco de resuello para continuar con la terapia: Jajajajaja.

Gracias por su comentario, de verdad. Anima a seguir trabajando en un panorama verdaderamente sombrío.

¡Gracias!

Ya tienen Vd. razón: hay que acabar con la banca , con la igualdad en todo, con la solidaridad, con el apoyo mutuo, con los pobres ...(jesús , qué asco que dan) ,con los ricos, con los pensionistas que no hacen nada, con los impuestos, otra vez con los ricos..... porque lo único importante soy YO.