A Cascorro: las aseguradoras, como cualquier otra entidad, pueden quebrar, pero es mucho más difícil que quiebre una aseguradora que, por ejemplo, un banco. Hasta hace poco, a la banca no se le exigía tener un fondo de reserva de capital no comprometido para hacer frente a imprevistos, mientras que a las aseguradoras, fiscalizadas por la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, hace muchos años que se les obliga precisamente a eso, a tener un dinero de reserva. Yo trabajo en una aseguradora privada, y opino que la colaboración pública-privada en la sanidad es esencial.
Lo que no puede ser que es que una persona con un seguro privado de salud adelante pruebas médicas (pruebas de radiología, análisis, etc.) a través de su seguro privado, y que en la SS tardan meses en realizarse, y que, oficialmente (en algunos casos, bajo cuerda sí) los resultados no sirvan para tratarse en la SS porque las pruebas "se han realizado en una institución diferente". Eso es una vergüenza, y es jugar con la salud y la vida de muchas personas. ¿Cuantas personas enfermas de cáncer han tenido que esperar meses para una prueba por la SS, tiempo durante el cual la enfermedad las ha ido devorando hasta volverse irreversible? ¿Cuantas de esas personas adelantaron sus pruebas de detección por su seguro privado, y cuando fueron a la SS con los resultados no se los admitieron porque las pruebas no las había hecho la SS, y tuvieron que esperar a la realización de las mismas pruebas, pero por la SS?
Que el médico de cabecera de la SS no pueda recetar medicamentos prescitos por médicos o centros ajenos a la SS tiene un pase, pero que no se admitan pruebas médicas de acreditada efectividad por un mero hecho administrativo, es kafkiano.
Yo no soy partidario de obligar a nadie a contratar nada, más que nada porque se estaría vulnerando una de las libertades más fundamentales de la gente, más bien soy partidario de que se deje de decir, por parte de determinados sectores de la sociedad, que la sanidad pública es gratuita. Que se diga lo que realmente cuesta a cada ciudadano, que se explique como se mantiene, como se financia, etc., y, sobre todo, soy partidario que se deje de demonizar la sanidad privada. Si finalmente se lleva a cabo esta obligatoriedad que propone CIU, lo que sería interesante es que se dé la libertad de elegir: si pagas seguro privado, no pagas SS, si eliges SS no pagas seguro privado.
Es un brindis al sol. La sanidad privada mediante Compañías aseguradoras es un cuento chino. La gente no sabe donde se mete. La sanidad pública es básica, lo que requiere es un ajuste en su consumo, una educación sanitaria, inexistente, y el no ser utilizada como arma electoral jamás. ¿Pero Compañías aseguradoras? ¿Sanitas, Mapfre, Caser, Adeslas, Asisa, Fiatc? Amos, anda. Para cambiar de mafia ya tengo la Cosa Nostra.
Y dejadme que lo adivine: esos seguros obligatorios tendrán que ser contratados con Aguas de Barcelona (que es dueña de alguna aseguradora de cuyo nombre no quiero acordarme).
O mejor aun, con la aseguradora de algón miembro del govern.
Si es que ya son muchos años y nos conocemos.
¿Propondrán también tener cuenta bancaria secreta -y muy privada, eso sí- en Liechtenstein, como tenía el papá del Molt Honorable President de la Generalitat, y que a su vez heredó él al fallecer su papá?
¿Propondrán también tener cuenta bancaria secreta -y muy privada, eso sí- en Liechtenstein, como tenía el papá del Molt Honorable President de la Generalitat, y que a su vez heredó él al fallecer su papá?
1. La sanidad pública no es gratis. Se financia con nuestros impuestos desde 1996. Con anterioridad se financiaba con las cuotas a la seguridad social. Es gratis para quienes no pagan impuestos.
2. La gente de renta media-alta o alta, además de la gran mayoría de los funcionarios, tiene su propio seguro médico privado y raramente acude a la sanidad pública. Aún así, sostiene el sistema vía impuestos. En general, su aporte a la sanidad pública -sin usarla o muy poco-, por pagar más impuestos, es mayor que las rentas medias o bajas.
3. La chusma que nos desgobierna y el populacho que les vota anda chapoteando entre la estulticia -los segundos- y el cinismo -los primeros-, teniendo en común esa aversión o temor a la libertad.
Si todo esto está muy bién pero si:
1- hay que pagar la sanidad
2-habrá que pagar el coste de una carrera universitaria, ya que el que quiera ser ingeniero que se lo pague, ó como en otros paises le dan préstamos que devuelve cuando acaba la carrera, pero no lo paga el contibuyente.
3-Nos cobrarán por las autovias que ahora son gratuitas.
y etc,etc,etc... PERO DIGO YO...cuando en una empresa los ingresos bajan a la mitad si el gerente en vez de despedir personal para salvar la empresa decide ¡¡ contratar mas gente ¡¡¡... y pide mas dinero a los accionistas .....que ocurre... ¡¡ que cesan y despiden al gerente¡¡¡, pués aquí la empresa es el estado y los accionistas los ciudadanos y los empleados los funcionarios ...¡¡¡ que hay 3.500.000... cuando Franco no llegaban al millon y sin ordenadores ni internet.
Censurando todo lo que alabe a Franco.
Lo del seguro privado obligatorio me parece una contradicción terminológica. Además, si se instaurara, ¿valdría cualquier aseguradora? Y si la aseguradora quebrase, ¿estarían garantizadas las aportaciones de los asegurados? ¿Por quién?
Aparte de la melonada anti Nebrija, me parece abrir una puerta más a la corrupción. Será que las oportunidades que actualmente existen les parecen pocas.
Pregunta retórica: Los tomadores obligados de seguros privados, ¿seguirían pagando a la Seguridad Social? En caso afirmativo, ¿por qué?
no seria mejor que en toda la red hospitalaria tuviesen la declaración de renta y patrimonio y cuando un enfermo llegase al hospital y entregase el DNI, según la declaración de la mencionada renta, se le cobrara.