Sr. Priede:
En este mundo los únicos que crean riqueza son los ciudadanos, ya sea como trabajadores o como empresarios. El estado se nutre de esa riqueza dilapidándola en actividades inútiles y unicamente actua como empresario monopolizando determinadas actividades (vetándolas al ciudadano). Así que eso de que el gasto público genera riqueza no se lo cree ya ni Keynes.
¿El liberalismo económico no ha existido jamás? ¿Que entiende por aplicar liberalismo económico? En TODOS los paises del mundo los periodos de mayor generación de riqueza coinciden con los de mayor libertad de acción de los ciudadanos.
Explíqueme cómo reduciendo la capacidad económica de los ciudadanos, restringiendo su capacidad de actuacion mediante regulaciones, se crea más riqueza.
Porque si la riqueza para usted es únicamente la cantidad de dinero que imprime el emisor, apaga y vámonos.
@Priede Claro que puede haber riqueza sin Estado. Si no se encuentra ningún ejemplo de sociedad totalmente libre es por que los Estados ya se han encargado de reprimirlos por la fuerza y han ganado. Por tanto somos esclavos de los poderes dominantes, que nos dan más o menos libertad según convenga. Lo que no quiere decir que un mundo mejor sea posible, si todos trabajamos por ello, repudiando el uso de la fuerza invasiva y aceptando como mucho sólo la defensiva. Ningún sistema represivo puede perdurar si la mayoría de sus miembros no lo apoyan.
Si no he entendido mal, cuando la señora marquesa está quebrada y se le presenta el administrador diciendo que debe recortar el gasto, ella responde que lo que procede y no admite demora, es "una perentoria subida de los impuestos [rentas a sus colones], tan dolorosa para su base sociológica como inevitable", porque lo contrario sería vivir como los auténticos pobres [Somalíes] y es que verdaderamente, hay administradores y contables que no dan ni una y no quieren enterarse de lo que es realmente "inevitable".
Muy bueno también eso de que todo "lo ha hecho eludiendo maquiavélicos filibusterismos electorales" sin explicarnos en absoluto en qué consisten los tales. Frase que por lo demás, me recuerda mucho esas afirmaciones tan eficaces de "nosotros los progresistas".
Lástima que D. José sea un auténtico especialista en establecer apriorismos irrefutables que no tienen el más mínimo correlato con la realidad observable y que aparentemente, ese título de economista no le haya servido para enterarse de que no se puede vivir eternamente de pedir un crédito para tapar el anterior. Aunque para serles sincero, aún teniendo en cuenta el ínfimo nivel de nuestra Universidad, esto último se me hace tan difícil de digerir, que más bien creo que no hay tal y que sus verdaderas opiniones e intenciones son otras, que tienen más bien relación con la guerra psicológica o con la intoxicación informativa.
"El liberalismo económico no ha existido jamás"
Claro, y la libertad absoluta no existe... ¿y?
"Explíquenos usted dónde existe una economía liberal de esas que ustedes predican continuamente. ¿Dónde?"
En TODOS los paises los momentos de mayor generación de riqueza han llegado en los periodos de mayor libertad de acción de los ciudadanos y de menor intervención estatal.
Creo que la regulación excesiva, así como los impuestos que reducen la capacidad económica de los ciudadanos, reducen la iniciativa. Si es al contrario le ruego me lo explique.
Y creo que los ciudadanos, trabajadores y empresarios, son los que crean la riqueza. Los estados la recaudan, pero no la crean.
Luego permitiendo que los ciudadanos actuen con mayor libertad generarán mayor riqueza.
Pone el ejemplo de EEUU, donde la intervención estatal ha llevado al país a estos lodos y a un gasto público brutal, y la conclusión que saca es que el liberalismo no existe. ¿¿??. Debe ser que vincula a los EEUU de hoy en día con el liberalismo, pero no es ni de lejos su momento más liberal. Bush (junior) emitió tanta moneda como todos sus antecesores en el cargo juntos desde la independencia de EEUU. Obama ha emitido tanta moneda como todos sus antecesores, incluido Bush.
La norma en la historia no ha sido una moneda fiduciaria. El experimento político y económico que nos ha traido hasta esta crisis solo tiene 40 años. Menospreciar el patron oro que, con sus inconvenientes, ha cumplido su función durante milenios en la mayor parte del mundo y querer compararlo con un sistema fiduciario que hace aguas por todos sitios en solo 40 años es sencillamente ridículo.
rawolf, veo que sigue usted con el vicio de releerse más de la cuenta:
"El ingeniero frustrado jugando a ser Dios, toco esta variable por aquí y según esta formulita obtengo este resultado por acá. Que la realidad no responde a lo predicho por la fórmula, el problema es de la realidad.
Pera, vamos, voces más autorizadas hay en este casa para poner a este caballero, intelectualmente, en el sitio que le corresponde, orejas de burro incluidas."
Exactamente es así: aplíquese el cuento.
No sabéis salir de la plantilla: menos gasto público más iniciativa privada y más riqueza. Eso solo es verdad a veces; solo a veces. En estos momentos hay que recortar gasto,pero hay que tener mucho cuidado qué gastos se recortan y cuándo. La política no se reduce a las cuentas de la vieja y a ese mito ridículo del patrón oro, que trajo tantas crisis, o peores, que cualquier otro modelo. Sin ir más lejos la del 29. ¿No ve uste,necio, que se puede cambiar la paridad onza/moneda cuando se quiera?
El liberalismo económico no ha existido jamás. Nunca.
Sin la acción del Estado no hay riqueza. Nunca la hubo. Lea otra cosa que no sea el catecismo de los contables.
http://www.nodulo.org/ec/2011/n116p14.htm
Explíquenos usted dónde existe una economía liberal de esas que ustedes predican continuamente. ¿Dónde? Estados Unidos tiene el mismo nivel de gasto público que nosotros. No hablemos de la inflación que nos han impuesto ¿Cómo piensa si no que los Estados Unidos puede llegar al 41,5% del gasto mundial en armamento?
Pues se hace vía inflación, fabricando billetes. Y eso empezó con Nixon, cuando reconoció la quiebra y abandonó el patrón oro, y luego Reagan hizo de ello todo un sistema, hasta que ahora ya no ha dado más de sí. Sí señor, Reagan. "Economía vudú" le llamaba a eso Bush padre,hasta que lo hicieron vicepresidente y cerró el pico. Como lo cerró Greenspan al entrar en la FED; hasta entonces era partidario del patrón oro.
La inflación es el impuesto que se le cobra a todo ahorrista, y en este caso a todo aquel que tiene dólares, que es medio mundo.
Díganos un solo país, uno solo, que se haya regido mediante la aplicación de esa plantilla frívola y trivial que usted predica a todas horas. Uno solo. En el pasado o el presente. UNO, solo uno.
Madre mía, cuanto socialista de derechas.
El PP lo ha hecho mal. Muy mal. Y le explico.
Ha impuesto unas medidas, como subir los tipos de los tramos del IRPF progresivamente, basándose en la mentira.
Rajoy nos dijo que no subiría los impuestos hace un mes. Y los acaba de subir.
Para hacer eso ha aprovechado las fechas en las que mucha gente está de vacaciones.
¿No le parece a usted que ese es el más puro estilo de ZP?
Por si fuera poco la subida del IRPF servirá para subvencionar a los artistas de la ceja y para subvencionar bancos y para despilfarros varios.
A mí no me toman el pelo.
Lo que me quitan lo voy a retraer de mi consumo con creces.
Como nadie hace comentarios, los haré yo.
Me ha gustado. Es más, sin ser una entendida en la meteria, me parece bastante lógico lo que cuenta.
Y sobre todo no se puede juzgar a un gobierno por las medidas que toma en una semana. Habrá que ver como se materializan las siguientes.
A nadie le gusta pagar impuestos. Algunos, yo entre ellos, debemos asumir esa carga más otros recortes de los establecidos. No estamos contentos, sólo resignados y con la esperanza de que el sacrificio valga para algo.
Creo que estas medidas habrá que ponerlas en relación con las que se tomen en los próximos meses y sobre todo con los ajustes que se desprendan de la Ley de Presupuestos que se debe aprobar para este año.
Un saludo
Bueno usted ya se ha confesado muchas veces como antiliberal y keynesianista. Parece que la derecha intervencionista-populista está de moda
Su apoyo sin fisuras a unas medidas que suponen un brutal ataque al bolsillo de los ciudadanos sin que el Gobierno haya anunciado ni una sola decision que ataña a los 12.000 millones tirados a la basura en subvenciones durante 2011, le retrata a usted como lo que es: un estatista caduco, un hombre del sistema a lo Canovas y Sagasta y un sujeto para quien gobernar consiste en machacar a la gente sin ofrecerle nada a cambio.Su articulo es vomitivo.
No podemos hablar de fundamento económico, si político.
Nadie teniendo gastos, de los que puede prescindir, sin dejar de atender a la razón de ser y existir del Estado, sablea a los ciudadanos cortando su renta disponible y castiga una clase de ahorro, premiando otras, por no renunciar a privilegios de casta y, sobre todo, al control que ejercen sobre los ciudadanos cuando se reservan para si mismo la capacidad de decidir sobre qué, cómo y dónde se gasta o ahorra el dinero.
Si transitorio es el sableo; hay muchos gastos de los que se puede prescindir y renunciar si se comprende que las necesidades son ilimitadas, los recursos escasos y lo que a mi me afecta, siempre creemos, que es más conveniente para todos, aunque los demás pueden no pensar lo mimo.
En momentos de bonanza todos gastamos alegremente, los entes públicos mucho más porque los que gobiernan parece que nunca tienen bastante, así fue y sigue siendo, por supuesto, siempre lo hacen por el interés general, ¿recuerda usted porqué se creó el control presupuestario y la cámara de los comunes?, pues sigue pasando lo mismo pero, ahora, son gente más preparada, con excepciones.
El “soviet de la gaviota” nos ha llevado a su “centro”; estarán contentos el mucho y el jornalero.