El gran problema de España es efectivamente la deuda privada, pero se le olvida mencionar (¿Es olvido?) que esa deuda monstruosa ha sido creada porque el BCE ha permitido que se produjera un exceso de crédito muy por encima del ahorro voluntario y a un precio del dinero articialmente bajo para estimular el crecimiento económico mediante la intervención en la política monetarista. Todo ello ha llevado a la creación de la burbuja financiera (coeficiente de caja fraccionado) por la creación de un dinero virtual sin soporte. Todo ello escuela monetarista y keynesiana a raudales, que es lo que se aplica en Europa desde hace décadas.
Gracias por el artículo y los comentarios, me han hecho aprender más de economía política.
En este momento de la película, si no podemos crear otra burbuja, solo hay dos opcione: podemos empobrecernos un 30% en un año (que es lo que habría hecho el mercado), o podemos empobrecernos un 40% en 10 años (que es lo que estamos haciendo).
Es evidente que si hubiésemos hecho todo el ajuste en 1 año, ahora estaríamos crciendo, pero desde mucho más abajo de donde estamos. En vez de eso, hemos perdido menos, pero seguimos perdiendo y seguiremos perdiendo más años.
¿Que la primera opción habría provocado una guerra? No digo que no... Pero tampoco tengo muy claro que sobrefviviamos al segunda opción.
Además, de dónde vamos a sacar el dinero para que los burócratas no sean austeros. Hoy nos piden 400pb más que a nuestros colegas alemanes, pero no dude que si siguen endeudándose nos cerrarán el grifo definitivamente.
¿Cuál es la solución, entonces? ¿que el BCE imprima billetes para comprar bonos para que los burócratas españoles sigan de parranda? Estupendo, así nos robarán en nuestros propios bolsillos, vía devaluación de la moneda.
¿Apretar el dogal impositivo sobre el ya casi asfixiado contribuyente? ¿usted quién cree que se gasta mejor su dinero, usted o un burócrata de cualquiera de los giliorganismos que pastan en el presupuesto? ¿Además, cómo vamos a pagar lo que debemos si los burócratas nos suben el precio de su protección?
Tony Soprano sería más benevolente y encima no daría clases de superioridad moral, patriotismo y corrección política.
Don José, a ver si pone el contenido de sus artículos a la altura de la forma. Ilústrese un poco, hombre.
Si usted no ha entendido, a estas alturas, que políticos y banqueros, con el banco central orquestándolo todo, son las dos caras de una misma moneda, es que no ha entendido de qué va la vaina.
Los privados claro que nos equivocamos, pero, excepto si somos banqueros, pagamos por ello con nuestro patrimonio, nuestro prestigio como deudores o ambos.
Haciéndoselo muy corto: Banco Central + Banca de reserva fraccionaria + políticos garantizando a los banqueros el privilegio de actuar al margen de los principios fundamentales del derecho = expansión artificial de crédito => burbuja de inversiones inviables => crisis cuando se demuestra su inviabilidad.
En fin, "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" de Huerta de Soto, para empezar.
Vamos, a empollar, que lo de redactar ya lo hace usted muy bien y no necesita más ejercicios de estilo de contenido dizque económico, ni nosotros padecerlos.
Decía Rothbard que el sector público se divide en dos partes: la que se debe eliminar por innecesaria y superflua, y la que hay que privatizar. Y de paso suprimíamos al 90% de la clase política parasitaria, el producto más genuino de nuestra democracia.
Buenas:
Yo no soy economista como Vd. Yo soy físico y al igual que sería poco serio que Vd quisiera darme lecciones de mecánica cuántica lo sería que yo pretendiera corregirle en cuestiones relacionadas con su disciplina. Sin embargo, una serie de dudas vienen a mi mente, que parecen estar un poco en contradicción con sus afirmaciones... a saber:
¿No es cierto que los presupuestos de España e Irlanda eran ajustados en 2007 debido a una descomunal burbuja? ¿No es cierto que los banqueros prestaban alegremente confiados en la citada burbuja? ¿No es cierto que los tipos de interés fijados por los más importantes bancos centrales eran malignamente bajos y recalentaron la economía? Un amigo mío sostiene que al llevar la producción a China y la India, la inflación real debería de haber sido negativa. Sin embargo, unos tipos de interés bajos permitieron que esta fuera positiva, aunque nominalmente pequeña. Y supuso el recalentamiento de la economía. Es decir, que los errores de banqueros que prestaban y ciudadanos que pedían a lo loco fueron en gran parte motivados por los tipos de los bancos centrales que al final los deciden políticos.
Al menos parece conveniente arbitrar mecanismos para fijar los tipos de interés mejores que los existentes en la actualidad. ¿Escuela austriaca?
ABC CATALUÑA
Convivencia Cívica Catalana denuncia que
el Govern infló la balanza fiscal
S. M. / BARCELONA
Día 03/04/2012
La plataforma Convivencia Cívica Catalana presentó ayer su informe «Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña», mediante el cual denunciaron «la falta de objetividad y de transparencia del gobierno catalán en la elaboración de las balanzas fiscales». En el texto, Convivencia Cívica Catalana defiende que Cataluña tuvo un superávit de 4.015 millones de euros en el año 2009 y critica el método en actual uso, llamado «flujo monetario», por considerarlo «inaceptable».
El presidente de dicha entidad, Francisco Caja, denunció que el conseller de Economía, Andreu Mas-Colell, ocultó datos en la balanza a favor de sus intereses políticos, presentado dos de los cuatro resultados del cálculo fiscal, los que llevan aplicada la «neutralización». Según Caja, dos resultados de las sub-balanzas fiscales de la Seguridad Social que daban resultados positivos tampoco fueron presentadas por el Govern. Asimismo, el presidente de la plataforma Convivencia Cívica Catalana apuntó que el déficit estatal con Europa, que proviene sobre todo de ayudas agrícolas: «Es decisión de la UE. No debe ser contabilizado como deuda».
Uno de los puntos que remarca la entidad es que «el cálculo efectuado por Economía emplea criterios muy generosos de ingresos de Cataluña hacia el Estado y, por el contrario, muy restrictivos» a la inversa. En el informe también se destaca que en el saldo fiscal de Cataluña «el gobierno catalán también incluye un impuesto ficticio, no pagado en ningún modo por los ciudadanos catalanes, de más de 15.000 millones en 2009, que infla el saldo fiscal negativo catalán».
CCC defendió que el Govern «incrementa los impuestos pagados por catalanes contabilizando entre otros los impuestos sobre la renta generada en Cataluña por ciudadanos no catalanes, el IVA pagado en el territorio por no residentes e impuestos sobre el alcohol, bebidas y tabaco pagados en Cataluña por no residentes».
Simplificando hasta la burrería... si la deuda privada de otros nos supone un problema... es que no es tan privada.
¿Existe realmente la deuda privada?
¿Existe la propiedad privada fuera de lo que es una simple concesión administrativa? (C.E.: el derecho de propiedad está supeditado al interés general)
¿Existe banca privada?
En fin ¿quen es John Galt?
Brillantísima disertación de la que se deduce que si los ciudadanos son virtuosos y austeros, no hay problema en que el Estado -ellos mismos como colectividad- gaste a manos llenas como un poseso.
Compleja cuestión metafísica esta, de que sea pernicioso de solemnidad que los ciudadanos gasten a título particular. Pero sea inocuo si gastan a título colectivo. Importante lección esta que aprovecharé de inmediato. En la próxima Junta de mi comunidad de vecinos, voy a proponer solicitar un crédito colectivo para irnos todos de vacaciones a Honololu. Argumentaciones no me faltarán ni notas a pié de página citando esta autorizada fuente.
Ya les contaré el resultado.
Salu2.