Menú

El IVA nos ataca a todos

El sobrecargo impositivo desincentiva la actividad económica y genera más economía sumergida porque los individuos obtienen por su esfuerzo menos de lo que deberían y de lo que merecen. Por eso, el Estado debe ser mínimo.

vederes dijo el día 20 de Julio de 2012 a las 23:14:


Exacto en todo Sr Arana.

FAES a quien yo leia me parece una hipocresía mayúscula lo que publica teniendo en consideración que su discípulo dilecto el Sr Rajoy es el que hoy quien esta aplicando políticas totalmente opuestas a la que pregona esa fundación dirigida por Aznar. Vergüenza de personas.

Respecto al progre Obama, creo nadie cree seriamente que este Sr sera reelegido . El déficit publico de USA alcanzo records históricos y es cada vez mas difícil conseguir empleo. Solo en servicios , a salarios de inmigrantes.

Que subir el IVA generara mas pobreza es una obviedad , Que este impuesto sera recesivo en el consumo otra obviedad. Que este gravamen destruirá la rentabilidad de empresas que emigraran como minimo , otra obviedad –
Lo realmente triste de todo esto es que va a generar mas desempleo y Rajoy lo prefiere a dañar el patrimonio de sus amigotes de las autonomías,

jorgegvr dijo el día 20 de Julio de 2012 a las 19:08:

Señor Aranda, me pasé superando el límite de 3.000 caracteres, hablando de tratarnos como consumidores, como trabajadores, de los efectos que producen la reducción de poder adquisitivo, añadiendo las subidas de impuestos, hasta del método que empleó para en 1914 producir un bien que "hasta sus empleados podían adquirir con dos meses de sueldo". Y me disponía a seleccionar algo a eliminar, hasta que me dí cuenta de que estaba tratando de comunicarme respondiendo lo que pienso de su artículo, con alguien que pertenece y representa a uno de tantos organismos apesebrados, que se alimentan de mis impuestos vía subvenciones y cursos.
No es nada personal, ni siquiera le conozco, ni tengo conocimiento de que estuviera implicado en algo, pero pertenece y les representa.

Es por todo lo anterior que sé que no serviría de nada. La hemeroteca demuestra que a la CEOE, al empresario medio, no le importa ni España, ni el trabajador, ni a quien tenga que pisar para llevárselo crudo. Pegar el pelotazo, creo que se llama a eso. Es cultura nacional, especialmente entre la casta.
Deberían pedir que se declare el "Día del Pelotazo", y nos muestran todas esas grandes hazañas realizadas por sindicatos, patronal, empresarios, trabajadores -que los hay- y sin olvidar las mejores, las de nuestros políticos.

Ah, se me olvidaba. Les pienso bajar el consumo. Si quiere, en Enero del 2013, nos prepara un artículo sobre los efectos que han tenido sobre el consumo interno lo que ha hecho, y lo que debió hacer y no hizo el gobierno de Rajoy.

(A ver si a base de palos con la cartera cerrada y no gastando espabilan.)

Amagi24 dijo el día 20 de Julio de 2012 a las 18:51:

Estoy de acuerdo con el Sr. Aranda ya que el IVA “nos ataca a todos”; lo que nos quiten irá a parar a los bancos (españoles y alemanes). No obstante, hay dos cosas dudosas:

- “A mayor precio de un producto, hay menos compradores dispuestos a adquirirlo, excepto en los de primera necesidad”, creo que olvida la especulación aburbujadora (ya sea financiera, inmobiliaria o tulipomaníaca) en el cual es al revés: a mayor precio de un producto, más compradores dispuestos a adquirirlo.

- Si no se hace caso a Laffer es porque su modelo es irreal e hipotético. Dice que Laffer “demostró científicamente en una servilleta que subir impuestos reduce la recaudación” por tanto “menos ingresos vía impuestos se traducirán en una recaudación sostenible”. Una demostración "científica" que ocupa una servilleta no parece de fiar:

- La curva de Laffer no dice que subir impuestos reduce la recaudación sino que al aumentar el tipo impositivo por encima de un óptimo fiscal se ingresa menos, pero si se está por debajo mejora la recaudación con los impuestos. Esto es porque su curva es parabólica (como dice, una U invertida; en el eje vertical los ingresos fiscales y en el horizontal el tipo impositivo); cuando el tipo es 0% no hay recaudación, la relación crece hasta llegar a un punto (indeterminado) en que inflexiona y decrece hasta llegar al 100% de tipo impositivo (sin recaudación). Por tanto, para que funcione el modelo (estático y de expectativas racionales) hay que conocer ese punto (que depende de muchos factores, ciclos económicos o países) en el que un aumento de los impuestos no provoca más recaudación (se cree que está entre el 20% y el 70% de presión fiscal sobre el PIB). Los datos no confirman la curva de Laffer (aunque para los anarcoliberales se trate de una “ley natural”) por ejemplo, Bush Sr y Clinton subieron impuestos, aumentó la recaudación y mejoró el déficit porque antes Reagan (siguiendo a Laffer) bajó los impuestos (sobre todo a los más acaudalados, otros los reorientó como el AMT) sin aumentar la recaudación ni mejorar el déficit.

Saludos.

et_rusk dijo el día 20 de Julio de 2012 a las 18:29:

Zapo era un estupido fanatico, Rajao es simplemente un estupido cobarde.
Abajo Partitocracia!

1MA dijo el día 20 de Julio de 2012 a las 14:57:

Cameron ha fracasado, como habría fracasado cualquier otro; no hay dinero en el mundo para modernizar Inglaterra en el curso de una vida humana. La red de carreteras secundarias es directamente tercermundista, las vías rápidas, que no autopistas, están completamente colapsadas por falta de inversión, africanos son el metro y los trenes, la sanidad con salas para más de cien pacientes, la educación con profesores asistentes que ni siquiera tienen carrera, y esto incluso en materias como matemáticas...

Esto también ha demostrado una cosa, y es que determinados servicios como los ferroviarios no pueden estar en manos privadas porque no hay competencia, y el servicio acabará como en Inglaterra.

Obama va a ganar las elecciones, más vale que todos os hagáis a la idea, porque en EEUU hay mucha gente viviendo en la más estricta pobreza, y en una crisis como ésta probablemente va a dejar el paro por debajo del 8% a finales de año, estadísticas no creíbles, por otra parte. Mejor quizás que Alemania, que tiene a 10 millones de sus ciudadanos viviendo por debajo del umbral de pobreza, y cuya esperanza de vida, desde 2001 a 2010 ha caído nada menos que 2 años.

Zetaparo subió el IVA y la recaudación bajó, subió los impuestos sobre la gasolina y la recaudación bajó.

Ahora Ruinajoy y el partido pinocho vuelven a subir todo tipo de impuestos, tasas, se inventan otros...Esta vez sobre productos que son de estricta necesidad,conseguirán reducir el consumo y la recaudación será la misma o menor.

No hay forma humana de reducir el déficit si no hay crecimiento sustancial, y no lo habrá con un gobierno socialista machacando a la gente con impuestos, tengan o no ese nombre. Si España estuviese creciendo al 2% no estaríamos pagando unos intereses prohibitivos.

Lo primero que tiene que hacer este gobierno es deshacerse del ex-gestor de Lehman en España, porque por sí solo es un fáctor que sólo genera desconfianza y desconcierto.

Luego hay que nombrar un Vicepresidente económico primero que sea un economista de renombre, algún Catedrático,quizás, al estilo de Fuentes Quintana.

Y después irse a recortar donde está el gasto, y el gasto principalmente está en las competencias de Sanidad y Educación; estas competencias tienen que ser recuperadas con urgencia por el Estado.

Claro que, como el turismo va bien, y las exportaciones van bien, si el precio del petróleo sigue bajando con fuerza de aquí a fin de año, bien pudiera ser que la situación remontase.

steel dijo el día 20 de Julio de 2012 a las 10:55:

Vaya, hombre, con lo que estaba disfrutando del artículo, y va y la j*de al final.
"Afortunadamente, nuestro actual Ejecutivo lo sabe, así que lo animo a que lo implemente con convicción". ¿Realmente lo sabe? Porque vamos, no lo parece. O no cree en ello. O no le importa realmente (al menos, menos que intentar el imposible de la reelección; imposible, entre otras cosas, por estar ocupados en salvar "su pellejo" -tanto literal como desde el punto de vista de privilegios, enchufes y corrupciones- y por no tomar las decisiones necesarias para, aun j*diéndonos algo más, enfocar la salida de la crisis).