Muy buena, 2808.
Yo tengo otra parecida:
Si existe un déficit tarifario eléctrico que provoca pérdidas a las productoras de energía -para que nos entendamos, dicen que vale 10 hacer electricidad y que nos cobran 6, por lo que hay que subir las tarifas-, ¿Cómo es posible que en las cuentas de resultados que ofrecen a sus accionistas tienen beneficios a repartir?.
Estimado Rearden_, es posible que esté equivocado, pero me gustaría saber si es en lo de los esclavos modernos, en la diferencia de salarios y precios en el Mercado Común Europeo, o en lo que respecta al IPC.
Referente a la esclavitud en la Historia, si, tienes razón.
Yo me refería a que muchos españoles que se han metido en gastos que no pueden cubrir, incluyendo el de la casa que muchos ya no pueden pagar, convirtiéndose en trabajadores esclavos de la deuda.
El libre mercado es bueno de por sí. Oferta y demanda.
Pero cuando estás manteniendo a una serie de estamentos y ministerios para que te informen, para que vigilen y avisen al pueblo -Banco de España, CNMV, Tribunal de la Competencia, etc.- y no lo hacen; es más, nos decían que era buen momento para comprar vivienda cuando no lo era, y que aquí no había crisis.
Por eso denuncio que han engañado a muchos.
¿Sueldo digno?. Estoy de acuerdo contigo en algo, el que trabaje más y mejor, con mayor responsabilidad, que gane más.
¿O cómo vamos a favorecer el esfuerzo, el trabajo, el estudio, la innovación?
Respecto a la redistribución, ¿de qué?. ¿Sueldos, beneficios empresariales, carga de trabajo?. No. Estoy totalmente en contra de eso. Por culpa de esa redistribución existen subvenciones y ayudas al vago, al empresario chorizo-amigo-de-políticos, al jeta-artistas, etc.
Leches, si hasta vamos a dar una pasta a los estudiantes que no quieren estudiar.
Un ciudadano que gane 1500 euros, hará uso de los servicios que da el estado y taifas igual que uno que gane 10000 euros. ¿Porqué al que gana más hay que robarle de su esfuerzo, sus conocimientos y producción?. No es justo.
Me sumo a la peticion de 2808 , necesitamos una aclaracion a respecto.O soy mas ignorante de lo que creo o nos estan tomando el pelo.
A Jorgegvr:
Creo que estas equivocado , no por que mis ideas sean superiores a las tuyas o mi formacion mas amplia ,si no por que a lo largo de la historia siempre a sucedido asi, solo los esclavos pereceran, el poder cuando vea peligrar su posicion , se diluye , se trasforma y vuelve a ocupar su antigua posicion cuando los esclavos creen haber realizado una revolución que los libera del poder opresor.
En cuanto al porcentaje que seria justo aplicar a la subida salarial:
¿Cual seria el porcentaje que los asalariados encontrarian justo y que colmara sus espectativas?.
Pues bien, el mercado es libre, las personas compran y veden con la unica intencion de satisfacer sus necesidades y deseos ,la justicia que podemos encontrar en el mercado está en estado puro (derecho natural) y no tiene cabida lo que da en llamarse derecho positivo.
En un mercado realmente libre este problema de la subida salarial no existiría , pues los salarios subirían cuando la demanda de productos y servicios fuera en alza y bajarían cuando la demanda cayera , esto es asi queramos o no.Cuando se interviene en el mercado imponiendo unas exigencias que no se corresponden con la realidad e imponen unos salarios irreales el mercado se debilita , lanzando a los trabajadores menos productivos fuera de el.Pero ahora me diran que el sistema que utilizamos actualmente es mas justo por que garantiza salarios mas altos y dignos y que los asalariados menos productivos que son expulsados del mercado quedan amparados por la bondad del sistema por los subsidios sociales , yo he de negarles sus teorias , ya que esos subsidios son pagados via impuestos retrayendo los ingresos del feliz asalariado que ha obtenido un ''sueldo mas digno''.
Tengan en cuenta los defensores de la redistribucion , que solo se puede distribuir la riqueza que se genera y esta riqueza tiene un valor real que practicamente no tiene nada que ver con el valor monetario que en cada momento se le atribuye. Los salarios pueden subir o bajar, eso no nos deberia preocupar , lo que nos deberia preocupar es la capacidad de compra de esos salarios.De nada sirve un salario cuyo valor monetario es elevado si ese salario no cubre las necesidades del asalariado.Por lo tanto analizando lo anterior, lo importante no es subir los salarios si no tener la mayor cantidad posible de trabajadores generando riqueza , una bajada de salarios que permita esto es la mejor y mas justa distribucion posible y lo demás son cánticos celestiales que solo ahondan en el estado servil del hombre.
He escuchado y leido que gracias a las presiones de los trabajadores y sindicatos, estos han obtenido en el ultimo siglo y medio unas cuotas de bienestar inimaginables si estas presiones no hubieran existido , y yo, les niego la mayor.Este bienestar se a alcanzado solo gracias a la mayor capacidad de generar riqueza que en el trascurso del tiempo hemos alcanzado y no a que se hayan puesto coto a las ansias de acumulación de riqueza de los poderosos , recuerden que nunca ha habido en la historia tantos ricos como en la actualidad.
Don Jose es un placer leer articulos como el suyo ya que me invitan a pensar que algún día serán tenidas en cuenta por los gobernantes que deseen el bien de sus iguales.
D. JOSE: No entiendo nada: la venta de coches ha descendido un 45%, vehículos industriales un 70%, cemento un 50%, casas nuevas y de segunda mano 30%, bares y restaurantes un 40%, vestido un 15%, alimentación, al menos, un 5%, la recaudación por iva, en el primer trimestre, un 26%.
¿Cómo es posible que el PIB descienda un 3,8%?
Ruego, por favor, que alguien me saque de esta confusion, o, descubra esta monumental mentira.
Muchas gracias.
Don José Raga, si se lo permite a una víctima de la LOGSE, pero Catedrático de la Universidad de la Vida, respondo a su Opinión en que estaría de acuerdo con su planteamiento, llegando a aprobar una pequeña bajada de salario, si se diera la circunstancia de que en este país las cifras de IPC en los últimos 25 años hubieran sido REALES y con la entrada de la moneda Euro los precios no los hubieran subido -unos con toda la cara, otros poco a poco- más de un 66,386 %.
Yo se que usted es un hombre de mundo, y conoce los precios y salarios en países como Francia, Holanda, Alemania o Inglaterra, y nosotros tenemos los mismos precios -servicios como Banda Ancha, intereses bancarios, etc- pero no los sueldos medios -los jefes son otra cosa.
Como todo esto no es la Historia económica y social de los últimos años, le digo que ahora ha llegado nuestro momento, el de un pueblo esclavizado -la bola de la cadena tiene una gran "H", de hipoteca-.
La vagancia y la avaricia de unos ha conducido a la desconfianza bancaria y escasez de consumo , por lo que la rueda deja de girar, y todos nos paramos hasta caer.
Pero caeremos todos, ellos y los esclavos.
Jorgegvr , cuando digo que croe estas equivocado , solo me referia a ''los esclavos modernos'' , en cuanto a tu segundo comentario me parece que lo podria suscribir en su integridad.
Vivimos en una democracia y por eso arrastramos sus deficiencias , las mayorias tambien se equivocan y pueden tomar decisiones injustas con las personas que segun la consigna del momento haya que mantener a raya.
Al igual que muchos , tengo una hipoteca , para ser coherente he de decir, que nadie me obligo a suscribirla y solo yo soy responsable de mis decisiones , si llega el momento del embargo habré de aceptarlo por incumplir lo pactado , no puedo pedir que nadie mitigue mi carga.Aprendamos a ser responsables.
Que nos han engañado, es cierto , pero los responsables seguimos siendo nosotros mismos.