¿Porque en la escuela no se enseñe a los alumnos que los sueldos de los funcionarios pagan las personas que trabajan en el sector privado via la recaudacion forzada de sus impuestos?
Las personas que trabajan en el sector privado son las unicas personas que son realmente productivas y que crean riqueza. El problema es que la riqueza creada se esta robando el gobierno para pagar un numero demasiado excesivo de funcionarios parasiticos.
¿Que prefieres hacer: ser productivo o parasito?
Vaya, vaya...
Contra este estatus hiperprotegido, ¿que empresa privada puede competir?...practicamente ninguna, y esto es lo que no puede ser.
Pues eso me temo, que no va a poder ser tan atípica "competencia"
Reparen en que el empresario privado no compite con los trabajadores públicos. En el mundo real no compiten empresas con trabajadores sino trabajadores entre sí y empresas entre sí, por tanto el error conceptual es evidente.
La remuneración de un puesto de trabajo guarda una relación inversa con la seguridad de ese puesto de trabajo.
Pues va a ser que tampoco, me temo
Y la prueba la dan ustedes mismos con la aparente paradoja de los sueldos de las enfermeras.... que obviamente no es tal.
Si las enfermeras de la sanidad pública cobran más es por la sencilla razón de que su empresario (el Estado) no tiene que ajustar sus costes en función de los ingresos que provienen de la demanda de sus servicios sino del mero presupuesto político que maneja a discreción.
Por lo demás si fuera cierta esa relación inversa entre seguridad laboral y salario, no haría ninguna falta esa coletilla aclarando que las del sector privado ganan menos que las de la seguridad pública "a pesar de la mucho mayor seguridad del empleo de éstas".
¿Qué sentido tiene si la enunciación de la supuesta ley resulta ser que relaciona salario y seguridad laboral sin más?
Las del sector privado ganarían menos en todo caso por aplicación directa de esa ley ya que su seguridad laboral siempre es menor, y en consecuencia no hay paradoja alguna.
La realidad, lamentándolo mucho para los amigos de las equiparaciones fáciles y las analogías imaginativas es más simple no hay relación alguna entre el salario y la seguridad en el empleo como tampoco la hay entre los beneficios empresariales y su antigüedad o permanencia en el mercado por poner un caso.
Pero sigamos:
Otra dificultad es la vivienda. Si alguien ha de desplazarse a otro lugar por un nuevo puesto de trabajo, tal desplazamiento supone una ruina segura. En España la relación entre el salario y el valor de una vivienda es escandalosa, atraco.
Pues oiga, tampoco lo veo. ¿O acaso es preceptivo embarcarse en la adquisición de una vivienda en propiedad por el mero hecho de mudar de residencia laboral?
Quizá no lo haya entendido bien pero parece que la cosa se aclara en cierto modo porque además se pretende que debe haber además una relación entre salario y valor de la vivienda... no está mal el hallazgo.
¿Y la vivienda en cuestión en primera línea de playa? ¿adosado con jardín y piscina? ¿o simple y triste solución habitacional al apretrujillo modo?
Y cuándo supongo que cuando se ponga fin a la relación laboral antes del día en que venza el crédito hipotecario, es un suponer, tiene el empresario que nos lo ha proporcionado obligación de seguir contribuyendo al pago... y que por el contrario si lo vendemos y obtenemos una plusvalía en la operación, ésta debe ser en exclusiva del asalariado, no?
Pues eso, que sino entendí mal el ámbito del debate que planteaba García Domínguez era la falta de incentivos que aporta al alumno el sistema educativo desde las fases más temprana de escolarización para hacer brotar en él algo similar a un espíritu emprendedor. Y la tesis principal es demoledora: El modelo LOGSE desprecia al emprendedor que interesadamente identifica como sospechoso porque busca conscientemente crear súbditos es decir individuos conformistas y otras diversas especies de vividores a costa del erario.Que haya logrado hacerlo además sin oposición ideológica ni alternativa real alguna radica el secreto de su éxito
Y a la vista de lo visto la cosa es aterradora en verdad...
Xka: Buena observación. Las personas funcionan por incentivos, está claro. Ergo, lo que habría que incentivar es el espíritu emprendedor. Sin embargo, no caerá esa breva. España va camino de servidumbre, pasito a pasito, de manera inexorable.
En cuanto a la observación de Atandoca, le respondería que en Cuba también cobran... Eso sí, cobran 20 euros mensuales. Una "mierda pinchá en un palo."
La vinculación que establece Domínguez con la secta pedagógica es interesante y, a mi juicio, acertada. Esa secta pedagógica, algún día, recibirá el severo juicio de la Historia. Hace tiempo que les tengo tomada la medida a esos corruptores de niños y jóvenes. No merecen más respeto que los pederastas.
A mí no me extraña que la mayoría quiera ser funcionario.
¿Ha visto una país donde, excepto en un breve periodo, el paro venga siendo tan elevado y persistente? Se comprende que los ciudadanos prefieran un sueldo menguado,o decidan buscar mejores perspectivas fuera de Espana. Existen. Y lo recomiendo a los jóvenes.
Otra dificultad es la vivienda. Si alguien ha de desplazarse a otro lugar por un nuevo puesto de trabajo, tal desplazamiento supone una ruina segura. En España la relación entre el salario y el valor de una vivienda es escandalosa, atraco
Y mejor no hablar de las dificultades, inconvenientes y obstáculos con que se encuentra quien desea establecerse como pequeño empresario. Pregunte, pregunte, señor Dominguez.
Yo solo veo dos alternativas para los jóvenes, hacerse funcionario (tarea imposible hoy), o buscar en Europa. No hace falta ir muy lejos.
Absolutamente de acuerdo con lo que decie del modelo educativo. ¿Qué modelo? ¿Qué educación? No tenemos nada.
PD:Hay otra salida, "meterse" a político. Es otra forma de funcionariado
El Franco manejaba España con 800.000 funcionarios y no había ni las comunicaciones de ahora ni existía internet, ahora hay 3.200.000 funcionarios, que dentro de poco no se podrán pagar, claro que no pasa nada teniendo encuenta que EL FIN ESTÁ CERCA.
Xka: Buena observación. Las personas funcionan por incentivos, está claro. Ergo, lo que habría que incentivar es el espíritu emprendedor. Sin embargo, no caerá esa breva. España va camino de servidumbre, pasito a pasito, de manera inexorable.
En cuanto a la observación de Atandoca, le respondería que en Cuba también cobran... Eso sí, cobran 20 euros mensuales. Una "mierda pinchá en un palo."
La vinculación que establece Domínguez con la secta pedagógica es interesante y, a mi juicio, acertada. Esa secta pedagógica, algún día, recibirá el severo juicio de la Historia. Hace tiempo que les tengo tomada la medida a esos corruptores de niños y jóvenes. No merecen más respeto que los pederastas.
A priori, es cierto que resulta deprimente.
Pero si analizamos la situación, tiene una enorme lógica:
En todo sistema libre, la remuneración de un puesto de trabajo guarda una relación inversa con la seguridad de ese puesto de trabajo. Es como con las inversiones: estoy dispuesto a ganar menos si el riego es menor.
Por ello, en frecuente que empresas grandes y seguras paguen menos que la media del sector porque no necesitan pagar más para retener a sus empleados.
Pero con el empleo público nos encontramos con paradojas como que, por ejemplo, las enfermeras de la sanidad privada ganen mucho menos que las de la seguridad pública a pesar de la mucho mayor seguridad del empleo de éstas.
En otras palabras: que el conjunto sueldo/seguridad del empleo público es mucho mayor que lo que un mercado libre de trabajo fijaría. O, dicho de otro modo, que el empleo público, con todas las excepciones que se quieran, está sobrerremunerado. Que se paga más de lo que sería necesario para retener al personal.
Y aquí ya entramos en las distorsiones que el ser un grupo organizado y con capacidad coactiva introduce en ese mercado, la baja productividad, el tema de que "el dinero público no es de nadie", etc. etc.
En definitiva, que no es de extrañar que el empleo público resulte tan atractivo.
Lógico. Con casi 30 años de adoctrinamiento socialista en materia de educación, y con un mercado laboral, fruto del franquismo, regulado e intervenido hasta la saciedad y dando un resultado de paro masivo, la gente se aferra a la seguridad. Ser empresario en este país es propio de kamikazes, y encima está mal visto ya que los consideran cochinos explotadores.
La encuesta retrata el gregarismo de la sociedad española.
es más fácil hacerle la pelota al que manda que currárselo, pero ¿de donde piensan sacar el dinero para pagar a los funcionarios?, si cada vez hay menos trabajadores y empresarios pagando impuestos.
De este fenómeno o como lo quieran llamar hay una expicación que, "mutatis mutandis", puede aplicarse a España. Está en el libro "El conocimiento inútil", de J. F. Revel, en los capítulos "La traición de los profes".