Menú

Los japoneses, una población en 'peligro de extinción' a finales de siglo

"Nos encontramos al borde de un gran precipicio". Esta advertencia proviene del primer ministro nipón. El país ha iniciado el declive poblacional. (Volver)

zaramana dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 21:44:00:

¡Qué curiosa es la vida! Pensar que los sociatas y comunistas de dentro de unos años puedan llegar a proteger a los fetos que ahora se abortan como churros por considerarlos "un bien del Estado", si sigue el declive de la población. Eso sí, pisoteando la pretendida "libertad de la mujer" para disponer no sólo de su cuerpo, sino del de su HIJO (sic con mayúsculas).

Eso demostraría su auténtica falta de ningún sentimiento social ni humano, que es la realidad.

Sólo me queda la curiosidad de saber qué excusa ideológica inventarán.

clochard dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 20:04:11:

avanter:

Entre otras cosas dice ud.: "... que el que no tenga hijos, que no cobre la pensión."

Y yo propongo que el que no tenga hijos no pague impuestos para pagar la educación, la Universidad, la sanidad de los hijos de los demás. ¿Qué le parece? Sería justo ¿no?

Por cierto, tengo cuatro hijos.

punt dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 14:11:50:

[AntiMarx] Bastante de acuerdo, aunque el tema da para muchísimo más (lógicamente, no es éste el lugar para extenderse).

[Gregorix] Tenga en cuenta que hablamos de Japón, país con una dependencia del petróleo bastante limitada ya que cuenta con numerosísimas centrales nucleares.

Además, olvida vd. que la tecnología también evoluciona hacia la mayor eficiencia energética. ¿Ha comparado la energía que empleaban los ordenadores de sobremesa de hace 10 años y lo que consume un smartphone actual? Y el smartphone es notablemente más potente que el PC...

Un saludo.

atandoca dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 12:18:02:

También es interesante el porqué los jóvenes japoneses se rebelan contra la situación de generación perdida en que les han dejado sus mayores, la cual no solo les desmotiva para crear una familia o currárselo en lo laboral, sino que les impulsa a ser extremos en la ridiculización de sus costumbres y los formalismos de antaño.

Para mi gusto es solo un ajuste necesario pasando de un extremo del péndulo al otro, pero no significa que este ajuste dure siglos, ni que sea perjudicial. Pasan de ser multitud y servil, a ser menos y radicales en su camino hacia el equilibrio.

AntiMarx: totalmente de acuerdo.

Gregorix dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 11:31:27:

AntiMarx, todo eso de las maquinas está muy bien, pero ya me diras como les vas a dar de comer a tus maquinas con el barril a 200 y sin ninguna energía alternativa que a dia de hoy sea rentable.

ELEMENTA dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 10:58:51:

AntiMarx
A M E N .
Sólo añadir que la ayuda al desarrollo al Tercer Mundo comprenda
tambien la abolición de sectas destructivas tipo mahometanismo.

et_rusk dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 10:33:39:

Lo siento mucho pero este articulo es una demagogia pseudocientifica. Todas las predicciones mas alla de 3-5 años son falsos. En el siglo XIX Maltus predicaba el fin del mundo por el hambre y sus "predicciones" eran totalmente "cientificas". Marx predicaba el fin del mundo capitalista tambien "cientificamente".

Asi que podria afirmar lo contrario: Todos los graficos de este articulo indican que la sociedad con mas "viejos" tiene el nivel de vida mas alto y todos los paises con porcentaje de jovenes mas altos son subdesarrollados, politicamente inestables, propensas a las guerras (Africa, Pakistan, Afganistan, America Latina).

avanter dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 09:50:57:

Creo que lo ultimo que se apunta en este interesante articulo, es mas dramático que la extinción de la especie.
Cada trabajador va a tener que pagarle la pensión a 1 o1'algo de jubilado. Es decir, que los impuestos van a pasar el 50/.
Y no creo que un contable que ahora es mil eurista, cobre en 10 años 2000 e netos.
Y lo que es mas, un trabajador actual sin hijos le paga la pensión a medio abuelo, pero cuando sea viejo (noabuelo), mis hijos tendrán que mal vivir por culpa de ese egoísta que prefirió vivir a cuerpo de rey, y que al no tener quien le cuide, costara mas al erario publico que yo, que tendré tres hijos para darme cariño.
Así que propongo que las familias hagamos ya un partido político que tenga como programa fundamental, que el que no tenga hijos, que no cobre la pensión.
Si por causas naturales no pueden, que adopten.
Y el aborto prohibido. Se les paga a esas y esos descerebrados por su hijo, y se le da en adopción a otros padres mas sensatos.

AntiMarx dijo el día 20 de Abril de 2011 a las 09:03:28:

Buena recopilación de datos; pero, si me permitís la crítica, el análisis me parece un tanto apocalíptico, al igual que el de los neomalthussianos, que dicen que somos muchos y que vamos a agotar los recursos.

Si queremos incrementar la productividad, se trata de avanzar en la automatización de la producción y que el ser humano sea un supervisor de máquinas (desde su fabricación hasta su final o reciclaje) y de procesos. Ahí probablemente nos lleva el proceso voluntario de la especialización, a pesar de las zancadillas de los socialistas de todos los partidos.

Y, a igual valor añadido generado, a dividir entre menos personas nos da un mayor VA por persona. Muy simple y, por lo que parece, es la tendencia en el mundo desarrollado.

Pero para que todo eso funcione, es necesario que el Estado no pueda decidir sobre quién vive y quién muere. Y un paso importante para ello es la liberalización de la sanidad y las pensiones, que cada cual sea responsable de esos aspectos (ahorrando para su futuro y practicando la caridad con quién/cómo/cuándo/dónde quiera)

Y también es necesario que el desarrollo se extienda al Tercer Mundo, mediante la eliminación de aranceles y subvenciones (y ayudas ... que acaparan casi en su totalidad los tiranos) y demás barreras al comercio y al movimiento de trabajadores y capitales.

Un saludo

« 1 »