Menú

Sobre el banco malo

El banco malo que defiendo simplemente haría que los bancos cambiaran de manos, incluyendo las sucias manos que gestionan las cajas, y volvieran a dar crédito.

steel dijo el día 9 de Diciembre de 2011 a las 18:52:

Pues ya me he cansado.
No estoy para nada de acuerdo.
Sí creo que hay que sacar las sucias zarpas de los políticos de los bancos, cajas de ahorro, y, especialmente, de nuestros bolsillos.
Pero si creamos ese banco malo, estaremos premiando (de alguna manera) a los malos gestores.
Si a un hipotecado le quitan la casa, otras propiedades y les embargan el sueldo, qué menos que hacerles lo mismo (además desearía que se les prohibiese poder ejercer cargo público... e ir a prisión) a los políticos, gestores, y amiguetes.
Y no diga "dinero público", mejor diga "dinero de los contribuyentes -y empresas". Es más claro, ya se sabe que "el dinero público no es de nadie"...
Y, lo que me ha sacado de mis casillas, es lo otro que ha dicho.
¡¿Responsabilidad individual?! ¡¿Dónde ve usted responsabilidad individual en lo que propone?!
No, la clase política no cometió graves errores porque nosotros, los españoles, les dejamos.
Primero, ¿a usted le preguntaron si estaba de acuerdo con lo que hacían? Porque a mí no. Así que no me meta en ese saco.
Segundo, yo no he votado a esta panda de irresponsables, inútiles... que tenemos en los diferentes gobiernos. Y si te ponen veneno para comer y no lo comes, que no digan que te has muerto de hambre por no haber comido. Es una mala excusa.
Tercero, será usted quien ha vivido por encima de sus posibilidades.
Yo, por mi parte, cuando iba "progresando" un poco, me encontré con el maldito euro que amenazaba, por voz de la familia aquella de la tele, con subir los precios un 66% -y así hizo.
Y así volví a ganar lo poco que antes (o su equivalente), pero, claro está, pagando muchos más impuestos. Y luego le sumamos la inflación extra, claro.
Y mientras iba asentando mi vida, me encontré con que los precios de los pisos se habían vuelto locos. Y que cualquier currito de la construcción -y de muchos pubs y similares- ganaban más que uno.
¿Y para eso estudias?, te preguntas/n.
Y ahora, que toda esa locura ha "terminado", en una monumental resaca, me encuentro que hay que pagar los destrozos -y las aspirinas. ¡Y que todo lo tengo que pagar yo! ¡Otra vez!
No, señor, tendré que pagar porque unos ladrones tienen sus manos metidas en mis bolsillos y no puedo sacármelos de encima. Pero no porque sea responsabilidad ni culpa mía. Le niego la mayor, y con ella todo lo demás.
Y eso sí. Aún no he oído ninguna palabra de lo que mencionaba antes. ¿Cuándo van a pagar todos estos por lo que han hecho? Porque yo, y muchos otros, llevamos años pagando.

Goyo dijo el día 9 de Diciembre de 2011 a las 12:59:

El "justo castigo" a los accionistas debería ser el mismo también para los depositantes.

Decir que los accionistas han sido negligentes y los depositantes no es simple demagogia.

Manolo Pérez tiene 1.000 euros depositados en el Banco X. Si los deja en una cuenta corriente hay que protegerle como sea, aunque haya que violar el respeto a la propiedad de otras personas.

Pero como se le ocurra comprar acciones del mismo Banco X con esos mismos 1.000 euros entonces es un accionistas negligente y si hay que expropiarle su propiedad en el banco se le expropia, y asunto arreglado.

Esto sería un tremendo error (además de una expropiación absolutamente inmoral), que haría a los españoles aún más miedosos y menos emprendedores. Si el español medio ya corre pocos riesgos (lo cual es uno de los grandes problemas de España) este robo a los accionistas para salvar como sea a los depostantes sería nefasto para el futuro.

Si cada palo tiene que aguantar su vela los depositantes son un palo más.

Hay que hacer una reforma laboral bien hecha y que las administraciones públicas empiezan a reducir su volumen de deuda desde ya, no robar a los accionistas de los bancos.

manupere dijo el día 9 de Diciembre de 2011 a las 10:41:

No me gusta nada la idea del banco malo, pero creo que se impone el pragmatismo: Si evitamos la quiebra de entidades, ¿ganaremos fiabilidad en el extranjero y, por lo tanto, será más barata nuestra financiación?

En caso de que la respuesta sea positiva (no lo sé), habría que buscar una fórmula para que el banco mano no sólo no cueste dinero a los contribuyentes, sino al revés. Sería necesario obligar a los bancos a vender sus activos tóxicos con un descuento muy considerable, que permita al Estado negociar con los deudores (ampliando sus plazos de pago, reduciendo los intereses, etc.) y terminar ganando dinero.

Ahora bien, ¡qué poco me gusta que el Estado se meta a banquero o empresario! Porque la experiencia demuestra qué malitos son los estados cuando hacen sus pinitos en estas materias.

frang0nv dijo el día 9 de Diciembre de 2011 a las 06:59:

Pues no estoy de acuerdo:

Mi responsabilidad individual en esta situación es cero:

Yo no voté a ninguno de los que la han pifiado. Yo no he vivido por encima de mis posibilidades. Yo he avisado a los que he podido de estábamos en un barco en rumbo de colisión.
Y no quiero pagar la factura de una fiesta a la que me he resistido a acudir.

Si tienen que quebrar bancos que quiebren, si eso sirve para que muchos sepan que no se pueden fiar de los políticos y no políticos (banqueros, sindicalistas, ...) que ofrecen euros a 90 céntimos, conseguiremos que el error no se repita en el futuro.