Menú

Contra la austeridad

Sin poseer un banco central propio ni posibilidad alguna de devaluar la moneda, la austeridad es, simplemente, un suicidio.

cirdan dijo el día 12 de Enero de 2012 a las 18:23:

Jajajajaja, llevo mucho tiempo leyendo LD (años...) y últimamente flipaba con los artículos de JGD y después de leer el artículo hoy de GEES decidí darme de alta y contestarle.

Pero veo que después de unos días esta todo dicho, Principalmente me adhiero al último comentario de FrankCas......,si hasta yo iba a mencionar a Alberto Recarte y posturas controvertidas en materia económica como cuando el euro, para contestar a usuarios como Arra, azorahai, Paserifo...

El mundo es un pañuelo, al final nadie somos originales....al menos en este caso aplicado a mi jajaja. Me ha hecho bastante gracia.

Resumiendo, aquí no indigna que se tengan posiciones contrarias a la línea editorial de LD y sus lectores.

En mi opinión indigna los articulo puramente demagógicos y con argumentos con dogmas que sabe que aquí nadie comparte..... si vas a defender que la austeridad es mala di algo más concreto porque aquí nadie compra el KEYNESIANISMO ni SOCIALISMO de forma standard.

Justifica y di razones concretas que puedan tener alguna lógica....


Porque como decía FrankCas......lleva no uno, sino una tanda de artículos que son puros panfletos dignos de público o el país.

Yo leo esos periódicos cuando me apetece, pero me molesta que haya medidas del Gobierno y al final el único columnista relacionado con la noticia sea JGD diciendo lo que bien podrían ser consignas de Rubalcaba en campaña.

Solo se me ocurre que quiere provocar para tener más visitas(cosa demasiado simple...pero vete a saber), que no está a gusto en LD y quiere quemar a la gente para provocar.

steel dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 23:22:

Veamos, unos dicen que si el gobierno gasta mucho es malo, porque quita recursos de las familias y empresas, que lo necesitan realmente y saben mejor dónde y cómo necesitan invertirlo.
Otros que el estado necesita mantener el gasto para dar movimiento al dinero, estimular la economía, y mantener al personal (funcionariado).
Ante esta disyuntiva (que me parece que no es tal, ya que recortar gastos no implica despedir gente, y aún la que indirectamente perdiese trabajo -subvenciones- podría buscarlo en la parte privada de la economía, que tendría más renta disponible), sólo queda una opción (ya olvidada, claro, y más en este país): Justicia (y moral).
El dinero que tanto nos cuesta a todos ganar nos lo ganamos nosotros, no el gobierno (y no me refiero directamente a los funcionarios). Así pues, si una de las dos partes debe sacrificarse por la otra debe ser la pública. Además, esto hará que en el futuro la gente sea más rica -o al menos más libre- al tener menos parásitos que mantener (cada cual que busque su ejemplo, como energías "verdes", sindicatos, asociaciones de empresas, asociaciones de mujeres, hombres o viceversa, politicuchos, embajastros, contrabandistas y drogadictos...).
¿O acaso alguien piensa que si ahora no se adelgaza el estado, se va a adelgazar cuando no haya crisis?

FrankCas dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 21:50:

[paserifo] mire usted. Alberto Recarte no es sospechoso de ser un sociata ni un liberticida, no se a quien se le habra ocurrido decir semejante tonteria, como tampoco lo era hasta ahora JGD (parece que desde el advenimiento de Mariano I el intervencionista la cosa a cambiado) .

Y fijese usted la diferencia. Don Alberto cada vez que dice algo que pueda sonar a intervencionismo o a socialismo argumenta en consecuencia y con conocimiento de causa: no solo es economista de carrera, lo es por oposicion del Estado y trabajo en la dministracion de Suarez. De tal forma que, en mi opinion, se centra en buscar las medidas mas realistas, plausibles, eficientes y respetuosas con la libertad en cada momento.

Cabria esperar algo asi de JGD pero es que sus ultimos articulos son propios de la izquierda del mas rancio abolengo. Nulas explicaciones y una prosa que como muy bien dice [Harma] es "mal digerible" y "barroca". Es algo impropio de un señor de su edad, su experiencia, de su CV y de alguien que se pretenda liberal.

Usted mismo le pide que se explique, y yo pido igual. El resto de foreros que estan comentando criticandole creo que estan igualmente acertados en sus obdervaciones y preguntas sin resolver. Pero parece que don Jose no esta por la labor de explicarse ni de defenderse. El lo suelta y si cuela, cuela y si no, pues ya sabe usted la rima.

FrankCas dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 21:04:

[azorahai] No es cuestion de pedir autos de fe ni de negar la libertad de nadie, pero para que me entienda, se imagina usted al socio No.1 del R.Madrid celebrando como un energumeno los goles que le mete el Barca. Es libre de hacerlo pero, seria algo demencial ¿no? O por poner un ejemplo mas conocido y peor: los catolicos que abortan o son partidarios de ello.

En fin que si quisiese oir teorias que La Escuela Austriaca lleva desmontando sistematica e implacablemente desde hace mas de 100 años, ya existen planfletos Marxistas como "El Pais" o "Pub[l]ico". Y de hecho es bueno ver y oir lo que dicen para saber cual es la nueva-vieja vileza que se les a ocurrido. Pero como lector y liberal no vengo a perder el tiempo a LD y menos a que me insulten y me tomen por idiota a la cara cono hace JDG.

Si quiere saber mas sobre la crisis y por que es importante el ahorro le recomiendo que siga mas a Juan Ramon Rallo o que busque en youtube las explicaciones del Profesor Huerta de Soto.

Sobre las teorias keynesianas, como toda impostura, yo se que entran tambien como una cervecita a medio dia en el veranito pero le recomiendo que entre en www . anarcocapitalista . com y vea el rap de Keynes VS Hayek (esto suena a coña pero no lo es) y la refutacion de Keynes por parte del profesor Huerta de Soto.

paserifo dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 20:58:

Señor Nyet, ¡qué exagerado es usted!

Don José es plaísta, lafarguiano, bastiatense, y un poco friedmanita. Y catalán de Lugo, con un par. Se parece a un carlista lo mismo que la reina de Inlgaterra se parece a la Beyoncé. Y de ultramontano tiene lo que César Vidal de falangista.

El papel y el html lo aguantan todo.

nyet dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 20:54:

Yo espero que Domínguez no se vaya de aquí ni de ningún lado, porque sus artículos son interesantes, por eso suscita el debate de puntos de vista. ¡Qué peor cosa para un articulista que sus artículos pasen desapercibidos! Regocíjese Domínguez, pues, de que los suyos acaparen atención. Y no le quepa la menor duda a Domínguez, de que los lectores le agradecemos que nos ilustre y deleite a un tiempo con su prosa conceptista y "à rebours".

juancaro dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 20:17:

La gran mayoría de los que leemos L.D., entiendo o presumo, prefieren la libertad a la coacción, prefieren un estado reducido a su mínima expresión en la que sea eficiente a uno hipertrofiado, prefieren el ahorro al gasto, prefieren que bajen los impuestos (ya de por sí altísimos) a que suban o se mantenga tan altos, prefieren la libertad de elegir los servicios básicos que reciben (tras previamente haber sido saqueados) a que una casta parasitaria se los imponga, etc.

Estamos en una situación en la que estado, empresas y particulares hemos gastado más de lo que nos podíamos permitir conforme a la riqueza que generamos, nos hemos sobreendeudado y nuestros ingresos han bajado. Mientras empresas y particulares no han tenido más remedio que ajustarse la situación, apretándose el cinturón, el estado ha seguido gastando más lo que ha agravado notablemente la enfermedad del paciente. En tal coyuntura nuestro caro Pepe nos propone la huida hacia delante como la única solución posible. Pues no, Pepe, hay partidas de gasto notables (decenas de miles de euros como bien han señalado, entre otros, Rallo y Llamas) que pueden reducirse o eliminarse simplemente porque son perfectamente prescindibles (la inmensa mayoría de subvenciones, por ejemplo) o económicamente inaceptables (caso de los medios de comunicación públicos), lo que evitaría sangrar aún más la economía de empresas y particulares ya de por sí exhaustas.

Tenemos un estado tan hipertrofiado cuantitativa y cualitativamente, tan ineficaz y tan costoso, que hay muchísimo sitio donde meter el bisturí para extirpar.

portner dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 19:34:

D. José usted es conciente que se encuentra en un medio liberal/libertario mal que le pese.
Por otra parte usted saca conclusiones erróneas de una historia que ha consistido desde mediados del siglo XIX en darle a la máquina de imprimir y crear bancos centrales a la medida de la usura política.
Que usted reniegue de la escuela austriaca porque no utiliza las matemáticas en sus postulados no es un dogma de fe. Allá usted.
La teoría del caos también tiene aportaciones para la ciencia y no hay método: simplemente observación.
Manifiesta abiertamente ser el adalid del consumo y en este medio se defiende el ahorro que es el que posibilita la creación de riqueza y la bajada del interés bancario cuando este crece.
Pienso que le gusta afirmarse en la negación del otro. Es muy propio de las que se suelen usar en otros lares. Usted ya me entiende.


paserifo dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 19:20:

Señor RicPazos, precisamente porque este es un medio liberal un columnista puede exponer ideas contrarias a la opinión mayoritaria de los demás columnistas y no ser depurado, como sí ha pasado en otros medios de comunicación. Los dogmatismos no sirven para nada bueno. Más o menos esa es la idea central de la obra de García Domínguez: las ideologías no arreglan nada y mutiplican todos los problemas.

Cuando Recarte dijo que apoyaba la subida del IVA que hizo Zapatero, a quien el Señor confunda, no tardó en salir un matao diciendo que Recarte era un socialista más. Yo cada vez lo tengo más claro: no han conocido los tiempos una corriente intelectual más fratricida que la del liberalismo.

nyet dijo el día 11 de Enero de 2012 a las 18:44:

Puede que Domínguez tenga razón, quién sabe. Se sabrá en el futuro. Como la economía no es una ciencia sino un conjunto de opiniones, tanto puede valer una como la otra. Yo a lo que Domínguez escribe sobre la austeridad y el gasto público le veo, al menos, un pero: Dice Domínguez que la austeridad es suicida y que se necesita más gasto público. Ahora bien, para que el estado pueda gastar dinero público necesita, si no lo tiene, como pasa ahora mismo, obtenerlo. ¿Cómo obtiene el estado el dinero? Mediante impuestos y mediante crédito. Para que le sigan dando crédito, necesita pagar los préstamos habidos; para pagarlos, necesita tener dinero, esto es, subir los impuestos (y, posiblemente, recortar gastos, es decir, austeridad). Si sube los impuestos, entonces los ciudadanos consumidores tendrán menos dinero para gastar en bienes de consumo, y los productores tendrán menos dinero para invertir en producción. ¿Qué solución aporta entonces Domínguez a este nudo gordiano? No lo sé, porque en este punto guarda silencio, pero parece que quiere algo así como que España se declare en suspensión de pagos, el gobierno suba los impuestos, gaste a trochemoche (lo que no tiene), que nos sigan dando crédito (así, por guapos) y que la gente tenga dinero (tras la subida de impuestos) para gastar e invertir. Es decir, quiere un milagro. Como los milagros son cosa tradicional y de religión, no me cabe la menor sospecha de socialismo sobre el Sr. Domínguez, sino que es un católico tradicional y ultramontano. Vamos, un carlista, un economorrequeté.