El Sr. Recarte dice unas cosas fantásticas; Lehman Brothers lo dejaron quebrar porque no era un Banco Comercial al uso (creador de la nada de dinero en forma de depósitos a la vista) sino un Banco de Inversión cuya quiebra no provocó una contracción de la oferta monetaria porque no tenía depositos a la vista que formaran parte del total de la oferta monetaria del pais; por eso la FED no dejó quebrar a Citibank y otros mastodontes equiparables a Bankia en el caso español, para impedir el pánico y la consiguiente quiebra de todo el sistema; pero esto tiene un coste, contrariamente a lo afirmado por el Sr. Recarte, en forma de una externalización de perdidas imputada al conjunto de los contribuyentes y una internalización de beneficios por parte de los accionistas y acreedores (impositores, depositantes , etc.) residentes y no residentes de las entidades financieras; he ahí el riesgo moral que siempre se produce cuando determinados actores ostentan privilegios; es la vieja tragedia de los bienes comunales (como decía Carmencita Calvo lo público no es de nadie, salvo naturalmente de los privilegiados por el poder político y de los politicos; y es que por definición, la propiedad siempre es privada, alguien la posee de facto); cuando el Sr. Recarte dice que los bancos no prestan porque no tienen suficiente capital, lo que está afirmando es que no están creando dinero de la nada o emitiendo depósitos a la vista nuevos cuyo colateral serían nuevos créditos generados ex-novo sin respaldo de ahorro nuevo o bien de capital transferido ya existente; en rigor un banco solo puede prestar su capital propio mas el que le presten a el los residentes y no residentes capitalistas o ahorradores; el BCE lo único que hace es crear dinero de la nada y transferirselo a los bancos en forma de préstamo; pero esto es simplemente inflación monetaria; no es crédito en sentido estrictamente economico
as
En el 2011, los malos (es decir, los socialistas) tenían comprometido un déficit del 6 por ciento, y, en plena crisis europea, llegaron al 8,5 , es decir un 40% de desfase. Ahora, los buenos (es decir el Gran Mentiroso y su cortejo de aplaudidores) comprometieron para el 2013 un 3%. Y van a estar en el 6.8, es decir UN 125 POR CIENTO DE DESFASE.
Claro que estos impresentables tienen dos años de tiempo, y no uno. Y que van a conseguir en esos dos años, aumentar aun mas el paro, la miseria y la recesión. Y eso no en lo más álgido de la crisis europea (2011) sino cuando Europa se repone y muchos países comienzan a mostrar signos de recuperación (2012-2013). Y con recortes sin freno en sanidad, en educación, en servicios públicos, subiendo los impuestos, los transportes, etc.
¡MENTIROSOS INDECENTES!
Nos van a hundir en la miseria, y sus acólitos repugnantes aún aplauden hasta con las orejas.
Un saludo.
Señor Recarte... aquí se lo dicen bastante claro... principalmente en el primer párrafo...
http://www.libertaddigital.com/c.php?op=opinion&am...
Sin comentarios...
# asomar
Los únicos gurús que ha escuchado este pais es a Zapatero y los grandes economistas del PSOE, cuyas recetas para la economía son la mentira y el optimismpo enfermizo. Esas teorias y modelos, propias de inútiles, han sido jaleadas y difundidas por la prensa hasta la náusea. Quedan para mi, pues, claro los responsables políticos, cosa que evidentemente Recarte no lo es.
No se confunda usted, que Recarte diga una serie de cosas en aparente contradicción, según nuestra opinión particular, con sus posiciones intelectuales,no significa que no deba de ser oido, seguido en su caso o que sus opiniones no tengan valor.Esto es una crítica, a un válido. Lo de los socialistas es y ha sido, jalear a auténticos inválidos. La prueba es que Recarte nunca ha conseguido cinco millones y medio de parados y la inercia que debe soportar el siguiente.
Vaya... ahora es muy grande para caer... y por qué no se dejo caer cuando era Bancaja sola??? Había que fusionarlas todas en frío, una chapuza asquerosa, para diluir responsabilidades y crear un monstruo que por una o dos cajas quebradas se lleve por delante a otras 4 o 6 que estaban bien o de fácil recuperación... vaya liberal está hecho Usted, creo que debería hacer su programa en la Ser, El País o incluso Público... Desde luego como cambia la gente... esta usted como Mariano y Groucho... estos son mis principios... si no le gustan aquí tengo otros... en fin...
Eso os pasa por creer a estos gurús de la economía. Donde ayer dijeron verde hoy dicen azul, y está bien. ¡Oh! El gran gurú ha dicho. Pazguatos que hacéis seguidismo de todos estos personajes y de sus teorías.
....Estimado Sr. Recarte:
....ès evidente que ud. tiene que nadar y lavar la ropa, pero clama al cielo, que una persona de la maxima confianza moral como ud. nos diga ahora que esta chapuza de Bankia, que jamàs debiò haberse creado, ahora cuando hay que salvarla, porque no dà mas de si la gran bola creada, venga ud. muy suelto de cuerpo a decirnos justamente èsto...."...adelantar su saneamiento...."....que ès casi igual a decir que los bomberos "....adelantaràn un poco de agua para apagar el incendio de un apartamento, a fin de que no se queme todo el edificio...."....
La pregunta, que ud. no se atreve a hacer...ès quièn es responsable de todo esto...?...que responsabilidades hay en este gobierno, en el anterior, en el gobernador del banco de España, en los directores...en los que en su dia promovieron creditos dudosos...y un larguisimo etc....
Lo demàs son brindis al sol, de los que ud. mismo aclara finalmente que no tiene la menor idea del exito final....sòlo nos hace ver a los que somo "ciegos" que efectivamente cuando hay un incendio...hay que apagarlo...o adelantar un poco de agua...
en ete sentido, mòjese un poco mas Sr. Recarte...
Un muy cordial saludo
Recarte... Como te pasas...!!!!!!
Aqui cada cual es complice a su manera.
Lo que está sucediendo son las escenas finales del último capitulo del libro, y la orden Jesuita tiene mucho o todo que ver con el bando de los malos. Tan solo es un aviso a navegantes que se dan cuenta de lo que forman parte,de lo que hay a su alredededor y que desean tener una oportunidad de salir de babilonia para salvar su alma.
Ganarlo todo haciendo lo que está bien o perderlo todo apostando por tu posición en este mundo. Esa es la prueba de la vida, Recarte.
Casi cualquier liberal reconoce el papel del Estado para garantizar el cumplimiento de las obligaciones y contratos, adquiradas o pactados libremente, en ausencia de coacción.
Esto es básico.
Para facilitar ese intercambio libre, es necesario que el Estado disponga de mecanismos reguladores y, en ese sentido, no estoy por principio en contra de las intervenciones necesarias para proteger los derechos de una parte; si los afectados tuvieran que recurrir individualmente a los tribunales, se colapsarían los juzgados y, por otra parte, no lo harían los pequeños damnificados, por ser las costas judiciales superiores a sus propios depósitos.
Pero otra cosa es que el Estado se meta a banquero. Que intervenga los bancos que sea necesario igual que tendría que intervenir más de una autonomía, pero no para prestarle dinero (mucho menos para dárselo a fondo perdido), sino para evitar el perjuicio de muchos, consiguiendo liquidez mediante cierre de oficinas, venta de inmuebles o lo que haga falta.
El Estado no puede prestar dinero porque no lo produce. Y menos si resulta que, para prestar, tiene que pedir prestado, hundiendo a España en una deuda cada vez más agigantada.