Francisco González (FG), el presidente del BBVA, siempre me ha parecido un buen gestor. Valoro su poco afán de protagonismo –en claro contraste con los Botín, Rato, etc.- así como su habilidad para defender su posición cuando fue objeto de una conspiración político-empresarial encabezada por Sacyr durante la primera legislatura de Zapatero.

Entiendo, comprendo y, hasta cierto punto, comparto la defensa que él y su entidad están ejerciendo frente al famoso auto navarro de la dación en pago. Tiene la obligación de defender sus intereses y, por eso, no sólo va a recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional, sino que ha planteado un incidente de nulidad contra el auto. Tanto el BBVA como el resto de la banca se juegan mucho en ello y es lógico que presenten batalla en todos los frentes, lo cual incluye también el periodístico –no en vano, las entidades de crédito ejercen un férreo control sobre los medios de comunicación tanto en su función de financiadores de sus operaciones como en la no menos importante de clientes/anunciantes-.

Pero, del mismo modo que critiqué hace unos días en este blog el flaco favor que la Audiencia de Navarra se había hecho a sí misma al incorporar a la sentencia una serie de consideraciones de orden “moral” para defender su postura (como dice José García Montalvo, estamos en un Estado de Derecho, no en un Estado de Moral), hoy critico el uso de FG de argumentos que denotan que tiene en muy baja estima el nivel intelectual de sus clientes y del conjunto de los ciudadanos en general.

Así, FG ha dicho que “el sistema hipotecario español ha funcionado muy bien en el pasado y ha dado acceso a la vivienda en propiedad a muchas familias a precios bajos”. También ha señalado que “Hay que tener cuidado con lo que hacemos, porque donde el sistema financiero fracasó fue en Estados Unidos”(país en el que sólo existe la garantía real) y que “eso lleva a precios altos y a accesos al crédito pequeños”. Para concluir advirtiendo que “el sistema que impera en Estados Unidos generó la ‘burbuja’ inmobiliaria que provocó el contagio de la crisis de las ‘hipotecas basura’ a la economía mundial”.

Vayamos por partes. Yo no sé a qué llama FG “vivienda de precios bajos”, pero debe estar hablando de otro país que no es España. Por poner un par de ejemplos: mi primer piso lo compré en el año 2000, en el distrito de Barajas, y me costó 20 millones de pesetas. Lo vendí al cabo de cuatro años en 45. Por las mismas fechas un familiar pagó –lo que entonces era un pasta- 40 millones por un piso en Hortaleza. Al cabo de cuatro años le ofrecieron un millón de euros. En el Pau de Carabanchel, se vendía en 2000 a un precio por metro cuadrado de unas trescientas mil pesetas. Al cabo de un tiempo superó las seiscientas mil. Etcétera, etcétera, etcétera. O sea que, si no entiendo mal, gracias a la garantía personal, evitamos que los precios se multiplicaran por cien mil en lugar de por mil.

Y me pregunto, ¿qué tiene que ver la crisis de las hipotecas basura con que baste o no baste para la concesión de hipotecas la garantía de la vivienda? Lo que provocó la crisis fue que sus colegas banqueros de EEUU, en lugar de mantener en su propio balance la cartera hipotecaria, titulizaron esas hipotecas y las vendieron por el ‘mundo mundial’ como hipotecas de primera calidad, gracias a la inestimable colaboración de las agencias de calificación. Cuando se descubrió que los titulares de esas hipotecas eran “ninjas” (no incomes, no jobs, no assets) cundió el pánico y la desconfianza. Pues, mire, precisamente por que en América existe la dación en pago, el ajuste de precios de la vivienda se consumó en muy pocos meses. Eso sí, llevándose por delante unas cuantas instituciones financieras y obligando a la Administración americana a recapitalizar otras tantas. Lo mismo que nos está pasando aquí solo que en cuatro años ya insoportables para nuestra economía.

Y, por cierto, lo que provocó la burbuja inmobiliaria en EEUU no tiene nada que ver con el sistema de garantías subyacentes -¿cómo se explica, si no, que aquí también se generara otra burbuja?- sino con el dinero barato y con el pernicioso sistema de tipos de interés variable, ¿a que le suena?

Lo que ya es de nota es eso de que el sistema de EEUU “lleva a precios altos y accesos al crédito pequeños”. ¿Está diciendo Ud. que los americanos, el país con la menor tasa de ahorro del mundo, ponían de su bolsillo una parte importante del precio? Señores banqueros, reserven sus fuerzas para la argumentación jurídica, que para la social ya tenemos bastante con los políticos.