Con eso de que habíamos publicado en LibertadDigital una traducción de un artículo de Gerald O’Driscoll (Senior Fellow del Cato Institute, ex-vicepresidente y director de análisis de políticas en Citigroup, y ex-vicepresidente y asesor del banco de la Reserva Federal de Dallas. Ah, y es el co-autor de The Economics of Time and Ignorance, junto con Mario Rizzo), aproveché la tesitura para pedirle una entrevista, que concedió muy amablemente.

Éste es el resultado. Un extracto:

P: En su opinión, ¿cuál hubiera sido la política monetaria que se debería haber implementado desde los comienzos de la crisis en 2007? ¿Cuáles han sido los aciertos y errores de Bernanke?

R: La FED debería haber actuado como prestamista de última instancia y comprado todos los buenos activos que se le hubieran llevado al descuento. Pero no comenzaron a hacer esto hasta la quiebra de Lehman Brothers, es decir, actuaron demasiado tarde. Por otro lado, no debería haber rescatado a los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac, ni a los bancos insolventes. Tampoco deberían haber comprado o prestado contra activos relacionados con el sector de la vivienda, de calidad muy dudosa, y a precios discutibles.

Esta opinión se separa de la de algunos austriacos, pero coincide con la de, por ejemplo, Juan Ramón Rallo. Ver aquí y aquí. No lo ha hecho TODO mal Bernanke, según esta perspectiva. Rallo:

Ante este incipiente pánico bancario [tras la quiebra de Lehman Brothers], la Fed tiene dos opciones: o actúa como intermediario entre los bancos (desarrollando la función que venía cumpliendo el interbancario) o deja quebrar a grandes partes del sistema financiero, enfrentándose a una más que segura contracción secundaria. Y aquí, afortunadamente, Bernanke tomó la decisión acertada: crear o ampliar los mecanismos de financiación a corto plazo de la Fed para sostener el sistema.