Jesús Fernández-Villaverde (JFV), de Nada es Gratis, me respondió a los comentarios que hice en un post anterior, donde hablaba sobre los austriacos. A pesar de estar en Agosto y de que lo que yo pueda decir no deja de ser irrelevante, JFV me envió un correo solo un par de horas después de publicar el post, replicando amablemente a lo que yo había escrito. Desde aquí le agradezco tomarse la molestia y el tiempo.
Ahí va su correo:
He visto el pingback a mi comentario sobre los austriacos. Ya sabia yo que a alguno no le iba a gustar
De entrada, que quede claro que, de entre los economistas academicos en la corriente principal de la profesion no vas a encontrar a muchos mas pre-dispuestos a los Austriacos que yo (tengo una estanteria llena de obras de Mises, Hayek y demas). Es mas, cuando estaba en la carrera, en mi segundo anio o asi, probablemente me hubiese definido hasta Austriaco, aunque luego se me paso el tema.
Hay muchos temas que mencionas y que tampoco voy a entrar, como las mates o la econometria, pues son unas discusiones que nos llevarian mucho tiempo (y donde es poco probable que nuestras opiniones cambien), asi que voy a senialar solo dos cositas:
1) El caracter de Mises. Si, si que es relevante. Yo no me quejaba de que fuera o no simpatico cuando te lo encontrabas en el ascensor del departamento. Por “insufrible” me referia a su actitud como academico: ante la mas minima critica o simplemente la mas minima opinion ligerisamente diferente que oia, Mises respondia todo enfadado acusando a la otra persona de socialista y traidor. Por eso, poco a poco, todos los que le eran cercanos le fueron abandonando hasta que se quedo solo en Nueva York. Me parece que esta actitud aperece en toda su obra academica y en en la labor actual del Mises Institute. Mises no intenta aprender acerca del mundo: el ya lo sabe todo y lo unico que hace es “predicar.” Pues para religion, me voy el domingo a Misa, que es mas bonito.
En mi mail de re-respuesta, le digo que afortunadamente los austriacos en la actualidad van más allá del Mises Institute (al que demuestra conocer, al menos en sus puntos menos “simpáticos”). Y me contesta: “La gente de GMU son muy serios y, lo que es mas importante, son ACADEMICOS (gente que busca aprender del mundo, no predicar un evangelio)”.
2) Si me parece que Hayek es uno de los grandes economistas, por que no lo pongo arriba en mi lista de lecturas? Pues porque como todos los economistas en la corriente principal de la profesion me parece que leer los clasicos no es la prioridad numero uno (y de nuevo, esto lo dice alguien al que le encante leerlos y que tienen la casa llena de libros de economia clasicos). Hay tantisimo trabajo nuevo y tantas cosas que aprender, que meterse a profundizar en la Teoria Pura del Capital no es el mejor uso del tiempo de nadie.
3) Los papers de econometria que enlazas. Aqui hablo como econometra y no como macro. He mirado tres o cuatro. La verdad es que, desde el punto de vista meramente tecnico, son peores que las tesinas que me escriben los estudiantes de Penn en cuarto anio de la carrera de economia. Sinceramente, no son trabajos muy serios.
Si alguien es un experto en econometría y piensa algo diferente a JFV sobre los papers que enlacé en el post anterior, su opinión sería bienvenida. Al menos no se puede decir que no han intentado usar la econometría para ilustrar la teoría del ciclo…