“El capitalismo es destinar los recursos de la forma más productiva”. Pues no, YANOEXIS, esto es simple economía. El capitalismo es un sistema concreto de poder y propiedad en virtud del cual se asigna el poder de decisión y el beneficio al propietario del capital, en detrimento del que personal y directamente participa en la empresa.
A lo mejor, usted se refiere a un sistema de “libre mercado”, que es cosa distinta a capitalismo. Sobre esto cabe decir que el “libre mercado” es solo posible y existe en la teoría. En la práctica está por ver, por la simple razón de que no es posible su aplicación.
EL SERVICIO LO RECIBIMOS TODOS CUANDO EL QUE SE HA FORMADO TRABAJA PARA EL RESTO DE LA SOCIEDAD.
NO SÓLO EL QUE TIENE LA NÓMINA SALA BENEFICIADO. ESA MENTALIDAD INDIVIDUALISTA NOS ESTÁ DESTROZANDO.
Hoy por ti, mañana por mí. Cada individuo en la sociedad aporta su granito (sí, ya sé, algunos más que otros). Pero sociedad es sinónimo de cooperar.
La mentalidad actual es el BENEFICIO ECONOMICO POR ENCIAMA DE TODO, por encima de las personas también. Los beneficios de una empresa deben pararse con el pleno empleo. Si una empresa tiene beneficios debe contratar más gente hasta que los beneficios cubran los gastos. No se debe pensar en crecer si no en que otros creen otras empresas. La lucha por crecer hace que unos poquitos ganen y muchos pierdan en el paro.
Es triste comprobar el grado de penetración del egoísmo y la insolidaridad en nuestra sociedad. Hasta tal punto que un catedrático de una Universidad pública venga a promover una educación sólo para quién pueda pagarla. Es decir, para ricos.
Igualmente podemos proponer una sanidad sólo para quién pueda pagarla. O unas carreteras que usarán sólo los que paguen peaje o, ¿por qué no?, ya se ha intentado, incluso probado en algún sitio, unas calles cuyo uso esté reservado a quién desembolse una tasa. Y, ¿por qué no?, una tasa por espirar.
El capitalismo es destinar los recursos de la forma más productiva. La educación debe ser 100% gratuita para los mejores, los que se esfuerzan, no para los niños ricos.
Si un pobre es trabajador e inteligente, debe ser becado hasta realizar incluso el master, si un niño rico es torpe o vago, no es que no deba ser becado, es que debe impedirse que siga estudiando, porque eso es derrochar recursos de la sociedad de forma improductiva.
Además, ¿en qué puedes basar luego la diferencia de sueldos de un camarero y un auditor de cuentas si cada uno no está ahí por su esfuerzo sino por el dinero de los papás?
Lo menos capitalista que puede haber es tanto la subvención sin límite que genera vagos como la enseñanza privada elitista que deja fuera a los mejores si no nacen en la familia adecuada.
La única cualidad que hace mejor el capitalismo que el comunismo es que el primero es el único que consigue hacer progresar a la humanidad, pero la causa de ello es la mejor relación en la inversión productiva de los recursos disponibles. En la educación juega un factor subjetivo de sangre que hace improductiva la decisión personal (de los padres) y más productivo el becar a los mejores, que exclusivamente estudien los mejores (tantos como hagan falta para la sociedad).
es curioso que este señor siga como catedrático en una universidad pública española. Se doctoró en EEUU y posiblemente hubiese podido quedarse allí trabajando. Supongo que las condiciones laborales españolas le gustaron más que las americanas: puesto fijo, vacaciones, posibilidad de no dar ni chapa en las clases y dedicarse a sus cosas, etc. Además la competencia por la financiación es mucho menor en España que en EEUU (otro problema) y él, como amigo de Espe, no tendrá mucho problema en la Carlos III. Aunque también hay que tener en cuenta que está en una buena universidad española.
Con su sistema de créditos la universidad es privada y por lo tanto él perdería los privilegios de funcionario de los que ahora disfruta, y a los que no aclara si estaría dispuesto a renunciar.
Otros hemos decidido quedarnos en EEUU y renunciar a esos privilegios en favor de unas condiciones de investigación mucho mejores y un mayor reconocimiento a nuestro trabajo. Aunque nuestro puesto de trabajo penda de un hilo constantemente.
Juntando los dos modelos de Universidad, el americano y el español, se podría conseguir una cosa mixta bastante buena para todas las partes. Los estudiantes reciben mejor educación de mejores profesores que no tienen un puesto fijo y cuyo salario depende de su productividad en un 30-50%. A cambio su sueldo es más alto. También hay muchos menos estudiantes que compiten por acceder a una buena universidad, la universidad recibe fondos del estado central o las CCAA en función de su calidad (educación e investigación). Los contribuyentes pagan lo mismo o menos en educación superior y tienen a cambio en su sociedad mejores profesionales
1- 12 preguntas y respuestas no son un "repaso en profundidad de la Universidad", por Dios.
2- El sistema estratificado que tanto alaba este señor lleva a los pobres chavales coreanos a estudiar la tarde entera y parte de la noche, frecuentemente hasta la madrugada, en academias privadas. Hasta el punto de que el gobierno coreano ha puesto un toque de queda que las obliga a cerrar a las 22h (por supuesto, lo incumplen). Aparte de que obviamente así no puede haber igualdad de oportunidades porque no todo el mundo puede pagar esas academias, dudo que los españoles quieran eso para sus hijos. No es sano someterles a esa presión. Tampoco creo que los coreanos estén mejor formados que los ciudadanos de otros países en los que no existe semejante sistema.
3-Lo de los rankings está muy bien siempre que se hagan con criterios un poco racionales, no como algunas de las clasificaciones de universidades a nivel mundial. Algunas, como la de Shangái, incluyen indicadores tan absurdos como el número de premios Nobel que hayan salido de sus aulas, aunque sea hace 100 años. Como si eso dijera algo sobre la formación que reciben el conjunto de los alumnos en un momento dado.
4-Se sigue confundiendo universidad con formación profesional. El que quiera exclusivamente adquirir destrezas para trabajar, que haga FP. La universidad no es sólo formación, es generación de conocimiento. No hace falta que todo el país pase por la universidad para eso. A la universidad que vaya el que quiera algo más que habilidades para el mundo laboral.
La Universidad privada tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. A bote pronto se me ocurren varios inconvenientes que no son nada desdeñables:
¿Cómo se controlará que esos títulos sean realmente obtenidos por esfuerzo académico y que los alumnos que más "apoyen" financieramente a la universidad no tengan privilegios?
Habrá que pagar un lucro por la educación, pues como toda empresa privada, sus accionistas o dueños querrán ver beneficios.
Si se tiene que pedir un préstamo la gente se pensará mucho el realizar una carrera, pues en los tiempos actuales al final de tus estudios te puedes encontrar en el paro y con una deuda muy alta.
Lo liberal nos hace más libres... y solventes. Porque yo no quiero que mis hijos vayan a la universidad, así que si las universidades se privatizaran estoy absolutamente seguro de que de mis impuestos se descontaría la parte proporcional aporto a la universidad pública (y a las subvenciones a las privadas). Si mis hijos quieren ir a la universidad, que pidan un crédito y que se lo paguen ellos porque yo tengo que ahorrar para comprar una casa ya que con mi contrato "liberal" no me concede un crédito ni dios.
Es curioso que se hable de que la universidades privadas sean mejores, en España ¡claro!. Mi sobrina no consiguió nota para la publica pero como papa tenia pasta, hay está, con su titulo por los quirófanos y ni puta idea.
Eso si como no hay exámenes privados de conducir, lleva la friolera de veintidós veces suspendida en el teórico. JAJAJA
Los estudios superiores como lo son la Universidad, deben ser para quien aprecia el estudio. Para las personas locas por estudiar. Para quien persigue su preparación intelectual por encima de todo. Para quien aprovecha el tiempo y sabe lo duro que es el coste de una carrera universitaria. Las oportunidades deben ser parta todos. Para todos los que las aprovechan. Debe estudiar el que quiere estudiar. La sociedad entera se beneficia de los buenos profesionales. Por eso en política deben estar los mejores y no, los delincuentes.
El PSOE, ha dispuesto siempre de lo peor. Por éso, ahora, estamos como estamos.