Hombre, pgonzalez, creo sinceramente que es un poco irresponsable señalar a los bancos como únicos culpables de la actual crisis (que no es mas que la rotura dramática de la burbuja que los grandes Bancos Centrales crearon para reanimar a la economía que venía tocada de la anterior burbuja, la de las .com). Sería muy fatigoso hacer un reparto de las culpas, pero entiendo que estas alcanzan a los Bancos Centrales, que fijaron una política de expansión del crédito que inundó los mercados a base de bajar y mantener bajo el precio del dinero durante un periodo excesivamante dilatado de tiempo; a los que nombran a sus cabezas pensantes (los gobiernos), que les exigen a cambio ciertos favores; a los bancos comerciales que se amoldaron a esta situación expansiva del crédito olvidandose de la ética empresarial y calculando mal los riesgos; a la masa borrega que pensó que la fuente de hidromiel nunca se secaría y se metieron de cabeza en una vorágine consumista que distaba mucho de sus capacidades reales de generar riqueza; y finalmente a las agencias y organismos internacionales encargados de supervisar y alertar de los peligros financieros, que erraron en sus optimistas previsiones (por esa estúpida inercia de la gente que piensa, pasado un tiempo, que si algu funciona, jamás dejará de hacerlo) y no supieron o no quisieron advertir del peligro y tomar medidas a tiempo...
Pero lo que usted plantea es el fin de la seguridad en las transacciones comerciales. Póngase en el lugar de la entidad financiera: si voy a ofrecer financiación a cambio de asumir unos riesgos y usted me multiplica por un millón dicho riesgo, para el conjunto de los créditos que vaya a conceder, traspasaré ese incremento global del riesgo a los costes unitarios de cada préstamo, para seguir ganando dinero a pesar de todo... Traducción: créditos al 75% de interés (es un decir) inalcanzables para casi nadie, parón brutal del consumo y destrucción masiva de empleos... Vuelta a la sociedad rural del trueque y la subsistencia.
Es como pedirle al frutero que nos sirva fruta barata y de calidad, pero que si un día no me apetece pagarle no
lo haré y no pasará nada. Total, como es un cochino especulador capitalista responsable de que me duelan las uñas de los pies, pues se lo tiene bien merecido.
Pero mañana abierto de nuevo a las 9:00, ¿estamos?. Ah, y que no me cuente películas, que si sus hijos le piden la PSP, que si las letras del camión, que si las nóminas de los empleados, que eso es problema suyo...
pgonzale: perdona, pero o no entiendo nada, o acabas de inventar la pólvora, o mejor aún, la cuadratura del círculo.
Corrígeme si me equivoco, pero vienes a decir que la enorme deuda de las familias Españolas se cancela por el sencillo procedimiento de decir que no pagan porque los malvados Bancos y los no menos malvados políticos, les hicieron creer que estábamos en Jauja.
Seguramente se trata de una novísima teoría económica que desconozco y tan abstrusa que no vislumbro a entenderla, pero aún así, mis cortas entendederas me alcanzan a columbrar que debe haber algún misterio, porque si no he entendido mal, viene a postular que los tontos se van de rositas y puedo asegurarte que al menos en mi pueblo, semejante cosa no pasa nunca. Más bien te diría lo contrario, que pagan sus propios pecados y los ajenos.
Los comerciantes que han financiado y financian el consumo de sus clientes ¿cobrarán todo lo que les deben?.
Pues pienso que no. Pero, como buenos representantes de la raza hispana, formarán colectivos de PRESION que cuando llegue el apogeo del caos exigirán de las administraciones públicas ( que estarán tan enmierdadas o mas que ellos) los APOYOS (no digamos pasta que queda feo) de rigor.
Franco sabía que la gran masa de españoles no podía dejarse suelta : cualquier tipo de endeudamiento estaba regulado tanto en cuanto a ratios de solvencia, capacidades de reembolso, plazos de amortización y tipos de interés. Se dice que era tonto; puede ser pero de lo que no cabe ninguna duda es de que se rodeaba de gente bastante capaz y les exigía resultados; los métodos para lograrlos no los "zapateaba" personalmente y no tenía empacho en decir que él no se metía ni en disquisiciones políticas ni económicas. A su equipo le EXIGIA resultados.
P.D.- Yo le tenía mucha manía pero desde la perspectiva que me da el tiempo pasado del tiempo veo lo que veo y comparo............. Por cierto: hay mucho "inteligente" ya mayor (que empezó a currar en los años 60) que dice que la Seguridad Social la fundó Felipe González. Para mear y no echar gota.
Lo siento,pero no me salen sus cuentas.
Si la deuda privada es el 400% del PIB;4 x 1.050.000 millones de € de PIB;ésta será de 4 billones 200.000 millones de €;aproximadamente.
Si la deuda de las empresas es de 1´3 billones,y la de las familias de 888.000 millones;me quedarian,aproximadamente, 2 billones, para la deuda bancaria,de la que ustedes no dan ninguna cifra en su articulo,ni entran a pormenorizar;cosa muy extraña,ya que representaria casi la mitad de la deuda total privada.
¿O hay algun otro tipo de deuda privada por ustedes no mencionada,que anule mi simple suma y resta?
Gran parte del desapalancamiento en los Estados Unidos son dos provisiones de las leyes que habría que considerar establecer en España con efecto inmediato.
1. Con algunos matices, en general, quien no puede o no quiere, pagar la hipoteca salda su deuda cuando el banco se hace cargo de la propiedad.
2. Con algunas excepciones (deudas al estado, por ejemplo) la ley de quiebra personal permite al juez decretar que las deudas desaparecen por completo y los acreedores no pueden de resarcirse de sus deudas con las ganancias futuras del deudor.
Estas dos provisiones permitirían deshacerse en España de una enorme cantidad de deuda relacionada con la vivienda y con la financiación del consumo.
Por supuesto, no vamos a perjudicar a los bancos que actuaron de forma irresponsable al conceder créditos. El cuidadano no importa aunque este creyera que podía endeudarse basado en las manifestaciones de los políticos que auguraban crecimiento y prosperidad hasta donde alcanzaba la vista.
Esto demuestra la indigencia cultural y la falta de valores como el esfuerzo, el ahorro, las cosas bien hechas que existen en este país.
Ni los partidos (psoe, ppoe, etc) ni los ciudadanos estan por la labor de levantar esto sino de seguir con la fiesta
Como Europa siga recuperándose, creando inflación, intentando reducirla mediante la intervención y sigan subiendo los tipos de interés, los van a pillar en bragas bajadas.
Los particulares no lograrán reducir su nivel de endeudamiento de una forma sana mientras no se recupera su capacidad de compra.
No me cansaré de repetir que los bancos no tienen culpa de operar en un mercado inundado de liquidez intentando realizar lo que mejor saben, que es dar créditos con las mayores garantías posíbles.
Tampoco los ciudadanos que solicitaron los créditos para comprar su vivienda -la de uso propio- son culpables de que el sistema en el que vivimos les obligue, sí o sí, a comprar una vivienda antes de la jubilación por la imposibilidad de hacer frente, con lo que queda de pensión -si es que queda algo al paso que vamos-, a un alquiler medio decente.
Estos ciudadanos tampoco son culpables de que los precios de la vivienda subieran motivados por una especulación desatada durante aproximadamente una década y tuvieran que hacer frente a pagos cada vez mayores. Ni de que la larga crísis vivida desde el cambio a la Democracia hasta el año 1996 les impulsara a muchos de ellos de forma decidida a entrar en tromba en el mercado inmobiliario una vez que tuvieron la certeza de un trabajo más o menos estable.
La culpa de nuestra crísis, la de la capacidad de compra, la tienen, como bién apunta al principio el amigo noldor, los gobiernos y los órganos supervisores del mercado financiero. La tiene la mediocridad intelectual rampante que no se plantea que algunos principios económicos pueden servir para unas etapas de la historia pero no para otras.
El Banco Central Europeo estuvo inyectando durante toda la década dinero en Europa a tasas muy superiores a las del crecimiento del PIB por la simple razón de que el IPCA -el IPC armonizado- no registraba ninún repunte de la inflación. Y ello es debido a que la vivienda, tal y como lo expuso Keynes en el año 1936, no esta considerada como un bien de consumo sino como un bien de inversión y las variaciones en su precio no son recogidas por dicho indicador. Por tanto, ni los incrementos de los salarios ni la cantidad de dinero en circulación se ajustaron durante una década a la menguante capacidad adquisitiva de los salarios de los Españoles.
Pero las razones que Keynes dió en 1936 no sirven para los mercados del año 2011. Las circunstancias económicas d elos mercados han cambiado mucho desde entonces y los indicadores deberían de recoger estos cambios para ser funcionales.
Si queréis ver toda la explicación podeís leerla en
ralpherns wordpress.com - Esta crisis que nadie entiende