Libertad Digital acaba de desvelar un documento elaborado en mayo de 2024, un año antes del apagón, alertando literalmente del riesgo provocado en el suministro eléctrico por la "entrada masiva de renovables". El documento fue elaborado por la propia Red Eléctrica de España, la entidad presidida por la socialista Beatriz Corredor que asegura ahora que las renovables no son el problema y que no había ninguna alerta. Y reclamaba reformas para evitar un corte en el suministro por "el cambio en el mix de generación del sistema eléctrico" provocado para introducir más renovables. Ese documento fue remitido a la CNMC -el organismo regulador de los mercados y la competencia- que se declaró incompetente para abordarlo y exigió que fuera remitido al propio Gobierno por necesitar de reformas de política energética sobre las que sólo el Ejecutivo de Pedro Sánchez tiene competencias. Es más, la CNMC ha asegurado a Libertad Digital que, efectivamente, el documento fue remitido al Ministerio de Transición Ecológica. Pues bien, pese a la evidencia del problema, pese a la publicación del documento, pese a la implicación de la propia REE en la alerta, tramitación y exigencia de reformas, Pedro Sánchez sigue asegurando que las causas del apagón se desconocen y que el CNI debe investigar a las empresas generadoras y no a la responsable del mix energético -REE-.
El apagón empieza a adoptar tintes surrealistas. La práctica totalidad de los expertos que han salido a la opinión pública estos días han ratificado el mensaje del riesgo en el que ha entrado el suministro eléctrico en España por culpa del exceso de renovables inestables -eólica y fotovoltaica- en la composición del mix.
Pero ahora, tras la publicación por Libertad Digital del documento "Criterios Generales de Protección del Sistema Eléctrico Español, CGP-SEE", el asunto ha adoptado un tono hasta cómico de no ser por la gravedad del problema. Y es que la historia de ese documento certifica que el Gobierno conocía por completo los riesgos y decidió seguir con su apuesta sectaria y cero científica de incrementar el peso en el mix de la renovables. El documento de REE es de mayo de 2024 y en él la propia entidad reconoció que eran necesarios unos nuevos criterios de protección por "el cambio en el mix de generación del sistema eléctrico actual debido a la entrada masiva de fuentes de energía renovables" (Página 1 del documento). Justo lo que ocurrió el día del apagón.
El documento se encuentra disponible en la web de Red Eléctrica y esa misma página se recoge un apartado de "CONDICIONES O METODOLOGÍAS ENVIADAS PARA APROBACIÓN DE CONFORMIDAD CON LA GL SO". Y allí figura , efectivamente, la "Propuesta del Operador del Sistema de los Criterios Generales de Protección del Sistema Eléctrico Español que establece los criterios que definen el nivel de equipamiento protectivo de las instalaciones para minimizar las repercusiones que pueden ocasionar las diferentes perturbaciones que se producen en el sistema eléctrico de acuerdo con el Artículo 36 (2). Esta propuesta, junto con un informe justificativo de la misma y los comentarios recibidos en la consulta pública analizados, ha sido enviada a la CNMC para su aprobación el día 27 de junio de 2024".
Libertad Digital se puso de inmediato en contacto con la CNMC. Y este organismo contestó que "la competencia sobre la "Propuesta del OS de los Criterios Generales de Protección del Sistema Eléctrico Español" es de la DGPEM. La CNMC no es competente en lo relativo a dicha propuesta". La DGPEM es la Dirección General de Política Energética y Minas, órgano directivo del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, adscrito a la Secretaría de Estado de Energía, que gestiona las funciones del Gobierno de la Nación relativas al establecimiento de la política general en relación con los sectores de la energía y la minería. Es más, la CNMC sostiene que "se habló con REE. REE lo remitió al MITERD [el Ministerio] y la CNMC también".
Traducido: no existe ni la más mínima duda de que el documento firmado por REE alertando de los riesgos llegó al Gobierno.
El documento en cuestión justificó su necesidad porque los criterios iníciales de protección del sistema debían adaptarse para operar con la "entrada masiva" de generación renovable. El documento explica que "los Criterios Generales de Protección del Sistema Eléctrico Peninsular Español —CGP-SEP—" anteriores fueron publicados "en el año 1996 y los Criterios Generales de Protección de los Sistemas Eléctricos Insulares y Extrapeninsulares —CGP-SEIE—" fueron publicados "en el 2011. Ambos documentos determinan los criterios mínimos de equipamiento protectivo con los que tiene que cumplir el sistema de protección de cada elemento que forma parte de la red considerada de aplicación, de cara a minimizar el alcance de las perturbaciones del sistema para garantizar la continuidad del suministro y mejorar la calidad del servicio". Es decir, para defenderse de un apagón.
Y entre los párrafos del documento se señala que "otra de las causas que han forzado la revisión de los Criterios Generales de Protección existentes, ha sido el cambio en el mix de generación del sistema eléctrico actual debido a la entrada masiva de fuentes de energía renovables" (Página 1). También se afirma que "junto con las centrales de generación convencional –centrales térmicas, ciclos combinados, hidráulicas y nucleares– en el sistema eléctrico actual coexisten las nuevas fuentes de energía renovable que en su mayoría son energía solar fotovoltaica y energía eólica las cuales están basadas en dispositivos de electrónica de potencia. La integración masiva de generación renovable basada en electrónica de potencia ha supuesto un cambio en la distribución de la generación que tradicionalmente se conectaba directamente en la Red de Transporte". Y que "estas nuevas fuentes de energía renovable pueden evacuar tanto en la Red de Transporte como en redes de tensión inferior, lo que puede ocasionar un cambio en la criticidad de ciertos nudos que tradicionalmente eran destinados a centros de transformación y alimentación de la demanda, ya que pueden pasar a ser nudos de evacuación de grandes cantidades de generación, lo que implica un aumento en la criticidad y por tanto unos requerimientos de equipamiento del sistema de protección mayores a los requeridos anteriormente".
El documento incluye una bomba: "Mientras se mantenga un nivel de generación síncrona suficiente no se esperan cambios significativos, no obstante, en el futuro, en zonas donde exista una alta penetración de generación basada en electrónica de potencia, podrían darse situaciones en las que el comportamiento de algunas de las funciones de protección actuales no fuera el esperado". Porque "los principios de funcionamiento del sistema de protección actuales están diseñados conforme a un sistema eléctrico en el que la mayor parte de la generación proviene de generación convencional -térmica, nuclear e hidráulica, principalmente constituida por generadores síncronos". Pero en "un sistema con alta penetración de energía basada en electrónica de potencia, la aportación de corriente a la falta de estos generadores va a depender del tipo de control del convertidor y de los límites de operación establecidos en los Reglamentes Europeos y los Procedimientos de Operación. Por esta razón, ante ciertos tipos de falta, no se puede garantizar el correcto funcionamiento del sistema de protección". Por lo que "se puede llegar a producir la desconexión de grandes cantidades de generación renovable ocasionando un desbalance entre la generación y la demanda que puede desencadenar consecuencias graves para el sistema". El apagón.
Pues bien, pese a la evidencia de todo lo desvelado, Pedro Sánchez sigue manteniendo su versión de que hay que investigar a las empresas, que las nucleares no ayudan, que el problema no son las renovables y que las causas del apagón están por definir.
Sánchez ya ha dejado claro que un medio crítico como este es un obstáculo. Nos halaga pero necesitamos tu ayuda para demostrarle que lo que dice es cierto. Hazte socio del Club LD.