Lo que hay que preguntarse es por qué el dinero se va de aquí a los "paraísos" en vez de venir de ellos hacia acá. Como dijo una vez Rainiero de Mónaco, los paraísos fiscales no existen. Lo que hay son infiernos fiscales.

Muchas gracias por su comentario y su interés. Un cordial saludo.

Si el argumento es que esos territorios tienen alta calidad de vida, con ese argumento se puede pedir el modelo escandinavo de altos impuestos. "No es lo mismo evadir que eludir impuestos". Desde un punto de vista moral este argumento no merece comentario. No es lo mismo robar que tomar prestado. Irlanda o Estonia o cualquier pais que aplica tipos más bajos de la media lo hace temporalmente y desde luego no son paraisos fiscales. El secreto bancario ha de ser limitado por exigencias legales. En España el dinero negro y la economía sumergida es más incluso del que se piensa. Si la cuarta parte se declarara se podrían bajar los impuestos de todo el mundo. Conversaciones con un inspector de hacienda:"al asalariado lo tenemos bien controlado, al empresario o autónomo al final hay que negociar con él para que pague la mitad de lo que le corresponde". Ni los mercados son tan buenos, ni el Estado es tan malo. El origen del Estado y la civilización está en los impuestos. Para controlar los pagos a los funcionarios se inventó la escritura y con ella la civilización.

Los considerados “paraísos fiscales” no son más que países que en el ejercicio de su libertad en materia fiscal, elijen la opción de establecer una fiscalidad reducida, (en mayor o menor grado). Los contribuyentes que envían o invierten capitales en dichos “paraísos fiscales” son personas que libremente deciden donde invertir o guardar el dinero que han conseguido a base de su trabajo, rentas, etc... El hecho de que en el mundo haya distintas visiones/versiones económicas, con distintos tratos fiscales y regulatorios, es una cosa sana y normal. La gente luego elegirá libremente en cual de esas versiones desea invertir su dinero. Si la gente de forma libre y mayoritaria, decidiera invertir su dinero en esa versión económica llamada “paraísos fiscales”, al resto de países no les quedaría más remedio que adecuarse a la voluntad de la gente y reducir su fiscalidad. Es lo que tiene la libre competencia. Dicho lo cual, y en mi opinión, lo que debería potenciarse es la libre circulación de capitales, de forma que se facilitase a las rentas más modestas el que pudieran disfrutar más fácilmente de dichos “paraísos” (si así lo desean). En ningún caso eliminarlos. Gran serie de artículos. La mejor forma de pedagogía, y la más difícil y desagradecida, es la que desmonta prejuicios. Saludos cordiales.

¡Muchas gracias por su participación!

1- Sobre los países escandinavos, no olvide que son modelos con un grado de libertad de elección y gestión privada muy superior al español. Ejemplo: en Suecia funcionan desde hace años los sistemas de cheque escolar y cheque sanitario, el sistema de pensiones ha incorporado elementos del modelo chileno y la presión fiscal acumula dos décadas a la baja. 2- ¿Qué tiene que ver la elusión fiscal con el robo? Pagar el menor número de impuestos posible siguiendo todas las leyes y normativas no solamente es recomendable sino que es lógico. Y en cuanto al concepto de "robo", ¿no podemos pensar lo mismo de la extracción coactiva de impuestos? 3- Repase el artículo: no se afirma en ningún momento que Irlanda o Estonia sean "paraísos fiscales". Se plantea, eso sí, que sus ejemplos de liberalización son los más apropiados para evitar que la alternativa a los "paraísos fiscales" sean los infiernos fiscales. 4- El secreto bancario nunca es completo. No lo es en Suiza ni en ningún otro lugar. Hay centenares de tratados de intercambio de información suscritos por los gobiernos y entidades financieras de los "paraísos fiscales" con Europa, EEUU... 5- Desde luego que hay una economía sumergida muy extendida, pero debemos pensar que la informalidad nace precisamente del exceso de tributos, regulaciones, etc. Un cordial saludo.

Yo no tendría nada en contra de esos paises soberanos si el que tributa alli viviese alli. Pero, resulta que la actividad económica básica de esos enclaves es crear sociedades para que las grandes fortunas eludan muchos impuestos. Creo que ha habido un caso reciente de Botín en Suiza. De todas formas, yo pienso que se tenga la opinión que se tenga, en no mucho tiempo desaparecerán porque igual que ellos son soberanos para poner unos tipos mínimos, también son soberanos los Estados de los que salen los capitales para imponer unas tasas muy fuertes a esos capitales. Andorra ya ha dejado la lista. El gobierno está dando pasos en la buena dirección para que vuelva a casa por Navidad como el Almendro el dinero que no debió salir nunca. Lo de Suiza merece un comentario aparte. Espero que algún dia le convenga entrar en la UE "por las buenas" o que se tomen medidas que impidan que lleguen flujos de los demás paises a un pais donde es muy dificil acceder a dinero de muy dudosa procedencia.

la causa no es que evadan impuestos si no que esa es la consecuencia y lo mas importante que es? ,Que no evadan dinero porque ese dinero tiene que ser utilizado por el estado para el sosten de todos los servicios? Si es así, tambien será necesario otra serie de medidas como favorecer las exportaciones e impedir las importaciones porque entonces lo que se vendiera aquí, seria producido aquí y generaria puestos de trabajo aquí y se pagarían impuestos aquí ,querido fiscalista. El poder sería inmenso para el estado ,que podría contratar mas funcionarios para dar mas servicios que pagaremos tu y yo queramos o no! Flaco favor a la libertad individual para elegir...

Vamos a ver, fiscalista. La presión fiscal es increiblemente alta en España y otros paises occidentales. Trabajamos la mitad del año para pagar hacienda y estado del bienestar ( actualmente en quiebra tecnica) y los impuestos son un ROBO estatal al ciudadano. Se llaman impuestos porque no son Voluntarios. Me alegro que haya gente que pueda proteger el dinero honradamente ganado en estos refugios fiscales. Lo siento, pero siempre que haya infiernos fiscales, habrá refugios fiscales y si termina habiendo un gobierno mundial con altos impuestos, los que puedan saldrán a colonizar otros planetas. Machacan a la libertad, pero el ser humano tiene una naturaleza que en el fondo siempre buscara la libertad. Y contra eso no se puede luchar. Algunos no aprenden la leccion del comunismo.Si impides que salgan los ciudadanos, éstos no trabajaran y si no dejas que salga el dinero, este no se producirá.

Celebro que apoyen ustedes fervientemente actuaciones de Botín, de Ruiz Mateos y de otros pequeños empresarios como ellos que han decidido dado que en España tributan las sociedades a un tipo real del 10% (hablo de grandes sociedades y hablo antes de eliminar las deducciones que es una buena medida del gobierno, porque el tipo nominal del 30% no se lo cree nadie), celebro como digo que haya gente para todo y ustedes se alegren de estas evasiones, elusiones o como quieran llamarlo. Yo la verdad, me limitaría con alegrarme si se cumpliera la ley en España, pero esto es el sur de Europa. Grecia en parte se ha hundido porque nadie declaraba IVA, Italia es un pais de defraudadores, y España es un pais donde ni el pequeño empresario ni el trabajador se beneficia de los paraisos fiscales. Todo lo contrario. Esa salida de capitales les supone a ellos pagar la diferencia, como lo que pagamos todos de más en el Mercadona por los que extravían los salchichones. No me vengan con el comunismo. El paraiso fiscal, o la eliminación de los impuestos, o la eliminación del Estado se situa en un marco de pensamiento cercano al anarquismo, que historicamente al menos en España y en Europa ha ido de la mano de los pensadores comunista. Conclusión: he leido que Panamá también ha salido ya de la lista negra de paraisos fiscales, con Andorra. ¿Cuál es la razón de fondo de la existencia de estos enclaves? Que no son capaces de crear otro tipo de empresas serias porque por motivos de lejanía, tamaño o población lo único que funcionaría alli es los refugios fiscales y el turismo caribeño.

Nos invadieron los romanos, y como tributo, si tenias cien ovejas les tenias que dar diez. Vinieron los visigodos, y como tributo, si tenias cien ovejas les tenias que dar quince, los godos tenían menos sentido de la justicia, y no dejaron ni un acueducto, ni un anfiteatro, ni un puente. Entraron los musulmanes, y como tributo, si tenias cien ovejas les tenias que dar cinco, la invasión fue cortita y el pueblo les abrió sus brazos. Vinieron los nuestros y para pagar los gastos de reconquista empezaron a crujirnos, y en esas estamos, entre iva, irpf, impuestos carburantes, tabacos, alcohol, peajes, tasas varias, ayuntamientos, comunidades, diputaciones, y el tío de la gorrilla, os aseguro que pagamos mas de la mitad de lo que ganamos. Lo que hace falta es desinvadirnos de nosotros mismos, un dictador tiene que alimentar al pueblo, y la democracia es parte de lo mismo, con los impuestos de unos se compra la mitad del voto de los otros, es la forma imprescindible de mantenerse en el poder del dictador o del político.

Y hoy vemos que otro postulado de los neoliberales se cae por su propio peso: el libre comercio internacional. Ello se debe a que hay paises que por su carácter bolivariano o bananero o sojero tienen el mismo respeto al Estado de derecho que un gato a un plato de sardinas. Algunos dirán, es que el gobierno de Argentina es malo, malísimo, pero es que lo votan masivamente y precisamente uno de sus filones de votos son los productores de soja argentinos que luego invaden la industria del biocarburante español y hacen inviable producir biocarburantes en España, con las fábricas ya hechas, a partir de productos nacionales como el girasol u otros. Nos está bien empleados por fiarnos de paises que no compiten con nuestras reglas.

Precisamente si el comercio fuese libre, que no lo es, no pasaría lo que está pasando en Argentina. Más que "caerse", el postulado liberal sale reforzado ante un nuevo caso de arbitrariedad, intervencionismo y abuso de poder del Estado, en este caso personificado en el gobierno de CFK.

No estoy de acuerdo en absoluto. Lo que queda claro hoy es la importancia de los paises fiables, que cumplen las normas y compiten en igualdad de condiciones. El libre comercio internacional total es un camelo. Ejemplo: China: yuan artificialmente devaluado, legislación laboral nula, legislación medioambiental inexistente, ¿cómo se puede competir con paises asi? Cuando hay problemas los neoliberales lo achacan a que no hay suficiente liberalismo. Ejemplo: la gran crisis no se ha producido según ellos por las hipotecas basura sino por la política de la FED. Conciben a los entes públicos como entes aislados ajenos a las decisiones de los particulares. Cada pais tiene el gobierno que se merece; Argentina tiene el suyo y dentro de poco ni un duro de inversión extranjera irá allá.

Es un artículo para reflexionar por qué los bajos impuestos traen prosperidad a los llamados paraísos fiscales y por qué las personas de otros países buscan sacar su dinero, previo pago de salida de capitales, para salvaguardarlo de caprichos políticos.

Por cierto, supongo que los neoliberales verán bien que el BCE no compre deuda española y nos hundamos ya del todo, ya que lo contrario sería intervencionismo puro y duro. Hemos de caer por amor a los principios liberales.

Contra china se puede competir perfectamente. Primera cuestión china importa muchas cosas, segunda china esta muy lejos, tercera el sector servicios no se deslocaliza, cuarta china tiene salarios bajos y baja productividad, en cuanto empiecen a necesitar más productividad empezaran a subir sus salarios, quinta nosotros tenemos mucho margen de mejora, etc… Hace años, si no se ponían medidas, era Japón el que iba a comerse al mundo. Siempre habrá un coco (India, Brasil, etc..) al que echarle las culpas y justificar el proteccionismo. Las hipotecas basura han sido un síntoma de la crisis, no su causa. La causa es o fue debido a las políticas monetarias de los bancos centrales (remarco lo de políticas), que facilitaron la aparición de burbujas de tamaño colosal. ¿Cuál fue la causa que produjo la aparición de dichas burbujas, en el caso de USA y España principalmente inmobiliarias? Hay dos respuestas habituales: el capitalismo (por su afán irracional por el beneficio) o los bancos centrales (por su manipulación del dinero fiduciario en complacencia con el sistema político-bancario). Yo, junto con muchos liberales, creo que es la segunda. Obviamente el banco central europeo debería de dejar de comprar deuda europea (especialmente la de países poco solventes como España). La alternativa a que el BCE nos deje de comprar deuda no tiene que ser necesariamente la caída o quiebra. También valdría la aplicación de unos recortes drásticos (si, he dicho drásticos) al estado del bienestar (no, no soy rico). Si dejan de darnos dinero, dejaremos de endeudarnos de una vez. Supongo que sabe que ya pagamos más de intereses de la deuda que prestaciones por desempleo. ¿Realmente queremos que nos sigan prestando dinero? ¿Realmente queremos que les sigan prestando dinero a nuestros políticos? Con respecto a este punto puede leer un artículo muy interesante http://juanramonrallo.com/2012/04/13/y-si-el-bce-hubiese-monetizado-nuestra-deuda/ saludos.

¿Nos comen los chinos, como dicen algunos? Como muestra, un botón: apenas son el 8% de nuestras importaciones... y en EEUU, una economía más libre y competitiva, no llegan al 3%. Menos chivos expiatorios y más competencia; libertad, mis amigos, es la forma de salir adelante.

Le dice un chino a un americano: ¿Cómo vamos a competir con vosotros, si tenéis unas redes de comunicaciones envidiables, Internet en casi todas las casas, autopistas, fabricas robotizadas e informatizadas, obreros con gran experiencia en la fabricación de bienes de calidad, mano de obra formada a todos los niveles, libertad de movimiento, libertad de asociación, libertad de movimiento de capitales, sistema bursátil, un sistema financiero consolidado,bancos en cada pueblo, accesa a creditos privados sin restricción, industrias aeroespaciales y aeronáuticas punteras, una moneda fuerte admitida en todo el mundo, reservas de petróleo, etc… y nosotros no tenemos ni una red de almacenes refrigerados para distribuir carne a nuestros ciudadanos? Estáis a años luz de nosotros. Y el americano le contesta….....efectivamente.

Japón no se ha comido el mundo porque se les ha puesto muchas trabas comerciales; de no ser asi habría quebrado toda la industria automovilística europea hace decenios. Con China se puede competir porque está lejos. Buen argumento sí señor. Argumento que se viene abajo cuando se ve el tamaño de los barcos que vienen de alli. Si se les dejara producir coches e importaran sin impuestos ni aduanas, como pedirían algunos, nadie compraría un coche europeo. Además, China sigue sin tener una legislación medioambiental y laboral mínima. Lo que algunos llaman competir en realidad no es sino aprovecharse de una inmensa mano de obra semiesclava. Si reducimos el Estado a los niveles que quieren algunos, cosa que me la trae al pairo porque no me han dado una beca en mi vida, luego se van a quejar los que ahora lo piden porque lo piden sin ganas, simplemente por ser consecuentes con sus ideas radicales. Deberiamos probar a suprimirlo 1 año. Total para lo que sirve. Enseñanza privada exclusivamente, sanidad exclusivamente pagada, policía privada. No sé, sospecho que los liberales iban a dar marcha atrás. Cuando se habla de ser competitivos se olvida que España el único recurso que tiene es el sol y la playa. A lo mejor la primera medida va a ser vender Mallorca a los alemanes. La conversación entre el chino y el americano no tiene ni pies ni cabeza desde que se ha calculado ya por organismos serios que la economía china en unos decenios será la primera del mundo. Y no me alegro de ello. Los españoles ya perdimos nuestro orgullo hace siglo y no nos importa ir de paletos alabando a los americanos que nos usan de patio trasero, pero el futuro en manos de un pueblo que me recuerda a los antiguos egipcios haciendo pirámides, que no sabe lo que es la democracia, es un futuro poco halagüeño. Si Felipe II levantara la cabeza y viera lo poco que pinta España en el mundo, se echaría a llorar.

Así es!

Diego hasta el proximo dia

Gracias por los artículos Diego. Por motivos familiares teníamos cuentas en España y en el país de mi pareja, donde los impuestos son bastante bajos -5% de IVA-, sin ser un paraíso fiscal. Poco a poco, hemos dejado esas cuentas por miedo al fisco, que se confirmado con las últimas medidas de Montoro, pero nos estamos planteando seriamente seriamente emigrar allí. Sería casi empezar de cero y más si no dominas el idioma. El detonante viene de una frase que comentó antes "fiscalista". Hablaba de "estados soberanos", para justificar que los estados occidentales cada vez limiten más a los paraísos fiscales. Quiero ser un "ciudadano soberano", no la vaca lechera de un "estado soberano". En España cada vez somos más parte de la maquinaria estatal, al servicio de políticos, bancos y grandes empresas. La mitad de nuestra riqueza se diluye cada año y la presión fiscal es cada vez mayor. La inseguridad será cada vez mayor. ¿Qué sentido tiene todo esto? Los paraísos fiscales y los países en los que aún solo tienes que trabajar dos o tres meses para el Estado son una alternativa real.

Un representante americano en la ocde lo ha dicho: solo valemos para el flamenco y el vino tinto. Joder, nosotros los liberales nos pasamos la vida admirando a estos salchicheros y nos lo pagan asi.

Muchas gracias por compartir su experiencia, un cordial saludo.

La verdad es que la causa liberal contra la OCDE es bastante extensa... /diego-sanchez-de-la-cruz/2011/11/28/ocde/

Estaria encantado de probar durante un año exclusivamente sanidad privada, eso si, sin tener que pagar a la fuerza la sanidad publica. Creo que con los 250€ que pago mensualmente podria contratar mas de un seguro privado.

Gacias Diego por tus artículos tan claros sobre el tema, respecto a las objeciones hechas con posterioridad, cabe destacar que ante la fuerza de la libertad, del ser humano que busca refugio frente al abuso estatal, que legítimamente busca salirse en algo de aquellos infiernos, los defensores de los altos impuestos, del inviable estado de bienestar, socialismos y demás colectivizamos, hallan refugio en el argumento de la soberanía nacional. La soberanía nacional, los patriotismos exacerbados, sirven de excusa para pisotear la única soberanía real, que es la soberanía individual. La soberanía del pueblo o la nación sirven de excusa para que las democracias plebiscitarias aplasten los derechos individuales del ciudadano,y acá en América tenemos miles de ejemplos de aquello. La soberanía nacional es un concepto obsoleto,y la soberanía popular presente en nuestras constituciones lo será pronto si no se fundamenta en la soberanía individual. Hay que ser claros, es ilegitima toda violación a nuestros derechos naturales individuales,venga del estado, de los particulares, o de una decisión democrática,se refugie en la soberanía nacional o en lasoberanía popular, cuando la única soberanía real ylegitima es la de uno sobre si mismo.

Muchas gracias por su comentario. Un cordial saludo.

En primer lugar quiero agradecer estos tres artículos, he disfrutado leyéndolos. Probablemente la mayoría de los que comentamos aquí no seamos más que simples currantes más, de esos que pagamos impuestos religiosamente, y es por ello por lo que comento. Si nos ponemos en el lugar de cualquier persona, con rentas altas, empresas, patrimonios... El que me diga, que no estudiaría todas las vías para pagar lo menos posible en impuestos, directamente me permito calificarlo de hipócrita. No quiero hablar de complejas redes empresariales cuyo objetivo sea la evasión de impuestos... no lo defiendo, hay que pagar impuestos, pero una persona que por los motivos que sea tiene una gran fortuna, a lo mejor lleva trabajando toda su vida, se ha endeudado y se ha arriesgado a perderlo todo, mientras otros eligen o se ven en la necesidad de ser cajeros en un centro comercial. No me parece un drama, es un empleo respetable, todos los empleos lo son, ahora bien, al que se lo montó de otra forma, eso le resbala, y con toda su razón. Acaso es ético que luego esa persona, pague en impuestos en un año, lo que no pagan 1000 cajeros en varios años? Vamos hombre... Lógicamente la progresividad, tramos y demás sistemas en los impuestos se entiende, pero hasta cierto punto y ciertas cantidades. Me parece deprimente que haya personas cuyas rentas son tan altas, que deciden no trabajar más horas porque no les es rentable, porque básicamente lo que ganen de más, serán impuesto de más... Si es que al final, 3 meses del año, se los pasan trabajando para pagarle el pato al resto de la población. Si nos vamos a un caso más simple, imaginemos que tenemos un millón de € parado en el banco, y que no queremos tocarlo ni invertirlo. Ese dinero es nuestro, los dueños somos nosotros, y por lo que a mi respecta, yo con lo que es mio, hago lo que me da la real gana. Si puedo elegir tener ese dinero, al 5% de interés en un banco español (5% del que después me robarán el 27%), o tenerlo en un paraíso fiscal, donde me pagarán más interés y me retendrán menos, que alguien me explique, una sola razón lógica, coherente y moral para tener el dinero en España. Hay que practicar la empatía un poco más, ponerse en la piel del empresario, del rico, del funcionario.... No podemos criminalizar y generalizar a todo el que nos quintuplica el salario... Me despido añadiendo que ojalá, algún día, pague cientos de miles de euros en impuestos... xD

¡Muchas gracias por su comentario!

No le contesto a usted dino al otro señor pero ya he escrito aqui sin querer. Se refiere usted al sistema privado de pensiones chileno, porque sera?. Y no fiscalista no es lo mismo robar que tomar prestado, lo primero es un delito lo otro es una falta. Y no sigo que ya le han contestado como merece. Su propio nick lo dice todo y su respeto por el dinero de los demas.

es usted un dictador y le diré algo más, es probable que en breve vaya alli y ojala pueda quedarme, asi cuando vengan sus estados a tocar la moral se donde ponerme, donde el bando de los dragones azules. Que cosas se leen por dios, ahora resulta que deben entrar en Europa por que si...gracias a dios su ejercito de milicias, puede que a sus estados les muestre como se lo mostro a Hitler que es mejor no invadirles.

Vamos a ver hombre como va a ser anarquista un sistema como el comunista que economicamente requiere de un estado central, el unico anarquismo viable es el anarcocapitalismo.

usted debe conocer mas bien poco la ley electoral española o argentina, aqui rajoy gobierna con 10 millones y alli la señora con menos en numeros relativos, mayorias...que pais este o el suyo vaya.

Pero vamos a ver hombre lea mas sobre un pensamiento antes de criticarlo, los liberales, que no neoliberales no creemos en los BC asique no queremos ni que compre ni que deje de comprar.

Buen artedculo que permite direnifse las reglas y estrategias a desarrollar para dedicarse al liderazgo.Te recomiendo te leas un libro, silo encuentras ya que tiene me1s de 20 af1os: La felicidad del dirigente de Varvelli. Donde entre otras cosas interesantes expone la diferencia entre mayordomo y dirigente , que en tu artedculo equivale a gestor y lider ; es me1s duro decirle a alguie9n mayordomo que gestor pero en el fondo son lo mismo.Un saludo.Gian-Llueds.

Interesante entrada, aunque no comparto el punto de vista del autor. Para mí el libre movimiento de capitales sin ninguna traba y la evasión fiscal es una lacra que ha terminado por hundir el sistema. Entiendo que muchos de los liberales convencidos lectores y comentaristas de este blog estén en desacuerdo, pero llevar dinero a un país distinto del de residencia me parece robar. Si en España se cumpliese mínimamente con la fiscalidad no haría falta sangrar a impuestos y tasas a la población, que ya no puede más. Pero en el país de la picaresca y del mangoneo es difícil defender esto. Es curioso constatar como en los países con mayor disciplina fiscal se capea mejor el temporal que en aquellos con altos niveles de economía sumergida, sin que la presión fiscal de aquellos sea menor. En cuanto a que la culpa de todo la tengan los bancos centrales y políticas monetarias expansivas, me parece una simplificación burda y parcial del problema. Detrás de todo está la absurda avaricia humana, tan antigua como la libertad que muchos dicen defender por aquí. Un saludo.

defensa de los paraísos fiscales (Parte I). - En defensa de los paraísos fiscales (Parte 2). - Diez buenas razones para defender a los paraísos fiscales. - Paraísos fiscales e infiernos fiscales. - Entrevista con Dan Mitchell sobre políticas

En defensa de los paraísos fiscales (Parte I). - En defensa de los paraísos fiscales (Parte 2). - Diez buenas razones para defender a los paraísos fiscales. - Paraísos fiscales e infiernos fiscales. - Entrevista con Dan Mitchell sobre políticas

Te agradezco me ayudes con lo siguiente. Soy de nacionalidad Italiana, casado con una inglesa y residente en España hace 22 años. Algunos años atrás mi esposa recibió una herencia de la cual se pagaron los impuestos correspondientes en el Reino Unido. Dicha suma fue depositada en una cuenta en Luxemburgo. La semana pasada recibí una llamada del banco en cuestión diciendo que tengo que firmar una declaración en la cual aceptamos que informen a Hacienda en España o en caso contrario cerrar la cuenta transfiriendo el dinero restante a otra entidad/país. Cuales son las implicaciones si firmamos dicha declaración? Qué opciones de otros paraísos fiscales recomiendas? No se si puedas responder a la ultima pregunta en cualquier caso gracias anticipadas por tu respuesta y cordial saludo.

Lo siento pero este tema debe hablarlo con un asesor fiscal que le aconseje lo más adecuado desde el punto de vista de la legalidad y de la eficiencia tributaria. Saludos.

Soy chileno, y, le aseguro que el sistema de pensiones en Chile , a generado enormes ganancias a las empresas que lo administran , y, credito con un interes bajisimo para las grandes empresas, pero para los trabajadores, es un absoluto fracaso , convirtiendose en una pesadilla para nosotros y , para el estado ya que se prometio jubilar (o pensionarse ) con un 75% de la renta promedio que tenia el trabajador, y, la realidad es que esta no supera el 35 % del salario , y, si agregamos esto a alto crecimiento de poblacion de ancianos, tenemos cada año un alto porcentaje de nuevos pobres , que deben ser subsidiados por el estado. Le aseguro que el "modelo chileno de pensiones" es lo mas malo para asegurar una vejez digna,y, sin que al final sea igual de c osto del estado atte