Tenemos una O.de Farmcia, en localidad de 200 habitantes, mas libertad Diego?, los paises que enumeras son bastantes mas rentables que aqui, (hay excepciones), usted es periodista y tiene libertad, ?porque no establece un periodico en este pueblo y luego hablamos de libertad¿, aqui creamos empleo, pagamos alquiler y le damos a la poblacion la asistencia sanitaria que otros colectivos libre( odontologos ......) en estos lugares no lo hacen.No merece la pena darle vueltas al tema, cuando no se tienen cosas mejores se habla de Ofgicina de Farmacia,y no es por usted que con ese C.V. algunos somos Doctores tb y trabajamos asi, somo ante todo¡¡ Farmaceuticos¡¡ se lo ceea o no,que amo me da igual, y ojaa y fuese libre(pero en todo lo relativo al medicamentos) se hacen Urgencias sin remuneracion alguna. le saludo .

Gracias por su comentario. Su caso no aplica al de las ciudades medianas y grandes. En localidades pequeñas, el mercado es tan reducido que una mayor libertad farmacéutica no alimentaría la apertura de nuevos establecimientos. En cualquier caso, esto debería ser determinado por el mercado y no por la burocracia ni las asociaciones profesionales. Un saludo.

Este discurso de liberalizar todo tiene sus problemas que acaban chocando con el derecho de propiedad. Se empieza pidiendo liberalizar las farmacias, que me consta que en localidades pequeñas cumplen un gran servicio, y en las grandes no se pueden equiparar tampoco a tiendas de ultramarinos, luego se seguirá con las licencias de taxis, etc, etc, y al final vendrán los ultraliberales diciendo que eso de que las tierras las tengan unos pocos no es liberal. Una licencia de farmacia cuesta mucho dinero, se cumple un servicio público y ahora las están pasado canutas por la incompetencia de los gobiernos que no pagan las medicinas. Ojo al derecho de propiedad, porque este sí es al auténtico eje del código civil y del estado de derecho. Criticar que se tenga una licencia porque se heredó es criticar el derecho de herencia y de libre disposición de bienes.

En principio no parece tan descabellado que el único requisito que se exija para abrir una farmacia, sea el poseer un título de farmacéutico, y luego cada cual que la abra donde le plazca. Las tiendas de alimentación también realizan una gran labor social, ya que proveen de alimentos a la población, y no por eso hay que abrir una en cada pueblo. En los pueblos donde no hay panadería va cada día o cada par de días el panadero con la furgoneta, eso sí, el pan es un poco más caro que en la tienda (es lo que se denomina una solución de mercado). Un joven licenciado podría montar una telefarmacia en Astorga (por ejemplo) y la gente de la comarca pedir por teléfono las medicinas que necesitase, comprometiéndose el farmacéutico en servirlas en la puerta de la casa del pueblo en 12-24-48h o comprarselas directamenteel día que hace la ruta con la furgo-farmacia por todos los pueblos, con el correspondiente recargo de transporte. Y él que no quiera pagar el recargo, que sigua bajando a la farmacia del pueblo de al lado los días y a las horas en los que esté abierta. ¿Qué problema debería de haber? ¿No mejoraría eso la disponibilidad de medicamentos de toda la zona rural? Las licencias que se pagaron en su día eran tan caras porque con ellas pagabas dos cosas, tu derecho a vender medicinas y la prohibición de vender a los demás. Lo mismo las licencias de taxi. No se pueden comparar la propiedad de una licencia de actividad con la de un terreno o finca agrícola. La licencia de actividad no tiene valor por sí misma, su valor es generado por la coacción del estado al libre ejercicio de la actividad que regula. Estas licencias no regulan propiedades si no privilegios. Que por los privilegios garantizados por el estado mediante coacción se pague y que dichos privilegios se compren y vendan, no quiere decir automáticamente sean propiedades. Saludos.

Las opiniones del Sr. Farmaceútico y del señor de los anillos (trabaja en honda?) no creo que sean muy razonables. Yo soy abogado y cumplo un "gran" o pequeño servicio social (después de la vida, la salud, está la libertad en el peor de los casos). En mi ciudad hay miles de abogados y cada cual se establece donde quiere y el derecho a la defensa etc. está garantizado sin necesidad de cuotas. Es precisamente la libertad y el derecho a la propiedad el que autoriza la liberalización del sector y no al revés. Y si una licencia de farmacia (o de taxi) cuesta mucho dinero es porque no hay libertad y al final impedimos que muchos farmaceúticos tengan su oficina de farmacia. Seguro que en el pueblo de LUISREO no hay más farmacias, y si no hay odontólogos es porque no hay demanda, como tampoco neurocirujanos pero, si quisieran, se podrían instalar, cosa que un farmaceútico no podría. No se equivoquen, si uno hereda una farmacia enhorabuena y la Ley y los liberales le amparan, peor no le aplaudiré si lo que hereda es una parte de un monopolio. No "inviten" a abrir periódicos para poder "hablar", la realidad es que cualquiera puede abrir un periódico o una tienda en el pueblo de LUISREO pero no una farmacia (o un notario una Notaría). Totalmente de acuerdo con Marqués. ¿Cómo decía aquél? Es la Libertad estúpido... o algo así

Muy acertado, otro monopolio, como el de la venta de tabaco , tendria que ser libre, la distribucion del tabaco esta solo, en manos de una compañia , que impone sus reglas draconianas, como un monopolio, del siglo 18, y ademas permitido por los gobiernos de turno, abuso de poder de mercado ,total.

Con el agravante de que, en la España del siglo XIX, este sector estaba mucho menos regulado. La esencia del paradigma actual nos llega de un Decreto aprobado por el franquismo, allá por 1941.

Gracias por su comentario.

@ El Señor de los Anillos: Seguro que muchas de las farmacias de localidades pequeñas cumplen un gran servicio. Pero claro, lo mismo se podría decir de otros establecimientos que no gozan de ningún privilegio restrictivo de la competencia... El mercado es el mecanismo que nos permitirá saber hasta qué punto ese servicio está bien cubierto, ya que de esta forma será el usuario el que decida. Comparto con Vd. mi preocupación por la morosidad de las AAPPs. Como reivindico en las últimas líneas de mi artículo, hay que avanzar hacia un sistema en el que la intermediación del Estado en el funcionamiento económico de este sector sea mucho menor. Una aclaración sobre la "herencia de licencias". No critico que se herede un negocio, sino que no se pueda acceder a una licencia de forma libre.

En una sociedad, todos los trabajos cumplen una labor social. La especialización del trabajo precisamente hace aflorar aquellos trabajos que son demandados por la sociedad y cubren necesidades de esa sociedad. Es decir, aquellos que tienen una misión social. Parece obvio que los trabajos sin utilidad social, no son retribuidos por la sociedad y por lo tanto desaparecen como tales. Claro que siempre habrá caraduras que pretendan que los demás les paguemos mucho más de lo que la sociedad considera que se merecen, mediante la burda apelación a que su trabajo es más “social” que el de los demás. Saludos.

El acceso a las licencias de forma libre, implicaría que las licencias se convertirían en un mero trámite burocrático. Los actuales poseedores de licencias sin embargo consideran estas, no solo como un pago por ejercer unos derechos vedados a los demás, si no como un bien patrimonial, y como tal las van a defender. saludos.

El derecho de defensa no se si estará garantizado en España, pero yo soy jurista también y se que la justicia española en su funcionamiento es totalmente lamentable. No creo que haya ningún pais civilizado donde funcione tan mal.

Y ya puestos, liberalizamos las licencias de taxis, y cualquier jóven con carnet de conducir pinta el coche de amarillo y se monta un taxi. Me parece a mi que hay un concepto que es el de servicio público que está chirriando en algún sitio.

Efectivamente hay que liberalizar el sector del taxi de forma inmediata. El concepto de servicio público no es con el que más nos identificamos algunos liberales. Yo creo que el servicio debe de ser del transporte a secas. Y claro ,tarifas y horarios de taxi libres, etc…

Empiezo a entender por donde van ustedes. Si se liberalizase todo lo que pretenden, ejemplo el sector del taxi, iba a haber tal catástrofe económica que iban a dejar a los socialistas en buen lugar. Es de sentido común que una farmacia es indispensable para la vida. Los juristas como yo lo seriamos si funcionase la justicia en este pais, pero eso es otra historia.

Si las cosas solo se regularan por el mercado mañana se legalizarían las drogas. ¿Ese es el modelo a seguir?

Ultimamente estoy teniendo problemas para que algunos mensajes aparezcan, por lo que no se si se veran mensajes repetidos, si es así ruego me perdonen. Efectivamente hay que liberalizar el sector del taxi de forma inmediata. El concepto de servicio público no es con el que más nos identificamos algunos liberales. Yo creo que el servicio debe de ser del transporte a secas. Y por supuesto precios, horarios, modelos y tarifas de taxi libres. saludos.

Lo que implicaría es que las licencias actuales sufrirían una especie de expropiación sin nada a cambio y que dejarían de ser viables muchas farmacias que lo son hoy por otras que ya veremos si lo serían, y que por supuesto, podrían ser abiertas por cualquier ciudadano de cualquier pais. China tendría un nuevo negocio al que dirigirse en España.

Yo vivo en una zona rural, la farmacia está en un pueblo, y un trabajador de la farmacia se encarga de que no falte una medicina en muchos pueblos pequeños alrededor de este llevándolas con su coche. Creame, Marqués, no inventa usted nada.

Dejémoslo en manos privadas totalmente, aprobemos la publicidad en cualquier sitio, y que las nuevas tiendas puedan hacer ofertas bestiales con apenas impuestos. Por ejemplo que se venda con los libros de texto: llévese un libro de mates y le regalamos un paquete de Camel. ¿Es ese el modelo liberal?

....y luego dice alguno que las utopías son cosas de las izquierdas. Al final los extremos se tocan, y no será raro ver como desde planteamientos ultraliberales se va a llegar a soluciones que a los que somos de una derecha conservadora nos parecen más detestables que los que propondría la izquierda más ultramontana. ...Le ha faltado decir, y tarifas de tabaco libres.

Hoy en día, el Estado se "fuma" más del 80% del precio de cada cajetilla de tabaco. Libertad en ese sector, poca.

De lo que se trata es de que cada vez se consuma menos. Si la solución es multiplicar el precio actual por 3 me importa poco.

La típica arrogancia de los que creen que pueden "planificar" la economía. Me resulta curiosa la doble vara de medir de El señor de los anillos. Define la liberalización de las farmacias como una expropiación para los afortunados que viven a salvo de la competencia, pero no define los impuestos como expropiación. Las licencias exclusivas no dejan de ser un síntoma más de las prácticas fascistas que no somos capaces de sacudirnos.

Hace casi 30 años que soy farmaceútica, de los cuales 20, he estado trabajando en una oficina de farmacia (experiencia no me falta) y me gustaría tener la libertad de poder abrir mi propia farmacia y no que lo decida un Colegio que solo defiende los intereses de los ya establecidos. Un médico, un abogado, un arquitecto....por decir algunos casos pueden ejercer su profesión libremente. Los farmaceúticos deberíamos tener los mismos derechos a la hora de ejercer nuestra profesión.

La opinión de que es necesario planificar está muy extendida, y no sólo entre los farmacéuticos (yo lo soy). El sistema actual es totalmente indefendible. El principal problema para introducir cambios es que, debido a que un farmacéutico se endeuda hasta las cejas en muchos casos para comprar una farmacia hoy, abrir el mercado de golpe puede arruinar a mucha gente. Aun así, creo que es necesario liberalizar. La alternativa defendible es que se consigan por oposición. Tener en propiedad un derecho restringido es como poder vender una notaría.

Deduce Vd. que defender el liberalismo implica defender la abolición de todo tipo de normas morales y permitir el libre comercio de drogas, órganos humanos, animales en peligro de extinción, etc…., Entonces yo le puedo contestar: ya que Vd. esta en contra del libre comercio de alimentos (proteccionismo), en contra del libre comercio de medicamentos (licencias de farmacia), en contra de la libertad en el transporte (licencias de taxi), en contra del libre movimiento de personas (inmigrantes chinos especialmente), en contra de la libertad de horarios en el comercio, en contra de las grandes cadenas de alimentación, en contra de la libre elección de centro educativo, en contra de la libertad de elección de sistema sanitario, etc… ¿Por qué no se va Vd. a Cuba, que parece que es su modelo a seguir? Bajar a este nivel de discusión es absurdo. Argumentar así (como yo acabo de hacer y Vd, hace con comentarios como el de las drogas), significa reducir de forma falaz las posiciones del “adversario” a un absurdo (haciéndolas pasar por absurdamente extremistas) y el objetivo entonces no es debatir ideas, sino ridiculizarlas.

@ Fermín: De la frase “Tener en propiedad un derecho restringido”, quiere Vd., mediante el acceso a ese “derecho” por oposición, quitar las palabras “en propiedad”, cuando lo que habría que quitar es lo de “restringido”. No se puede defender que para que determinados farmacéuticos no pierdan parte del dinero que les costo la licencia, el conjunto de la población tenga que sufrir un mal servicio. Por cierto los notarios son otro ejemplo de intromisión estatal. Esta bien que existan, pero ¿que sea obligatorio su uso? Es una cosa que no tiene explicación lógica, (o sí). ¿Por qué tiene un señor que cobrar (mucho) por certificar ,de forma obligatoria ,lo que se hace en documentos-contratos privados? saludos.

O sea que pretende usted hacer leyes según la moralidad. Esas son las dictaduras más peligrosas.

Si ahora los taxistas se las ven para sobrevivir, su brillante idea se cargaría un sector económico.

Tiene usted un concepto de la propiedad muy curioso, incluyendo las licencias de medicamentos. Le informo que existe la propiedad corporal y también incorporal, y que ambas las protege el derecho. ¿Cómo va a invertir la industria de los medicamentos si no puede tener beneficios? A lo mejor su modelo no es Cuba, sino DisneyWorld.

Los que confunde el fascismo con las concesiones, y los impuestos con la expropiación, no tardarán en citar pulpo como animal doméstico.

Pues ruego me informe con su clara sapiencia de quien ha inventado la telefarmacia, quien puede dar fe pública a un documento si no es un notario.

Veo que usted lo que está en contra es de la realidad, pero no se como se llama eso. El viaje que le propongo no es a Cuba sino al pais de Alicia.

Me da mucha rabia no hacerme entender. Siento no saber expresarme mejor. A tenor de sus respuestas no me explico nada bien. Esto parece un diálogo de besugos.

Me ha parecido muy interesante que se abra un dialogo sobre la libertad de Oficinas de Farmacia, pero he de indicarles que ya ha existido en España libertad de establecimiento, años 1900, en el siglo anterior a principios( Fermin recuerda , que tu te lo sabes) y fue la Administracion quien cambio la forma de acceso al libre establecimiento,? intereses¿, si por supuesto, a mi me gustaria otro modelo y el mas justo es "liberalizar",y que no sean las CCAA o cualquier otra administracion sin criterios sobre la verdadera necesidad y ahorro en todo el SNS, quienes hagan y deshagan segun sus colores y pensamiento tan dispares y a mi entender erraticos.

Creo que el problema es considerar que el ejercicio libre de una profesión como la farmacéutica, es una propiedad heredable. De nada servirá estar mejor preparado que otro farmacéutico si éste último, al heredar una farmacia prohibe a otros mejor preparados que él a establecerse en 250 metros a la redonda. El derecho a la propiedad de unos pocos limita el ejercicio profesional de muchos, el derecho a la propiedad no es eso.

Soy farmaceutica.en contestacion a luisreo me gustaria decirle que diego se puede establecer por su cuenta como periodista, montar su empresa, periodico o lo q sea para ejercer su profesion sin pagar barbaridades por la licencia, otra cosa es q no quiera o no le compense. pero yo no puedo por una NORMA FRANQUISTA. es la unica carrera q no se puede ejercer con libertad. ademas esto es como la burbuja inmobiliaria, hay especulacion con las farmacias y una verdadera mafia. no se dice abiertamente q se vende, se mantiene en secreto. se pagan con dinero negro muchas veces, en fin, que decir... a ver que me dices a esto?

Gracias por aclarar la situación del sector. Un cordial saludo y mucho ánimo.

Vamos a ver: El modelo indefendible que hay ahora, lo tratan de justificar con sobornos y engaños los titulares ricos. Una Farmacia siempre gana. ¿Que la competencia acabaría con el sector? ¿Qué sector? El de los multimillonarios. En Navarra se atiende mejor y hay precios más bajos en la venta libre por la competencia. Así debería ser, pero en el resto de España se atiende de forma penosa debido a la seguridad de una clientela que no tiene más remedio que ir ahí. Y me lo suelen decir a mí, que en suelo navarro atiendo como creo que se debería atender, felicitándome la gente y quedándose extrañada de mi empatía: algo que debería ser normal en cualquier botica. Y no me mueve el recelo: en breve dejo esta profesión. Suerte a los licenciados que buscan la justicia.

Gracias por su comentario, es difícil alzar la voz ante este tema.

.Otro punto de vista: dinamarca:16000 habitantes/ farmacia suecia:10000 reino unido:4700 alemania:3800 italia:3000 españa:2100 Les parece pocas las farmacias en España cuando el ratio farmacia / habitante es de los mas bajos de C.E.?? Le parece mejor suecia: 10000 habitantes por farmacia , Alemania o gran Bretaña, donde la cifra es mas del doble????o incluso Italia??’ Conoce algún sector totalmente liberado donde el precio de los productos o servicios que dispensa o vende vienen regulado por el gobierno???? Habría alguna mejora para la sociedad la liberalización total de la farmacia???? Habría farmacias en pueblos pequeños??? Bajo mi modesta opinión, en España hay muchos sectores regulados, igual que existen muchas subvenciones a industrias poco competitivas. Imagino que usted tampoco esta a favor de las subvenciones a la agricultura , por que al no ser competitiva debería desaparecer ya que usted es liberal, o el cine etc….

porque un médico ,óptico , podólogo, por poner tres ejemplos de profesiones de las que no se cuestiona su carácter sanitario igual que los farmacéuticos, si que pueden establecerse libremente, ? ¿porque teniendo el mismo titulo universitario no tenemos las mismas posibilidades de establecernos, que otro que la hereda teniendo los mismos méritos ,como mínimo?en todo caso la regulación la tendrá que poner la sociedad, entrando al establecimiento que mejor le traten no?

por que ni el medico, óptico o podólogo que ejerzan su profesión fuera del ambito público, tienen ninguna relacción mercantil con el S.N.S, por contra la farmacía si tiene relaccion directa con el SNS, por lo que necesita de regulación de la administración para su buen funcionamiento, o el número de medicos en un hospital no esta regulado????Además hay muchas salidas profesionales en el ámbito de la farmacia, no sólo la de la oficina de farmacia. Es como si un ingeniero agrícola exigiese que se liberalizase el campo para poder ejercer su profesión. Que la regulación lo haga la sociedad, no tiene fundamento ninguno, es pura demagogia!!!!!!!!!

trankilo q en un pueblo de 200 ht nadie pondra otra farmacia. Si estas ahi es porq ganas dinero no? o acaso eres una ONG ?

El que empieza a estudiar la licenciatura en farmacia sabe cual es cada una de sus salidas, puedes comprar una OF, trabajar en ella para otro propietario, en un laboratorio, visitador, profesor,etc... Me parece absurdo que se pida la liberalización poniendo como excusa que es anticonstitucional la propiedad de la farmacia, por esa regla de tres por que no exigen los estudiantes de económicas que se reparta la propiedad de las grandes empresas, esas que alguien ha tardado años en construir o que ha gastado todo su dinero en comprarla, arriesgando todo lo que tiene. También se podría exigir el reparto de las tierras o de las casas y demas bienes heredados, no? No estamos en Venezuela. Este tema cansa un poco ya, a ver cuantas farmacias iban a soportar una liberalización cuando entrasen las grandes empresas, todo serian cadenas, pero preferís ser esclavos de grandes cadenas, a no tenéis dinero para comprarla ahora mas difícil aun seria cuando entrasen las grandes, nadie podría soportar sus precios y presión. Un poco mas de informacion a la hora de hablar

Se les llena la boca con " una ley Franquista".... Quitemos entonces, la paga extra de Julio o drenemos la mayor parte de los pantanos, que tambien lo son....

Ciertamente, el mercado de compra venta de farmacias está tan distorsionado que es una mafia. Si vamos a "lo sociá", no es de recibo que el estado permita que advenedizos jueguen y especulen con un establecimiento "tan sociá" como la botica. Lo tan traído de "pueblos pequeños sin farmacia": si es tan necesario que haya una botica en un pueblo de 200 habitantes, que yo pienso que está bien, aunque también estaría bien que hubiese guardia civil y médico residentes y no los hay, el estado tiene el deber de garantizar el servicio farmacéutico, con farmas de plantilla, funcionarios. Se acabó el problema de la no asistencia de un profesional tan necesario. Efectivamente, el tema de la botica es una auténtica mafia, con colegueos y conchabeos entre políticos y representantes colegiales, coincidiendo intereses por ser ambos propietarios de boticas. No hay un argumento serio para defender el mantenimiento de un sistema hiperrregulado que, sin embargo, convive entusiasmadamente con una mafia que se cuela en colegios profesionales, parlamentos y despachos varios. Soy farmacéutico, extitular y hablo con muuucho conocimiento de causa. Ahora, entiendo perfectamente que el establecido no quiera que se liberalice, ya que la merma en su patrimonio sería considerable. Esto es más viejo que el mundo. Saludos.