Escepticismo sobre los análisis bursátiles
Y con análisis bursátiles me refiero a artículos breves donde se describe lo más importante que ha sucedido en cada sesión, cómo han ido los índices, si ha habido publicación de resultados, presentación de datos macro, etc. Casi siempre vienen añadidos con las razones que se creen que están detrás de ese comportamiento bursátil del día. Y aquí es donde viene ese desconcierto.
Estos días, leyendo algunos titulares de este tipo de análisis, uno podía ver en un día de bajadas lo siguiente: “La bolsa baja debido a los temores sobre la situación de Grecia”. Otro día de subidas sin embargo, el titular decía: “Las bolsas suben, a pesar de que continuan los temores sobre la situación de Grecia”. Wow. Qué gran capacidad de análisis.
Tenía esta ‘idea’ de que las causas de las subidas y bajadas en la bolsa en los comentarios bursátiles están a veces cogidas por los pelos desde hace tiempo, pero cuando vi esos dos titulares en días diferentes me llamó más la atención. Por supuesto, no me refiero a días donde pasan cosas relevantes, subidas o bajadas espectaculares. Ahí suele estar más claro. Pero normalmente desconfío.
La intuición de todo esto es que los movimientos de la bolsa a corto plazo son difícilmente explicables, y existe cierta demanda por conocer las razones del porqué ha pasado esto o lo otro, aunque estas explicaciones sean poco rigurosas. Y nadie va a decir NO LO SÉ, cuando sería lo más honesto. Lo que me recuerda a esta frase de Nassim Taleb en su fea y desordenada web: “My major hobby is teasing people who take themselves & the quality of their knowledge too seriously & those who don’t have the courage to sometimes say: I don’t know….”
Lo de que es difícil conocer las causas de esto creo que sería consistente con ciertas enseñanzas de la teoría austriaca. Millones de inversores, especuladores, particulares, etc. comprando y vendiendo, con sus particulares percepciones sobre el presente y expectativas sobre el futuro del mercado en general, y de cada compañía en particular. La realidad “objetiva” (resultados, datos macro) obviamente importa, pero ésta tiene que ser interpretada por los agentes que actúan en la bolsa –si ya existen distintas interpretaciones respecto a un dato macro, como por ejemplo el IPC o el PIB, según los intereses, no es descabellado pensar que esto mismo sucederá en mayor proporción con cómo esa información se traslada (interpretación mediante) a los mercados bursátiles.
Pero igual estoy pecando de un excesivo escepticismo, y sí que se puede saber con cierta fiabilidad las causas del comportamiento de los mercados bursátiles a corto plazo. Animo a quienes tienen experiencia en el tema bursátil a que pongan su opinión.
P.S. Para muestra un botón: US Stocks Higher Led By Bank Of America, Barclays. Los índices americanos han subido en general un poco más de un 1.5%. Pongo la mano en agua tibia de que otros días en los que haya habido presentación de resultados malos, la bolsa habrá subido, y viceversa.
Este post me recuerda a un divertido pasaje del libro "Economía liberal para no economistas y no liberales" en el que le preguntan a Sala i Martin si se debe o no invertir en determinadas acciones. La respuesta que solía dar para no quedar como un ignorante, ni arriesgarse a perder amigos, era algo así como que lo mejor era invertir en ciertas bodegas de vino. Si sale bien nos forraremos y si no al menos podremos ahogar las penas. Bromas aparte, creo que esto pone muy de manifiesto la plena vigencia de la teoría de los animal spirits: "Even apart from the instability due to speculation, there is the instability due to the characteristic of human nature that a large proportion of our positive activities depend on spontaneous optimism rather than mathematical expectations, whether moral or hedonistic or economic. Most, probably, of our decisions to do something positive, the full consequences of which will be drawn out over many days to come, can only be taken as the result of animal spirits - a spontaneous urge to action rather than inaction, and not as the outcome of a weighted average of quantitative benefits multiplied by quantitative probabilities." J.M. Keynes. Teoría General (1936)
Ángel, Me mostraba igual de escéptico aquí: http://randomspaniard.blogspot.com/2010/01/sobre-los-indices-de-bolsa.html. Aunque tú lo has llevado un paso más allá y te muestras escéptico incluso con el análisis que se puede hacer de lo que está pasando. Pero bueno, me callo, que quieres opiniones de gente con experiencia en bolsa y no de alguien que se pasa la vida chupando del contribuyente. Un saludo.
Lo de los titulares responde a la demanda de querer saber que está pasando en todo momento. No importa si es correcto o no, la cuestión es contarlo y ser los primeros en hacerlo. Luego cada uno es muy libre de interpretar la información. Yo no es que sea escéptico como tú, es que simplemente lo veo como una empresa imposible. Claro que se podría saber por qué un índice baja un 4% en un día; se podrían conocer las causas si supiéramos quién ha operado ese día y porque ha hecho las transacciones que ha hecho (esto suponiendo que nos cuenta la verdad y no peca). Entonces podríamos decir que ha sido por la mariposa que se ha puesto aletear o porque zapatero se ha depilado las cejas. Pero una cosa es explicar el corto plazo y otra el largo plazo, más si reducimos el campo de análisis a un sector y dentro de ese sector a unas determinadas empresas. Si se puede explicar porque unas acciones bajan y otras suben, o si es mejor o peor entrar en determinada empresa o no. Básicamente, a eso se dedica el análisis fundamental. Respecto al animal spirits no estoy de acuerdo. La demanda agregada no pega un bajonazo porque a una serie de personajes le haya dado la ventolera de restringir su consumo o vender a descuento activos masivamente. Un índice tampoco baja por el comportamiento irracional de los especuladores o de gente poco formada, es más, cuantos más haya más oportunidades hay de encontrar liquidez y de estabilizar precios de valores. Aunque tampoco debemos llegar a simplificar liquidez con negociabilidad. Que sea muy negociable no quiere decir que sean muy líquidos. Pero esto no quiere decir que el mercado a corto plazo se comporte por instintos animales o irracionalidad simplemente carecemos de la información para explicar dichos comportamientos. Cada transacción que se efectúa se hace en base a una causa, tiene una causalidad, sino no se haría. Personalmente, igual me equivoco, no veo donde está la irracionalidad por seguir al rebaño, como muchos argumentan, incluso para seguir al rebaño hace falta hacer uso de la razón. Un saludo
Coincido con ese escepticismo de tu post también. Y sí, creo que voy un poco más allá. Que va que va, tu comentario es muy bienvenido, incluso aunque venga de alguien que se dedica a buscar e identificar fallos del mercado jeje ;)
Jaja muy buena la broma de Sala. Sobre los animal spirits hemos tratado Merco y yo más abajo. Saludos
Olvidé poner un enlace a un post bastante interesante relacionado con esto: http://thinkmarkets.wordpress.com/2009/12/17/bleeding-the-economy/ Digamos que sería una teoría/idea alternativa a la de los animal spirits keynesiana. La frase de que “Keynesian Policies create a Keynesian economy.” tampoco tiene desperdicio.
Los rumores y la bolsa española: qué raros son estos mercados bursátiles Vuelvo con el escepticismo sobre los análisis bursátiles.
europeas al tono más positivo de estas previsiones.