Menú

La seguridad de las pensiones

Criticamos en su momento al presidente Zapatero cuando decidió comprar deuda pública española con la hucha de las pensiones. Hoy criticamos la intención del presidente Rajoy, de que la deuda pública llegue a comprometer la totalidad de la hucha

jorgegvr dijo el día 10 de Junio de 2012 a las 09:51:

¿Y ya está, Profesor?.

Para esto, algo repetido hasta la saciedad, no sé, señor Raga...
Es como si se hubiera pasado por el trastero, hubiera agarrado un cuaderno de apuntes, lo hubiera pasado al ordenador y le añadiera un ULTIMO PARRAFO DE SANGRE DE HORCHATA.

Así, con ese perfil tan bajo, sin mojarse, no vamos a ninguna parte.
Hay que empezar a señalar, a acusar, aparte de dar soluciones, como reconozco que en otros momentos ha dado.

O empezamos a mostrar que somos gente con "arrestos", denunciamos a los culpables, echamos fuera del país a toda esta casta o élite oligarca, y nos ponemos a trabajar en igualdad de oportunidades -que gane más el mejor-, o esto va a acabar mal. Yo no soy esclavo.

ochocara dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 15:23:

Teniendo en cuenta que los pensionitas actuales solo han cotizado -de media- para cobrar unos 11 años de pensión con las cuantías anuales vigentes, y que cobran pensión durante 18 años -de media- es discutible que las pensiones no sean "el resultado de la magnanimidad del Estado".

Al menos, de la magnimidad con una generación. Porque a los pagadores de las mejores pensiones de la historia -los cotizantes actuales- ya les han rebajado un 20% de pensión y amenazan con rebajarle otro 10%,a ver si así conseguimos que cobren las peores pensiones de la historia.

¡Cuánto daño ha hecho la generación de la Transición! Todo lo que, real o inventado, criticaban de Franco -es decir, de sus padres- lo han hecho ellos corregido y aumentado.

doneloys dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 13:13:

Para estar en renta fija española, con los inmensos riesgos que ello conlleva, prefiero sin dudar lo más mínimo, que esté en renta variable por todo el mundo, a imitación de los fondos soberanos de los países ricos. Por otra parte, a ver si de una vez entendemos que las "pensiones" no contributivas SON UNA LIMOSNA que se paga a unas determinadas personas por el motivo que sea, pero no pueden estar a cargo de la Seguridad Social.

1MA dijo el día 9 de Junio de 2012 a las 12:54:

Las pensiones no son una relación contractual.

Es una de las funciones del Estado, y de su razón de ser, proveer a las necesidades básicas del ciudadano. Y en tanto es así, la de asegurarle un mínimo digno tras la jubilación.

Así, hoy existen las pensiones no contributivas, pagadas con impuestos, y seguramente ese debe ser el destino de todas las pensiones, ser pagadas por impuestos y no por cotizaciones.

Esto viene impuesto por la justicia, y también responde a la pregunta de qué debería asegurar el Estado, en el supuesto de que un ciudadano pudiera nacer en las condiciones más desfavorables posibles.

¿Qué pasaría si el Estado quebrase?, ¿y qué pasaría si las inversiones se fueran por el desagüe, que es un supuesto mucho más probable?.

Es mucho más seguro que el Estado asegure las pensiones a que las asegure un fondo de inversión, que puede dejarnos sin un céntimo de la noche a la mañana.

La inversión del fondo de pensiones en deuda española, me parece razonable, son fondos que de otra forma también se invertirían, así que lo mejor es que se invierta en nuestro país.