digno: le recuerdo que la primera caja en caer fue la CCM gobernada por el psoe.
ochocara: yo soy un ignorante en economía, pero si lo que usted dice es cierto, acaba de señalar el origen de la crisis: los bancos no deberían dedicarse a crear dinero sino a captarlo de los ahorradores para gestionarlo prestándolo a un interés que comparten con el ahorrador. Si fuera así, no habría burbujas y el mundo iría más al tran-tran. Creo que así era cuando el mundo financiero se guiaba por el patrón oro, y los bancos centrales no podían (estos sí) crear mucho más dinero que el valor del oro que tenían depositado, ajustando así el circulante a la riqueza real del país. Todo se fue por los aires al cambiar el patrón oro por el plástico, voladura que creo fue intencionada por parte de los tiburones bancarios para no tener límite a su codicia. Ahora tenemos que pagar todos los inocentes esa locura porque los gobiernos se deben a los bancos (deudas astronómicas de los partidos políticos que se les condonan).
El titular de la noticia debería ser: "Los ciudadanos españoles los más asfixiados vía impuestos para sanear la banca, según La Rosi"
Bwana: Mi no comprender nada. Si están tan bien ¿por qué se les rescata? Si hace dos días daban pena y le daban ganas uno de meter cinco céntimos por la boca de cualquier cajero automático. Si los pobrecillos estaban asfixiados del ladrillo que no querían vender perdiendo, porque el Estado les cubría su falta de liquidez, si estábamos al borde del colapso del sistema financiero. ¿Cuál ha sido el milagro? ¿Que ya no pueden exprimirnos más a los curritos de a pie? ¿Que ya toca reactivar la economía dando créditos?.
Todo me parece una gran mentira y manipulación. Empiezo a creer en serio en el gobierno mundial en la sombra que decide por todos nosotros y que nos maneja como peleles.
cuanto costará que Goldman Sachs diga esto?
y quien lo podría pagar el banco?
el estado?
y por ultimo, a mi que me importa?
debería importarme?
como me afecta?
¡Y dale! Los bancos funcionan "creando" dinero (algunos economistas prefieren llamarle medios de pago) en función de unas perspectivas de crecimiento futuro. Una vez que has creado ese dinero y lo has metido en el sistema, se convierte en actividad económica, una parte de la cual se convirtirá, a su vez, en los depósitos de los ciudadanos.
Un depósito bancario (como todo el dinero fiduciario) no es más que un pasivo bancario. Si no hay un crecimiento sostenido, el dinero creado anteriormente no encuentra respaldo real y desaparece. Sé que es complicado entender que el dinero pueda desaparecer, pero pensad que es como el valor de una acción o el precio de la vivienda. ¿El sector del "ladrillo" es solvente? Pues depende: si alguien compra, sí. Si no, no.
Es decir, si no hay fuerte crecimiento económico (y no lo habrá en mucho tiempo), los bancos no pueden atender a su pasivo, o sea, los depósitos de la gente.
No hay solvencia bancaria que valga. Están todos quebrados y, en algún momento, tendrán que aplicar quitas a sus deudas, como, por otra parte, acabaremos haciendo todos: bien directamente, bien inflacionando, bien saliendo del euro y devaluando.
Es decir, la crisis no solo se va a llevar puestos de trabajo y partes de sueldos, sino también ahorros. Podemos aceptarlo ya y volver a crecer desde mucho más abajo de donde estamos ahora, o seguir negando la realidad y "encanallando" la sociedad, a ver si llegamos a una guerra y se nos "quita la tontería" (que decía mi abuela).
lo dijo zapatero y no mentia, sus balances, al ser privados, eran veridicos otra cosa eran las cajas de ahorros en manos del partido popular, todas en quiebra, saqueadas por los politicos populares y con balances falsos que no han llevado a nadie a la carcel por el momento.
Bueno, estos de Goldman Sachs son juez y parte en todo, lo que digan estos sujetos pueden ser realidades virtuales y paralelas....¿le han preguntado al megamultimillonario especulador y marxista cultural de Soros?
Respecto a mi comentario anterior:
No pienso que el gobierno español tenga la "insana" intención de beneficiar a unos particulares (los banqueros) con dinero público. (Ya sé que el gobierno solo pretende lavar su imagen de mal administrador acotando la deuda del Estado con estos subterfugios).
Pero en la práctica eso será así salvo que a la banca privada se le impongan condiciones draconianas en cuyo caso será de hecho como una banca pública con todos sus anquilosamientos y demás defectos.
Con mi anterior comentario solo pretendía poner de relieve que hay un ... digamos... "déficit democrático" en rescatar entidades privadas con dinero público.
Dice la noticia:
"...una de las obsesiones del Gobierno español es acelerar el trámite, para que el dinero del rescate a las entidades bancarias pueda ir directamente desde los fondos europeos a los bancos, sin pasar por las cuentas públicas."
Traduzco:
"...una de las obsesiones del Gobierno español es acelerar el trámite, para que *el dinero de los contribuyentes europeos* pueda ir directamente a *los banqueros*, sin pasar por las cuentas públicas."
No, si con la de pasta que nos sacan de intereses, tasas y tarjetas, junto con el aval que representamos, les coloca en una envidiable posición.
Tenemos unos intereses y comisiones estratosféricos, sin comparación en Europa, y no hablemos de países como EE.UU..
Hagan la prueba, comenten con un norteamericano todo lo que le pide y le da su banco. "I can´t believe it!". Lo escuchará muchas veces.
Hacer notar que no hay ni una sola caja de ahorros, gracias a sus gestores.