Menú

Crece el malestar con Íscar a pocos días de las elecciones al ICAM

Cada vez más colegiados muestran su malestar con Javier Íscar, candidato continuista de una Junta tocada por el escándalo desde el primer día.

0
Crece el malestar con Íscar a pocos días de las elecciones al ICAM
Candidatura de Javier Íscar

El nivel de indignación con la gestión del equipo de Gobierno saliente del ICAM en general y de su candidato Javier Íscar en particular es creciente a pocos días de que se pongan las urnas para elegir al nuevo decano.

El día 13 de diciembre la abogacía madrileña está convocada a unas elecciones que se adivinan fundamentales para el futuro de un colegio profesional que presume de ser el más numeroso de Europa, con más de 77.000 colegiados.

"Un error informático"

En estos días han sido varias las asociaciones de abogados madrileños que han puesto de manifiesto en declaraciones a Libre Mercado su indignación con la candidatura de Javier Íscar. A todo esto se suma, en los últimos días, un "error informático" que ha dañado la candidatura de su principal competidor para el decanato, José María Alonso.

En la tarde del pasado 5 de diciembre y hasta la mañana del 6, los abogados madrileños recibieron cientos de correos de la candidatura de José María Alonso enviados desde el Colegio de Abogados de Madrid, lo que colapsó el buzón de correo electrónico de algunos abogados en Madrid con el consiguiente malestar que generó a muchos de ellos.

De tal magnitud ha sido el problema, que el propio ICAM ha emitido un comunicado en el que dice que

"se trata de un problema técnico debido a una saturación de espacio de almacenamiento en la actualización de los datos de una tabla que ha generado un error, responsabilidad exclusiva del Colegio, que ha provocado que el comunicado de la candidatura electoral de José María Alonso enviado en la tarde de ayer se haya remitido a los colegiados de forma automática e incontrolada, con el resultado de que algunos colegiados lo han recibido reiteradas veces y otros ninguna". Y añadía: "El Colegio de Abogados de Madrid pide disculpas públicamente al candidato José María Alonso y a su candidatura, ajenos a cualquier responsabilidad en lo que ha sucedido con el envío de su comunicado, por la incidencia técnica descrita, y lamenta el perjuicio que haya podido causar al candidato y a su candidatura, a los colegiados, así como al proceso electoral y a esta institución".

No hace falta decir que este "error informático" ha molestado y mucho a la candidatura. En declaraciones a Libertad Digital, el propio José María Alonso ha destacado que este "error" demuestra que "el ICAM está mal gestionado y necesita un cambio. Y espero que la Abogacía madrileña haya tomado nota. No nos merecemos por más tiempo este estado de cosas".

Malestar con Íscar

Siendo Javier Íscar el candidato continuista que representa la gestión del ICAM durante los últimos cinco años, no es de extrañar que sean muchas las asociaciones de abogados que se muestran sorprendidas de que todavía cuente con opciones.

En declaraciones a Libre Mercado, varias de estas asociaciones han recordado la lista de escándalos que han trufado esta legislatura de Gumpert e Iscar en el ICAM, y que suma la dimisión de dos secretarios y un tesorero y un diputado poco después de la constitución de la Junta de Gobierno, que se añade a la escandalosa gira por países iberoamericanos para potenciar el arbitraje tras la que Íscar se ha convertido en uno de los hombres más influyentes de este sector en España. Los eventos que Gumpert promocionó con la embajada de Austria, uno de los principales clientes de su despacho privado, las promesas incumplidas con el servicio de salud, así como un largo etcétera.

Íscar y el Arbitraje

A esta lista de escándalos hay que sumar la que vincula al candidato con el negocio del Arbitraje y que ha generado un fuerte enfado en el sector que ve en el diputado y ahora candidato un competidor desleal por este negocio del que se obtienen grandes beneficios.

Como publicó ABC en 2013, representantes de cortes de arbitraje privadas en Madrid se quejaron de Javier Íscar a raíz de un correo electrónico en el que, siendo diputado del ICAM, pedía a los despachos que incluyeran a AEADE, (una asociación de arbitraje privada de Javier Íscar) como la corte de arbitraje de referencia. Decían el resto de cortes de arbitraje privadas que Íscar estaba ejerciendo la competencia desleal.

Precisamente, Libre Mercado destapó hace pocas fechas el fuerte malestar que en el entorno del colegio se había generado por un posible conflicto de intereses de Javier Íscar en el tema de arbitraje, ya que destacaban que según reflejan distintas sentencias, la Asociación de Arbitraje de Íscar mediaba en conflictos en los que era parte interesada ARRENTA (también de Javier Íscar). Por si fuera poco, ARRENTA añade en sus contratos una cláusula que obliga a sus clientes a contratar la mediación de AEADE en caso de conflicto.

Ruptura con Manuel Valero

A todo esto se unió la abierta ruptura con el vicedecano Manuel Valero, también candidato ahora en los comicios, y que esta semana ha emitido un comunicado público en el que interpela a Javier Íscar por presumir de una "gestión austera" y, en cambio, dice Valero, haber llevado a cabo "una gestión derrochadora de los recursos materiales y dinerarios de nuestro colegio". En definitiva, una nueva muestra de malestar con Javier Íscar que se acerca al día de los comicios cada vez con menos apoyos.

A continuación, reproducimos la carta completa de Valero:

"Compañero Íscar:

El pasado día 4 Ud. ha realizado una declaración pública titulada "La Junta de Gobierno ha hecho una gestión austera, auditada, transparente y con cabeza", en la que alude a mi modesta persona afirmando que he vertido "acusaciones" y que utilizo de forma reiterada "valoraciones" infundadas contra la gestión de la referida llevada a cabo de los últimos años.

Por el contrario, Ud. expone el balance positivo: patrimonio, tesorería, cuentas y gastos, ofreciendo cifras comparativas con el año 2012, además de ofrecer un elenco de las mejoras de gestión de la Junta de Gobierno en su mandato, cifras, datos y gastos en los que no voy a entrar pues se encuentran reflejados en las cuentas anuales auditadas, que cualquier colegiado puede comprobar.

Ahora bien, el término "acusación" no ha salido de mi pluma, sino en todo caso el termino "censura" de una gestión derrochadora de los recursos materiales y dinerarios NUESTRO Colegio.

Por otra parte, Ud. califica los datos y cifras que he publicado en redes sociales, artículo en nuestra web (www.candidaturamanuelvalero.com) y en el espacio electoral de la web/Icam, y correo a los colegiados, de "valoraciones infundadas"

Pues bien, no se vaya Ud. por las ramas de una contabilidad auditada, sino que responda, concreta y concisamente, a las siguientes preguntas:

1) ¿Es verdad o no que nuestra Corte de Arbitraje facturó, en 2016, 11.656 euros menos que lo que se facturó en 2012?

2) ¿Es verdad o no que en 2013 entraron en la Corte 33 expedientes y en 2016 solo16?

3) ¿Es verdad o no que su CIAR ha sido subvencionada por el Colegio, en 2015/2016, con 74.452, y la UIBA con 105.000 en 4 años?

4) ¿Es verdad o no que nos hemos gastado en despidos de personal 4.336.998 euros y que los "1. Gastos de Personal" en 2016 no solo no han disminuido, sino que han aumentado en 22.380 euros respecto a 2012?

5) ¿Es verdad o no que el Centro de Estudios, en 2012, facturó 1.579.286 euros y en 2016, 1.663.700 euros?

6) ¿Es verdad o no que las Prestaciones Asistenciales en 2012 fueron de 3.877.020 euros, y en 2016 de 2.899.385 euros?

7) ¿Es verdad o no que en actividades internacionales Uds. se han gastado en 4 años 382.829 euros?

8) ¿Es verdad o no que la dilación indebida en traspasar el Servicio Médico a MUSA supuso para el Colegio un gasto innecesario de 785.973 euros?

9) ¿Es verdad o no que en 2013 el Colegio se gastó 44.360 euros en el voto electrónico que en estas elecciones todavía no existe?

10) ¿Es verdad o no que la venta total del Legado inmobiliario de Pedrol ha sido por 1.043.893 euros?

11) ¿Es verdad o no que el TO/SOJ en 4 años ha arrastrado un déficit de 4.429.928 euros?

12) ¿Es verdad o no que la primera auditoria costó al Colegio 163.834 euros y apenas se ha usado?

En definitiva, Ud. dice que en 2016 la Tesorería del Colegio es de 11.493.479 euros, cifra de la que no dudo, pero sí me permite hacerle la última pregunta:

13) ¿Es verdad o no que si no se hubieran malgastado 10.961.772 euros, en 2016 la Tesorería del ICAM sería de 22.455.251 euros?

Estas preguntas que le formulo, con sus datos y cifras, ¿acreditan y representan una gestión austera y con cabeza, como Ud. pregona?

Todas ellas, Sr. Íscar, formuladas sin una pizca de acritud.

En la espera de sus cumplidas respuestas reciba un cordial saludo de,

Manuel Valero Yáñez
6 de diciembre de 2017"

En Libre Mercado

    Lo más popular

    Servicios